Почему коренные народы Северной Америки были слаборазвиты?

Почему коренные американцы были намного менее развиты, чем их соседи на юге?

^{Copyright Skubasteve834 , источник: Wikimedia Commons , использование через CC-BY-SA.}

Не совсем справедливо классифицировать коренных жителей Северной Америки как слаборазвитых. На изображении выше изображен Курган Монахов, часть комплекса Курганов Кахокия в южном Иллинойсе. Этот курган был построен в период с 900 по 1100 год нашей эры культурой Миссисипи . Этот город находится в Восточном сельскохозяйственном комплексе Северной Америки, одной из примерно десяти культур, независимо развивших сельское хозяйство несколько тысяч лет назад. Что справедливо, так это то, что культура Миссисипи и ее предшественники развивались позже, чем их аналоги в Мезоамерике и Южной Америке.

Их развитие было поздним и медленным отчасти потому, что у них не было такой хорошей растительной жизни, из которой они могли бы развивать свое сельское хозяйство, как их коллеги в других местах. Растения , одомашненные в Северной Америке (маршелдер, ченопод, североамериканская тыква и подсолнечник), не были такого высокого качества, как бобы, кукуруза и центральноамериканская тыква, выращенные в Мезоамерике. Курган монахов был построен вскоре после того, как культура Миссисипи приняла ключевые сельскохозяйственные технологии, разработанные в Мезоамерике.

Использованная литература:

Брюс Смит, «Восточная часть Северной Америки как независимый центр одомашнивания растений», Proceedings of the National Academy of Sciences , 103.33 (2006): 12223-12228 .

Не знаю, каковы правила на этот счет, но я добавил этот пост от AskHistorians в закладки.

Автор: u/Ahhuatl

Этот вопрос лучше подходит для r/AskAnthropology, поскольку, строго говоря, область истории не занимается межкультурными сравнениями социальной эволюции.

Тем не менее, я надену шляпу антрополога и дам вам краткий ответ. Социальные науки в целом отошли от представлений о «развитых» и «примитивных» культурах и вместо этого приняли более тонкое понимание социального развития, которое учитывает экологические, социальные, культурные и религиозные переменные, лежащие в основе того, как общество меняется с течением времени. . Точно так же, как дарвиновская эволюция говорит нам, что определенные физические свойства могут привести к тому, что один вид будет процветать в определенной среде, но пошатнется в другой среде, мы также видим, что человеческие культуры адаптировали свой образ жизни к окружающей среде, и, в свою очередь, одна стратегия выживания может не сработать. обязательно хорошо поддаются другому стечению обстоятельств. В этом смысле, как не бывает «продвинутых» и «примитивных» форм жизни,

Каким бы нелогичным это ни казалось с современной точки зрения, оседлое сельское хозяйство не давало много преимуществ для собирательства/садоводства во многих частях мира до промышленной революции. Исследования показали, что охотники/собиратели обычно имели более разнообразный и питательный рацион по сравнению с их коллегами-фермерами, чей рацион в основном состоял из нескольких основных культур. Таким образом, жизнь среди земледельческих народов обычно характеризовалась более короткой продолжительностью жизни и более свирепствующими болезнями. Кроме того, как впервые заметил антрополог Маршалл Сахлинз в своей знаменитой работе «Общество первоначального изобилия», образ жизни охотников-собирателей, как правило, требует гораздо меньше работы, чем земледелие.

Из этих реалий можно сделать два важных вывода. Во-первых, с точки зрения охотника-собирателя малоподвижный образ жизни малопривлекателен. В конце концов, зачем менять все общество только для того, чтобы больше работать и больше страдать, особенно если вы уже счастливы? В этой дилемме есть тонкий аспект, который легко ускользает от внимания неспециалистов, потому что современному читателю сельское хозяйство кажется довольно простой системой. Однако с точки зрения человека, пережившего неолитическую революцию, почти невозможно переоценить, насколько требовательным и сложным было бы переопределить общество, чтобы допустить земледелие.

На протяжении большей части человеческой истории мы, люди, были охотниками-собирателями и, следовательно, в основном придерживались эгалитаризма. Общества охотников-собирателей в подавляющем большинстве случаев лишены строгой иерархии и неравенства, прежде всего потому, что понятие частной собственности (не путать с личной собственностью) в таких культурах не существовало и не развивалось до тех пор, пока не появилось земледелие. Формализованные иерархии частично развиваются как ответ на проблемы, связанные с владением собственностью. Например, должно быть какое-то культурное обоснование для раздела собственности, механизм разрешения имущественных споров, набор согласованных ценностей и моделей поведения, облегчающих торговлю, и т. д.

Это, в свою очередь, приводит нас ко второму выводу, а именно к тому, что земледелие принимается в результате какой-то потребности. В то время как люди, живущие в более северных или южных широтах, обычно наслаждались стабильным климатом, который позволял произрастать в изобилии съедобных растений и большом количестве охотничьих животных, экваториальным народам приходилось бороться с климатом, который не был так благоприятен для охоты и собирательства. В этом отношении мы видим, что в экваториальной среде земледелие было более надежным, чем охота и собирательство. Мезоамериканцы осознали преимущества физического создания пространств, в которых могла бы процветать растительная жизнь, и из-за времени и энергии, затраченных на создание этих пространств, были вынуждены заселить определенные районы и радикально изменить свою культуру.

Это, конечно, не следует путать с экологическим детерминизмом таких мыслителей, как Джаред Даймонд, которые ошибочно утверждают, что география диктует, как развивается культура. Хотя общие мазки, которые я здесь обрисовал, объясняют некоторые факторы, которые заставляют людей вести сельскохозяйственный образ жизни, они ни в коем случае не воплощают механистическое объяснение социального развития. В случае с Мезоамерикой многие общества охотников-собирателей существовали задолго до того, как в регионе появилось земледелие, и процветали вместе с самыми могущественными империями этого региона. Часто принятие оседлой культуры происходило не в результате давления окружающей среды, а скорее социального. Насилие между народами охотников-собирателей может привести к перемещению населения и, в свою очередь, привести к тому, что они будут вести образ жизни, который (непосредственно) не предполагает конкуренции с другими кочевым народами. в то время как жестокие сельскохозяйственные общества могут просто сделать сохранение охоты и собирательства неэффективными. За пределами Америки растет число ученых, которые предполагают, что чисто религиозные факторы могут стимулировать развитие социальной сложности и, как следствие, оседлой культуры. Строительство религиозного комплекса, ныне известного как Гёбекли-Тепе, потребовало бы многих культурных механизмов и атрибутов, которые сделали возможной оседлую жизнь, и потенциально могло привести его строителей к занятиям сельским хозяйством по причинам, не связанным косвенно с выживанием. растет число ученых, которые предполагают, что чисто религиозные факторы могут стимулировать развитие социальной сложности и, как следствие, оседлой культуры. Строительство религиозного комплекса, ныне известного как Гёбекли-Тепе, потребовало бы многих культурных механизмов и атрибутов, которые сделали возможной оседлую жизнь, и потенциально могло привести его строителей к занятиям сельским хозяйством по причинам, не связанным косвенно с выживанием. растет число ученых, которые предполагают, что чисто религиозные факторы могут стимулировать развитие социальной сложности и, как следствие, оседлой культуры. Строительство религиозного комплекса, ныне известного как Гёбекли-Тепе, потребовало бы многих культурных механизмов и атрибутов, которые сделали возможной оседлую жизнь, и потенциально могло привести его строителей к занятиям сельским хозяйством по причинам, не связанным косвенно с выживанием.

У меня заканчивается время, поэтому давайте вернемся к вашему вопросу. Я обрисовал общие факторы, определяющие отношение общества к сельскому хозяйству, что, строго говоря, не отвечает на ваш вопрос. Причина, по которой сельское хозяйство так важно для этой дискуссии, заключается в том, что сельское хозяйство не просто создает собственность и формальные иерархии — оно также ведет к развитию специализации. В антропологическом смысле специализация по существу означает, что у каждого человека в обществе есть определенная задача или функция, которую он должен выполнять. Ключевые слова там посвящены и ожидаемы. В то время как общества охотников-собирателей действительно имеют определенную специализацию, социальные роли среди народов охотников-собирателей часто более изменчивы, чем среди их собратьев-земледельцев.

Человек в обществе охотников-собирателей будет участвовать практически во всех задачах, которые выполняет их сообщество, в то время как человек в обществе земледельцев никогда не научится говорить - работать по металлу или добывать известняк. Возможное развитие узкоспециализированных социальных ролей позволяет культуре быстрее внедрять инновации, поскольку специалист потратит гораздо больше времени на совершенствование своих производственных технологий или решение проблем, связанных с задачей, чем человек, которому необходимо выполнить эту задачу, а также несколько других. другие. Конечно, здесь играют роль и другие переменные (давление рынка, социальные ценности, имущественное неравенство), но в целом кочевые народы Северной Америки не имели такой степени специализации, как их южные соседи;

Последнее замечание здесь. Оставляя в стороне вопрос о том, охватывает ли культура земледелие, время, необходимое для того, чтобы культура стала оседлой, часто зависит от того, есть ли у нее соседи-земледельцы. В то время как культура, которая развивает сельское хозяйство самостоятельно, должна найти решения всех проблем, которые возникают вместе с ней, культура охотников-собирателей, которая регулярно взаимодействует с земледельческим обществом, может подражать своим соседям и быстрее переходить к земледельческому образу жизни. Хотя кукуруза ни в коем случае не является единственной основной культурой индейцев-земледельцев, она дает некоторое представление о распространении сельского хозяйства. Археологические исследования показывают, что кукуруза впервые была выращена на юго-западе Америки примерно в 2100 году до нашей эры. По сравнению, Кукуруза впервые была выращена в Мезоамерике где-то между 5000 и 7000 годами до нашей эры. Это означает, что у народов Мезоамерики было значительно больше времени для развития культурных атрибутов, которые я описал выше, и, следовательно, больше времени для развития характеристик, которые вы, вероятно, связываете с «развитой цивилизацией».

Слишком много земли. Плотность населения в Южной и Центральной Америке ( около 6 миллионов для ацтеков ) была намного выше, чем в большей части Северной Америки ( 500 000 для всей Канады ). Слишком малое население означает, что люди в обществе не могут специализироваться, и становится труднее вести торговлю с меньшими выгодами.

Медь, которая использовалась в Греции в эпоху бронзы, первоначально поступала через Сирию из Египта, а затем с Кипра . В то время олово импортировалось из Испании и Восточной Германии. Очень немногие места имеют все ресурсы, необходимые для процветания цивилизации в пределах досягаемости одного населения. Если людям не разрешено специализироваться и у них нет возможности торговать материалами, технический прогресс становится почти невозможным.

В дополнение к ответам выше, еще одной причиной этой разницы в продвижении может быть климат. Событие, называемое Малым ледниковым периодом , произошло с 1300 года и далее, что привело к нехватке продовольствия во многих городах коренных американцев в Северной Америке и ограничило их способность создавать более крупные городские центры и использовать сельскохозяйственные достижения, которые помогают развитию общества. Объедините это с более низким качеством одомашненной растительности в Северной Америке , упомянутой выше, и вы получите цивилизацию, менее развитую, чем ее южные коллеги. Малый ледниковый период практически не повлиял на коренных американцев, живущих в Южной и Центральной Америке .

Для справки, у коренных американцев Северной Америки действительно были достижения, такие как одомашнивание клюквы , качающийся гарпун и курганообразные пирамиды .