Почему космический шаттл летел по обычной траектории подъема первой и второй ступеней во время прерывания RTLS?

Если бы у космического челнока произошел отказ основного двигателя на очень раннем этапе подъема или возникла бы критическая по времени чрезвычайная ситуация (например, у члена экипажа неожиданно случился инсульт) до отрицательного возврата1, он бы выполнил RTLS (возврат к запуску ⁾ . Site) прерваться , в результате чего он будет лететь по нормальной траектории первой ступени ² , и после того, как SRB будут исчерпаны и отсоединены, продолжит движение прямо вниз на значительное расстояние, прежде чем в конечном итоге развернуться, постепенно снижая свою скорость вниз и приобретая значительную скорость вверх ( теряя при этом огромную высоту) и, наконец, сбрасывая ET и планируя, чтобы приземлиться обратно в KSC. ³

Это может показаться довольно рискованным планом действий, учитывая, что, если один SSME выйдет из строя, особенно на раннем этапе, то, что выведет его из строя, может легко вывести из строя один или оба оставшихся SSME, 4 что почти для ^всех стандартных Траектория RTLS, орбитальный аппарат не может достичь земли; это было бы особенно плохо перед потерей «Челленджера» , когда у экипажей шаттлов не было возможности экстренной помощи, что вынуждало их совершить роковую посадку . Длинный участок спуска второй ступени особенно странен, учитывая, что он уводит вас все дальше и дальше от безопасности со все возрастающей скоростью. ⁵ Во всяком случае, казалось бы, что хотелось бы избежатьпереходить в обычный гравитационный разворот и вместо этого лететь с максимально крутым углом траектории полета, чтобы максимально увеличить запас высоты и минимизировать скорость вдали от твердой земли; в противном случае поворот на север или юг будет держать вас ближе к месту приземления, чем простое движение прямо вперед, и позволит сделать последний поворот обратно в KSC с помощью стандартного поворота с креном на болоте, а не сверхзвуковой вертикальный отвес стандартного RTLS (где потеря даже одного дополнительного двигателя могла легко привести к потере управления). Так почему же стандартная траектория RTLS ушла так далеко вниз, прежде чем развернуться?

¹ : Отрицательный возврат был точкой подъема шаттла, после которой прерывание RTLS было физически невозможно.

² : Я исхожу из обозначений стадий в документации по прерыванию СС НАСА, где «первая стадия» была до выгорания и сброса SRB, «вторая стадия» — от сброса SRB до выключения SSME и сброса ET, а «третья стадия» — это Сжигание(я) OMS.

³ : Запуски шаттлов из Ванденберга, если бы они не были отменены, планировалось приземлиться в Эдвардсе в случае RTLS, а не обратно в Ванденберге (в Эдвардсе намного больше места для ошибки, учитывая, что вы можете приземлиться практически в любом месте на Роджерс-Драй). Озеро, если нужно; это действительно произошло, по крайней мере, при посадке одного шаттла, который упал не доезжая до взлетно-посадочной полосы с твердым покрытием и находился на дне озера в течение первой части своего посадочного пробега).

⁴ : Это почти произошло на STS-51F ), где неисправный датчик отключил один SSME и в течение нескольких секунд вызвал отключение другого, прежде чем его [датчик] можно было деактивировать. Если бы второй SSME был потерян, «Челленджер» упал бы посреди Атлантики; поскольку это было до того, как после STS-51L были добавлены возможности спасения, экипаж был бы вынужден броситься в океан и, вероятно, не выжил бы . Как бы то ни было, они все еще могли достичь (гораздо более низкой) орбиты (известной как Abort to Orbit или сокращенно ATO).

⁵ : Википедия утверждает , что удлиненный участок по ветру должен был дать достаточно времени, чтобы сжечь все топливо в ET, но это объяснение не выдерживает критики; полет (почти) прямо вверх или устойчивый поворот в одну сторону во время этапа будет служить той же цели и не потребует снижения почти такой же скорости вниз или отскока назад почти на такое же расстояние от KSC.