Почему Мартин Лютер ненавидел евреев?

По какой причине он ненавидел евреев? Верил ли Лютер в религиозную терпимость или ненавидел евреев за то, что они не разделяли его убеждений?

Ответы (4)

Я могу вдаваться в подробности, если потребуется, но ответ " TL; DR " таков:

После того, как Лютер агитировал, что «евреи не обращались в христианство, потому что католики плохо с ними обращались, и обратятся, если вы будете относиться к ним лучше», евреи все еще не проявляли большой готовности к обращению.

Вот одна подтверждающая цитата (контекстом был отказ Лютера вступиться за евреев, чтобы остановить их изгнание из Саксонии и т. д. курфюрстом Саксонии Джоном Фредериком, принцем Лютера):

": "...Я бы охотно сделал все возможное для вашего народа, но я не буду способствовать вашему [еврейскому] упрямству своими добрыми делами. Вы должны найти другого посредника с милордом » .

Просто поясню, поскольку ваш вопрос наводит меня на мысль, что вы не совсем поняли его взгляды: Лютер не верил в свободу совести в современном либертарианском смысле. Его противодействие идее принудительного обращения евреев было основано на непрактичности , а НЕ на представлении о том, что попытка обращения евреев была чем-то злым, потому что евреи имеют право быть евреями.

Дальнейшее влияние на его представление о евреях указано в Wiki, поэтому я просто процитирую дословно:

Считается, что на Лютера повлияла книга Антона Маргариты « Der gantze Jüdisch Glaub» («Вся еврейская вера») . Маргарита, обращенная в христианство и ставшая лютеранкой, опубликовала свою антисемитскую книгу в 1530 году, которую Лютер прочитал в 1539 году. Книга Маргариты была решительно дискредитирована Джозелем Росхаймским в публичных дебатах в 1530 году перед Карлом V и его двором, что привело к Изгнание Маргариты из Империи.

+1. Всесторонний. Черт, +2, если я могу. Антон Маргарита другой. Евреи не меняли своей веры даже после поражения в битвах и даже на грани смерти. Они так же упрямы, как и любые верующие люди в мире. Поэтому естественно, что они не обращаются. То же самое с христианами и большинством религий.
@JimThio - в иудаизме есть абсолютное правило: все вторично по отношению к сохранению жизни (например, вы можете нарушить любой религиозный закон, чтобы избежать смерти). Например, очень строгие диетические законы отменяются, если альтернативой является буквальное голодание. Вы можете работать / водить машину в Шаббат - вообще большой ноно - если вы фельдшер, с полным раввинским ОК. Из приведенного выше правила есть только ДВА исключения. Исключение №1: нельзя убивать. Например, вам не разрешено убивать невиновного человека, даже если вам угрожают смертью за отказ. Исключение №2: Вы не можете отречься от своего Бога. 'достаточно
@DVK, Исключение № 3, Еврей должен позволить убить себя, а не нарушать законы против сексуальной безнравственности.
@Jim Thio факт в том, что евреи были ОПРЕДЕЛЕНЫ как люди, исповедующие иудаизм и не обращающиеся в средние века. Таким образом, евреи не могли обратиться в веру по определению: если кто-то обратился, он больше не считался евреем, а остальные евреи благодаря естественному отбору еще больше укрепились в своей вере. Сколько бы евреев ни обратилось в христианство, все равно будут и те, кто этого не сделал. Это создавало впечатление, что евреи были каким-то суперупрямым народом, даже если большинство на самом деле обращалось в ту или иную эпоху.
Да, я вижу. Ну, все религиозные люди довольно упрямы, так что нельзя винить евреев.
@Anixx, возможно, неплохо было бы разместить здесь вопрос: «Сопротивлялись ли евреи обращению больше, чем представителям других религий?»
@JCSalomon - КАКИЕ другие вероисповедания? У вас были только евреи и мусульмане на выбор в континентальной Европе того времени (не так много осталось язычников или буддистов, путешествующих туда).
@DVK на самом деле были разные версии христианства, которые часто жестоко преследовались.
@Anixx - я не думаю, что вы можете называть протестантизм или католицизм отдельными верами, хотя перекрестные гонения определенно были, особенно в первой половине 17 века.

Случилось так, что Вюртембергский университет принял некоторых ученых, изучающих иврит. Эти ученые привлекли к себе некоторых учеников из язычников, и Лютер, будучи человеком спорным, пошел с ними спорить об относительных достоинствах иудаизма и христианства. Евреи превзошли Лютера в этих аргументах и ​​без труда высмеяли христианство, например, указав, что генеалогия Иисуса различна в разных евангелиях и другие очевидные противоречия.

Это унижение привело Лютера в ярость и заставило его позже написать две разные брошюры, критикующие евреев и их обычаи.

Одна книга, обсуждающая эти вопросы, «История Церкви Христа до Реформации» Джозефа Милнера:

«Несколько евреев обратились в Виттемберг из-за поощрения изучения еврейских писаний в этом университете и внимания, уделяемого их языку… Трое их раввинов (sic) пришли к Лютеру, чтобы спорить с ним. относительно их веры и т. д.»

Есть много других книг, в которых обсуждаются те же события.

-1 Для заговоров, которые включают в себя такие вещи, как евреи, собирающиеся в католическую семинарию (университет, чтобы стать священником) в 16-м веке... или когда-либо... например. Все в этот период не были расистами, кстати...
??? О чем ты говоришь. Насколько мне известно, именно так и произошло, и это повторяется во многих разных книгах, не только о Лютере, но и об университете в Вюртемберге.
В это время в Германии евреев разделили на гетто и заставили носить желтые звезды, точно так же, как мы видим их во время Холокоста, потому что католическая церковь боялась, что они могут обратить неевреев или жениться на них и обратить детей. Это невозможно, если только священники в Вюртембурге не подчинялись Папе и, возможно, гражданским властям, а также были нерадивыми учителями. Евреи тогда тоже были более строгими, так что я не могу себе представить, чтобы они захотели пойти в семинарию. Это не имеет никакого смысла относительно иудаизма, католицизма или истории. Мое дикое предположение, что это идея 19-го века. Ага. Смотри, Милнер.
@RazieMah Почему бы вам на самом деле не прочитать несколько старых книг, прежде чем делать выводы о том, что произошло 500 лет назад.

В прежние времена антисемитизм и расизм были гораздо более распространены и приемлемы, чем сейчас. Было гораздо более распространено и приемлемо ненавидеть евреев, чернокожих, мусульман, французов (если вы не были французами), испанцев (если вы не были испанцами), англичан (если вы не были англичанами) и т. д.

Так может быть, он ненавидел евреев только потому, что все остальные в то же время ненавидели евреев?

Перестаньте цитировать пропагандистские строки ПК, хорошо? Расизма не было даже в Европе до того, как началась полномасштабная работорговля. Если вы хотите найти настоящий расизм, взгляните на арабские государства того времени (внимательно прочитайте «1001 ночь», чтобы увидеть очень интересную картину того, как относились к африканцам). Мусульман ненавидели прежде всего не за то, что они мусульмане, их ненавидели за то, что они были экспансионистской империей, которая геополитически угрожала христианским государствам и захватила «Святую землю». И если бы вы потрудились прочитать о Лютере, вы бы увидели, что это был очень нетривиальный вопрос.
Конечно, расизм в Европе существовал веками. Римляне называли неримлян «варварами».
Да, и те варвары были той же расы, что и они. В том то и дело - у римлян не было проблем с африканцами из-за их цвета кожи - просто за то, что они не были римлянами. Они не отличали одного варвара от другого по цвету кожи. Есть разница между расизмом (настоящим расизмом, а не компьютерной карикатурой, которая вам нравится) и национализмом/ксенофобией (особенно основанной на культуре). Самая простая лакмусовая бумажка — это то, как они относятся к члену «другого» — кем бы он ни был — который был усыновлен и вырос в культуре. Для римлян римлянин был римлянином.
Позор, этот ответ задел некоторых людей за живое. В основном это правильный ответ. Если вы не думаете, что до Ренессанса в Европе было много антисемитизма, вы действительно плохо искали. Лютер просто случайно прославился благодаря печатному станку, так что у нас есть дословно записанные его менее пикантные мнения.
> Эти варвары были той же расы, что и они. Являются ли 2 человека одной расы - сложный вопрос, ответ часто меняется. В настоящее время в США американец ирландского происхождения и WASP считаются одной и той же расой (белой), но так было не всегда. Вы можете подумать, что римлянин и кельт в Шотландии — одна и та же раса, но тогда так не думали. Точно так же в наши дни и ирландец, и англичанин могут рассматриваться в Великобритании как «белые», в прошлом против них было много расизма.
Я думал, что расизм существует во все времена. Даже евреи убивали амаликитян и остальных хананеев. Расизм похож на семейные предпочтения. Конечно, люди заботятся о своих семьях больше, чем о других. Однако расизм — это гораздо большая и, следовательно, более «худая» семья.

Лютер, как и большинство самозваных пророков своего времени, нашел их идеи настолько убедительными, что был удивлен, опечален, а затем разгневан тем, что народы отвергли их идеи. Более ранними примерами были бы Мухаммед, Иисус и Моисей.

Вроде неплохо, но слишком банально. +1
Почему Мартин Лютер ненавидел евреев?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v