Почему мы не можем уничтожить энергию?

Из статьи в Википедии :

В физике закон сохранения энергии гласит, что полная энергия изолированной системы не может измениться — говорят, что она сохраняется во времени. Энергия не может быть ни создана, ни уничтожена, но может менять форму; например, химическая энергия может быть преобразована в кинетическую энергию.

В чем причина этого Закона: есть ли доказательство того, что мы не можем уничтожить энергию? Я имею в виду, что если мы не можем уничтожить энергию в нашей вселенной, возможно, мы можем сделать это в других вселенных, вопрос в том, почему это закон, а не теория.

Как бы вы, если вообще? :)
Я знаю, что это выходит за рамки воображения. Но вопрос в том, как это может быть законом без доказательств?
Ну, многие законы были сформулированы просто экспериментами - никаких доказательств. Закон Бойля? Закон Чарльза? и т.д. Все были просто экспериментально выведены. Это не было доказано. Так же, как это!
Вы знали, что энергии не существует? Как можно уничтожить то, чего нет? :)
Не существует? Действительно, как это
@mikhailcaizi какой эксперимент был использован для проверки этого закона? Мне любопытно.
Energyэто понятие , способ, которым ученые описывают мир, за которым energyвсегда стоит какой-то физический процесс. Energyэто не субстанция.. это как валюта межпроцессного взаимодействия.
Проголосовать против? в чем проблема?
@neomhmd: Ладья пошутила.
@neomhmd: я не знаю. Вопрос вроде нормальный. Я проголосую за, чтобы отменить отрицательный голос.
Большинство так называемых «научных законов» или «законов природы» — это простые факты. Им не нужны доказательства. Например, это естественный закон, что если вы стоите на Земле и роняете камень из протянутой руки, он упадет на землю. (Галилей, а затем Ньютон, а затем Эйнштейн усовершенствовали это описание, предлагая все более изощренные математические выражения одной и той же основной идеи.) Если вы утверждаете, что камень не упадет, никто не воспримет вас всерьез, потому что любой, кто достаточно опытен в искусство может провести эксперимент и увидеть результат для себя.
То же самое и с сохранением энергии: если вы утверждаете, что энергия замкнутой системы не всегда сохраняется, то бремя доказательства лежит на вас, потому что никому другому не удавалось провести эксперимент, противоречащий закону.

Ответы (2)

Смысл определения энергии состоит в том, чтобы получить сохраняющуюся скалярную величину — в качестве примера того, как это работает, взгляните на вывод ньютоновской формулы для кинетической энергии , где закон сохранения энергии замаскирован под «кинетическую энергию, равную нагревание, произведенное, когда это разрушено».

Конечно, существует множество сохраняющихся скалярных величин — заряд, каждая составляющая импульса, что угодно, — поэтому реальное определение энергии — это сохраняющаяся величина, определяемая инвариантностью по отношению к времени посредством теоремы Нётер.

Я читал в нескольких разных местах, что Эйнштейн в течение многих лет не знал о первой личности Бьянки — это звучит как городской миф, но я никогда не делал этого из источника в то время. Вы знаете что-нибудь об этом?
@WetSavannaAnimalakaRodVance: Этого не может быть. У Эйнштейна определенно была хорошая физическая интуиция. Если бы он знал что-нибудь о том факте, что ковариантная производная убивает тензор Эйнштейна (что он и сделал, как вы можете видеть из его статей 1915 и 1916 годов), он бы наверняка знал о них. И действительно, первая личность бьянки . Как он может этого не знать?
Вот что я думал: хотя я думал, что может быть доля правды, поскольку я мог вообразить, что его выводы могли не ссылаться на тождества кратко, а, скорее, могли быть более первыми принципами, т. е. выводом того, что ему нужно, из тождества из первых принципов.
Интересно, что вы упомянули общую теорию относительности, где закон сохранения энергии не применяется. Во Вселенной Фридмана-Лемайтры-Робертсона-Уокера нет времениподобного вектора Киллинга (эквивалент инвариантности перевода времени в ОТО), поэтому энергия не сохраняется глобально (или, скорее, даже не поддается определению).
@Wolker: Это правильно, но тензор стресс-энергии = м-импульса по-прежнему меньше расхождения.
Хороший ответ, на мой взгляд, ответ был бы лучше, если бы вы добавили такие утверждения, как «Потому что вы сделаны из атомов и должны подчиняться таким законам, поэтому вы не можете уничтожить энергию» :)

Гораздо правильнее назвать это законом, чем теорией. Теория — это объяснение, тогда как закон основан на повторяющихся наблюдениях и/или экспериментах. Если вы обеспокоены тем, что это не доказано или не может быть доказано , вы можете назвать это гипотезой, предположением или постулатом сохранения энергии. Из этих трех постулат, вероятно, был бы лучшим ответом, поскольку закон сохранения энергии принят. Однако закон сохранения энергии демонстрировался так много раз, столькими способами и во многих областях, что он, вероятно, имеет больше экспериментальной поддержки, чем многие другие наши научные законы.

Я бы очень хотел узнать об этих экспериментах. Если вы что-то знаете.
Почему мы не можем уничтожить энергию?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v