Что-то в влюбленности, кажется, делает людей очень собственническими по отношению к своей второй половинке. Это происходит даже несмотря на то, что обмен почти повсеместно признается актом доброты и рассматривается положительно.
Например, предположим, что Алиса замужем за Бобом, а Чарли — их друг (пол не имеет значения; я использую эти имена только потому, что они соответствуют буквам А, В и С в алфавите). Если Чарли хочет одолжить у Боба:
Как ни странно, если Боб отказывается делиться пылесосом, посторонние обычно негативно воспринимают его поведение, но обратное относится к Бобу, не соглашающемуся делиться Алисой. Большинство посторонних одобрит позицию Боба, которая звучит противоречиво.
Почему мы поощряем обмен, но препятствуем неверности? Единственное, о чем я могу думать, это о венерических заболеваниях: если Боб позволит Алисе встретиться с Чарли, она может заразиться чем-то, что позже передаст Бобу. Но в наши дни существует множество способов защищенного секса, так что это не кажется уважительной причиной.
Я ничего не смог найти в Google по этому поводу - все результаты относятся к разным проблемам.
Большой проблемой здесь является эволюционная гипотеза о том, что мужчины более ревнивы в сексуальном плане, тогда как женщины более эмоционально ревнивы.
В отличие от Харриса (2003) , который полностью отрицает это (но также дает хорошее резюме, поэтому я цитирую его первым):
Специфическая врожденная модульная теория ревности предполагает, что естественный отбор сформировал сексуальную ревность как механизм предотвращения рогоносцев и эмоциональную ревность как механизм предотвращения потери ресурсов. Следовательно, мужчины должны в первую очередь ревновать к сексуальной неверности партнера, а женщины — к эмоциональной неверности партнера. В качестве поддержки были предложены пять линий доказательств: ответы самоотчетов, психофизиологические данные, насилие в семье (включая супружеское насилие и убийство) и случаи болезненной ревности. В этой статье рассматривается каждая линия доказательств и обнаруживается только одна гипотетическая мера, согласующаяся с гипотезой. Это, однако, противоречит целому ряду других мер (включая сообщения о реакции на реальную неверность). Метаанализ убийств на почве ревности, принимая во внимание базовые показатели убийств, не нашли доказательств того, что ревность непропорционально мотивирует мужчин на убийство. Выводы обсуждаются с социально-когнитивной теоретической точки зрения.
У Харрис (конечно) есть предпочитаемая ею контртеория (как следует из последнего процитированного предложения; подробнее об этом чуть позже). В вопросе эволюции я хочу провести противопоставление Фредерику и Фалесу (2016) :
Одна гипотеза, выведенная с эволюционной точки зрения, состоит в том, что мужчины больше, чем женщины, расстраиваются из-за сексуальной неверности, а женщины больше, чем мужчины, из-за эмоциональной неверности. Предлагаемое объяснение заключается в том, что мужчины, в отличие от женщин, сталкиваются с риском невольного инвестирования в генетически неродственное потомство. Однако в большинстве исследований использовались выборки гетеросексуальных участников из небольших колледжей или сообществ. Мы изучили расстройство из-за сексуальной и эмоциональной ревности среди 63 894 геев, лесбиянок, бисексуалов и гетеросексуалов. Участники представляли, что их больше расстроит: их партнеры занимаются сексом с кем-то еще (но не влюбляются в них) или их партнеры влюбляются в кого-то другого (но не занимаются с ними сексом). В соответствии с этой эволюционной точкой зрения, гетеросексуальные мужчины чаще, чем гетеросексуальные женщины, расстраиваются из-за сексуальной неверности (54 против 35 %) и реже, чем гетеросексуальные женщины, расстраиваются из-за эмоциональной неверности (46 против 65 %). Эта гендерная разница проявилась в зависимости от возрастных групп, уровня дохода, истории обмана, истории неверности, типа отношений и продолжительности. Однако гендерное различие ограничивалось гетеросексуальными участниками. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. 35 %) и реже, чем гетеросексуальные женщины, расстраиваются из-за эмоциональной неверности (46 против 65 %). Эта гендерная разница проявилась в зависимости от возрастных групп, уровня дохода, истории обмана, истории неверности, типа отношений и продолжительности. Однако гендерное различие ограничивалось гетеросексуальными участниками. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. 35 %) и реже, чем гетеросексуальные женщины, расстраиваются из-за эмоциональной неверности (46 против 65 %). Эта гендерная разница проявилась в зависимости от возрастных групп, уровня дохода, истории обмана, истории неверности, типа отношений и продолжительности. Однако гендерное различие ограничивалось гетеросексуальными участниками. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. Эта гендерная разница проявилась в зависимости от возрастных групп, уровня дохода, истории обмана, истории неверности, типа отношений и продолжительности. Однако гендерное различие ограничивалось гетеросексуальными участниками. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. Эта гендерная разница проявилась в зависимости от возрастных групп, уровня дохода, истории обмана, истории неверности, типа отношений и продолжительности. Однако гендерное различие ограничивалось гетеросексуальными участниками. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов. Бисексуальные мужчины и женщины существенно не отличались друг от друга по степени огорчения из-за сексуальной неверности (30 против 27 %), независимо от того, встречались ли они в настоящее время с мужчиной (35 против 29 %) или с женщиной (28 против 20 %). Геи и лесбиянки также не различались (32 против 34 %). Полученные данные представляют убедительные доказательства того, что гендерные различия существуют в широкой выборке взрослых американцев, но только среди гетеросексуалов.
И какова (альтернативная) социально-когнитивная теоретическая перспектива? Основываясь на резюме Википедии (поскольку собственное Харриса слишком длинное):
Социально-когнитивная точка зрения предлагает транзакционную модель ревности, которую можно использовать для объяснения того, почему могут быть различия в степени, в которой люди испытывают сексуальную ревность внутри полов, а также между полами. Эта модель исследует, как три переменные — (1) возбудимость, (2) приверженность и (3) незащищенность — умеренная ревность.
- Индивидуальные различия половой ревности определяются разницей в уровне физиологического возбуждения: у легковозбудимых лиц реакции ревности выражены сильнее, чем у лиц с более низким физиологическим возбуждением.
- Приверженность относится к степени преданности человека отношениям: чем больше человек предан отношениям, тем больше угроза потери, что приводит к усилению чувства ревности.
- Неуверенность относится к воспринимаемому уровню приверженности партнера: если мы чувствуем, что наш партнер не вовлечен или не заинтересован в отношениях, мы чувствуем себя более неуверенно.
Степень, в которой эти факторы проявляются вместе, определяет интенсивность сексуальной ревности, которую испытывает человек.
Резюме Википедии, по-видимому, в основном основано на Erber, R., & Erber, MW (2016). Интимные отношения: проблемы, теории и исследования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
В последней книге на самом деле есть глава (TLDR), а в шпаргалке в конце перечислены дополнительные теории:
• Модель-прототип определяет ревность как подтип гнева
• Когнитивно-мотивационные подходы утверждают, что ревность является истинной эмоцией
• Транзакционная теория ревности Брингла (1991) предполагает, что она возникает в результате взаимодействия между человеком и ситуацией
• Когнитивно-мотивационные подходы подчеркивают атрибуцию и как мы думаем о ситуациях, провоцирующих ревность
• Подход SEM [поддержание самооценки] фокусируется на взаимодействии между характеристиками соперника и самооценкой ревнивого человека
• Модель привязанности ревности предсказывает интенсивность и частоту ревнивых реакций на основе типа привязанности
Джероми Энглим
Адамаэро
Адамаэро
Очарование
Очарование
Очарование
Адамаэро
Очарование
Эфф
Очарование
Адамаэро