На выборах 1800 года кандидат от федералистов в президенты Джон Адамс получил на один голос выборщиков больше, чем кандидат в вице-президенты Чарльз Котсворт Пинкни. Это было сделано намеренно, поскольку федералисты договорились, чтобы один из их выборщиков отдал свой второй голос за Джона Джея вместо Пинкни, чтобы гарантировать, что их кандидат на пост вице-президента не сравняет их кандидата на пост президента.
Однако Томас Джефферсон и Аарон Берр получили одинаковое количество голосов выборщиков, что из-за отсутствия честности Берра вызвало конституционный кризис, который мог привести к гражданской войне. Почему республиканцам-демократам не удалось реализовать подобную схему, чтобы гарантировать, что Берр получит на один голос меньше, чем Джефферсон?
Я хочу, чтобы было ясно, что мой вопрос не о том, почему кандидаты в президенты и вице-президенты оказались в одном бюллетене, и не о том, как эта проблема была решена.
Я прекрасно понимаю, как Конституция спроектировала избирательную систему без оглядки на политические партии, предоставив пост вице-президента занявшему второе место на президентских выборах, как появление политических партий практически гарантировало, что вице-президент будет самым видным политическим деятелем президента. противник, и как партии пытались обойти эту проблему, выдвигая каждая по два кандидата в президенты, при том понимании, что один баллотируется на пост президента, а другой баллотируется на пост вице-президента. Я также подробно знаю о последовавшей за этим драме, о том, как она разрешилась воздержанием Джеймса Баярда и как проблема была решена Двенадцатой поправкой. Я не об этом спрашиваю.
Я конкретно спрашиваю о том, почему республиканцы-демократы не обеспечили, чтобы Джефферсон получил на один голос больше, чем Берр, в то время как федералисты добились, чтобы у Адамса было на один голос больше, чем у Пинкни.
Большинство источников, которые я видел, просто заявляют, что Джефферсон и Берр получили по 73 голоса выборщиков, без дальнейших объяснений. Некоторые источники в очень общих чертах утверждают, что у демократов-республиканцев был аналогичный план, но он почему-то не сработал. Например, в статье Википедии говорится
Поэтому федералисты организовали так, чтобы один из их избирателей проголосовал за Джона Джея, а не за Пинкни. У демократов-республиканцев был аналогичный план, чтобы один из их избирателей отдал голос за другого кандидата вместо Берра, но не смог его реализовать.
Однако мне не удалось найти ни одного источника, объясняющего, что это был за план и почему он не был выполнен. Я даже не смог найти источник, подтверждающий, что такой план действительно существовал (кроме расплывчатого утверждения без ссылок или подробностей, как в статье в Википедии), или объясняющий, почему нет, если такой договоренности не было.
Вы можете быть или не быть достаточно взрослыми, чтобы помнить анимационную перезагрузку острова Гиллигана «Субботним утром». В одном из эпизодов шоу 7 потерпевших кораблекрушение проводили выборы «президента» острова. Каждый потерпевший кораблекрушение думал, что он должен управлять всем, и голосовал за себя. Все (кроме Гиллигана) проголосовали за Гиллигана на пост вице-президента, потому что им нужен был кто-то, кого они могли бы контролировать. Таким образом, не имея большинства для президента, вице-президент Гиллиган остался во главе. Президентские выборы в США 1800 года были примерно такими.
Причудливый результат президентских выборов 1800 года был комбинацией плохо продуманного избирательного процесса, описанного в Конституции, и крайней партийности между федералистами во главе с президентом Адамсом и «демократами-республиканцами» во главе с Джефферсоном.
Статья II, Раздел I Конституции описывает процесс избрания Президента Коллегией выборщиков:
Выборщики собираются в своих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами... Лицо, имеющее наибольшее количество голосов, становится Президентом , если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если есть более одного человека, имеющего такое большинство и равное количество голосов, то Палата представителей должна немедленно выбрать путем голосования одного из них на пост президента, а если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти самых высоких в списке. указанная Палата таким же образом избирает президента ... В любом случае, после выбора президента, лицо, имеющее наибольшее количество голосов выборщиков, становится вице-президентом.. Но если останется двое или более с равными голосами, Сенат изберет из них путем голосования вице-президента.
Другими словами, все кандидаты находятся в одном пуле на пост президента и вице-президента. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов выборщиков, станет президентом, а тот, кто наберет второе место, станет вице-президентом. Если ситуация была еще более сложной, Палата представителей должна была решить, кто победит.
Но гиперпартизанская злоба в 1800 году означала, что ни один федералист не проголосует за демократа-республиканца и наоборот. Между 1796 и 1800 годами вице-президентом Адамса был его заклятый политический соперник Джефферсон, и никто не хотел повторения.
Вдобавок ко всему, в 1800 году не было съездов по выдвижению кандидатов. Все голоса выборщиков определялись в столицах штатов, которые находились в нескольких днях или даже неделях пути друг от друга, а затем доставлялись в Вашингтон и подсчитывались.
Во избежание ничьей Южная Каролина должна была отдать за Берра на один голос меньше, чем за Джефферсона. В письме от 2 декабря издатель Питер Френо сообщает Джефферсону о том факте, что все выборщики штата были демократами-республиканцами:
Я так понимаю , что голосование завтра будет за Томаса Джефферсона 8. Аарона Бёрра 7. Гео Клинтона 1. вы легко обнаружите, почему одно голосование отличается. — Я беру на себя смелость предоставить вам эту информацию, потому что мистера К. Пинкни нет на месте. , он находится на своей плантации примерно в пяти милях от него и не успеет к сегодняшней почте. Я знаю, что его самым искренним желанием является как можно скорее сообщить вам о результатах всех наших трудов.
Похоже, что Френо пишет от имени сенатора Чарльза Пинкни , двоюродного брата кандидата от федералистов. Пинкни перешел на другую сторону в 1796 году и возглавил усилия демократов и республиканцев по избранию Джефферсона.
Но Френо заговорил слишком рано — этого не случилось! Когда фактическое голосование произошло 3 декабря, за Берра и Джефферсона было по 8 голосов. Возможно, в отсутствие Пинкни никто не сообщил избирателям о плане. В постскриптуме Пинкни от 2 декабря к более раннему письму Джефферсону эти махинации не упоминаются, а его письмо от 3 декабря продолжается так, как будто единодушие в отношении Берра было планом с самого начала:
Это будет доставлено вам очень конфиденциальным молодым человеком, который несет наши восемь голосов за вас и мистера Берра , и мы приложили некоторые усилия, чтобы найти столь конфиденциального [человека], чтобы передать их
Итак, в конце концов, все выборщики-демократы-республиканцы проголосовали за Джефферсона и Берра, и они оба оказались равными в Коллегии выборщиков.
Возникший в результате беспорядок в Палате представителей (федералисты продолжали голосовать за Берра, чтобы сохранить его связь с Джефферсоном) заставил Конгресс принять 12-ю поправку к Конституции, которая ясно дала понять, что это не должно повториться:
Выборщики собираются в своих штатах и голосуют бюллетенями за президента и вице-президента, по крайней мере один из которых не должен быть жителем того же штата, что и они; они должны указать в своих бюллетенях лицо, за которого проголосовали в качестве президента, а в отдельных бюллетенях - лицо, за которого проголосовали в качестве вице-президента, и они должны составить отдельные списки всех лиц, за которых проголосовали в качестве президента, и всех лиц, за которых проголосовали в качестве вице-президента. ...
Аарон Брик
пользователь27618