Почему не существует обратной волны? [дубликат]

Принцип Гюйгенса гласит, что каждая точка волнового фронта излучает импульс во всех направлениях. Тогда почему не существует обратной волны? Может ли какой-нибудь эксперт дать реальный ответ? На разных сайтах получаю разные и противоречивые ответы.

Я задаю вопрос из моей книги 12 класса. В нем говорится: «Гюйгенс утверждал, что амплитуда вторичных вейвлетов максимальна в прямом направлении и равна нулю в обратном направлении; сделав это специальное предположение, Гюйгенс мог объяснить отсутствие обратной волны. Однако это специальное предположение неудовлетворительно, и отсутствие обратная волна действительно оправдана более строгой волновой теорией».

Какое обоснование дает волновая теория?

ответ объяснен Марти Грином на Ошибается ли Википедия о принципе Гюйгенса-Френеля?

отличается от ответа, данного Acuriousmind на

Как принцип Гюйгенса включает свойство однонаправленности бегущей волны?

Что правильно?

Вы спрашиваете, почему волны всегда движутся в одном направлении? или Почему нет движения волны в противоположном направлении?
Вам помог мой вопрос?
@ user36790: Нет, извините. данный ответ относится к некоторому 1d или 2d. мой вопрос в другом.
Что? Тогда, вероятно, вы не поняли ответа Флориса. Хотя вопрос тот же.
@user36790 user36790 я прочитал книгу, на которую он ссылается (поскольку он тоже из Индии, как и я)... в книге не учитываются предварительные расчеты... поэтому он просит немного простого объяснения, что его и мой разум могут переварить.
да вопрос такой же. Но я хочу другого ответа. Мне нужно знать, почему они не возвращаются. Но ответ, который вы дали, касается измерений и воды.
Ответ, данный в вопросе, который предположительно дублирует вопрос ОП, вообще не отвечает на вопрос. Совершенно неправильно говорить, что «на этот вопрос уже есть ответ». Данный ответ никогда не был принят, и на то есть веские причины. ОП прав, что не принимает ваше закрытие вопроса. Если вы посмотрите комментарии к исходному вопросу, который вы связали, вы увидите, что на вопрос не ответили. Реверберация, существующая в четных измерениях, отличается от обратных волн. На этот вопрос действительно есть ответ, и он еще не дан.
@Anubhav Goel: Что касается ваших последних добавлений и ссылок, спрашивающих, какой ответ правильный, - ни один из них не является правильным. Я разместил правильный ответ на обеих страницах.
@Wapiti Куда делся твой ответ?
См. researchgate.net/publication/340085346 , где показано, как устраняется обратная волна.
Волновая функция в области, не содержащей источников, из-за «первичных» источников за пределами этой области выглядит так, как если бы первичные источники были заменены определенным распределением «вторичных» источников на граничной поверхности этой области. А вторичные источники оказываются с направленностью, подавляющей «обратные» вторичные волны. Я попытался показать это из первых принципов в « Непротиворечивом выводе интегральной теоремы Кирхгофа и формулы дифракции и преобразования Магги-Рубиновича с использованием школьной математики ».

Ответы (1)

Почему не существует обратного фронта волны?

Это существует. См. прикрепленную картинку.

введите описание изображения здесь Источник

Извини! Я хотел спросить про обратную волну.
Это глупо. Если бы существовала обратная волна, вы бы слышали эхо каждый раз, когда кто-то говорит, и вы бы видели, как лампочка продолжает светиться после того, как ее выключили (среди прочего). Вы можете нарисовать картинку, но она ничего не доказывает.
@Wapiti: на самом деле paradaillan верен; проверить рис. Но, к сожалению, это не отвечает на вопрос из-за возможного неправильного толкования вопроса.
Да, я видел картинку. Как я уже сказал, это ничего не доказывает. Считаете ли вы это изображение доказательством существования обратной волны?
На рисунке видно, что существует «обратное» решение. Что верно, насколько это возможно, но любая конкретная физическая волна демонстрирует только одно решение за раз, о чем и спрашивает вопрос.
Я не думаю, что вы что-то доказываете в физике. картинка хотя бы намекает, что можно делать эксперимент.
@dmckee; На этом рисунке показана часть источника со сферической оболочкой. Источник в полной сферической оболочке будет иметь одновременно распространяющуюся наружу волну («прямая волна»), а также сходящуюся внутрь волна («обратная волна») — не так ли?
@user45664 user45664 Это правда, что источник изотропной оболочки будет иметь как волны, идущие внутрь, так и волны, идущие наружу, но я не так интерпретирую рисунок.
@pardaillan; Как следует интерпретировать вашу фигуру?
Почему не существует обратной волны? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v