Почему некоторые утверждают, что соглашения Осло между Израилем и палестинцами провалились?

Соглашения Осло , подписанные в 1993–1995 годах, были предназначены для предоставления палестинцам автономии в отношении определенных районов Западного берега и сектора Газа. В обмен на это палестинцы должны были признать право Израиля на существование и отказаться от насилия и терроризма . Переговоры об окончательном статусе должны были быть проведены в 1999 году, чтобы решить оставшиеся вопросы, такие как управление Иерусалимом и остальной частью Западного берега, а также судьба палестинских беженцев и их потомков, проживающих в других арабских странах.

Некоторые условия договоренностей были быстро выполнены. Председатель ООП Ясир Арафат заявил о признании Израиля, и было создано временное палестинское правительство, которому Израиль предоставил контроль над большей частью Западного берега и Газы.

Западный берег и Газа были разделены на три области. В зоне А палестинцы будут иметь полный военный и гражданский контроль. Этот район состоит из густонаселенных палестинских мегаполисов. В зоне B палестинцы будут иметь гражданский контроль, но территория будет находиться под военным контролем Израиля. В Зоне C Израиль будет иметь полный военный и гражданский контроль. В зону C входят все израильские поселения, а также долина реки Иордан.

Несмотря на уход Израиля с большей части Западного берега и Газы и несмотря на признание ООП государства Израиль, многие условия соглашения не были выполнены. Несмотря на отказ Арафата от терроризма, после подписания соглашений в Осло число погибших в результате террористических атак среди израильтян увеличилось .

Однако основной причиной заявлений о провале соглашений Осло является провал переговоров об окончательном статусе, направленных на достижение соглашения, и последующая Вторая интифада. Саммит в Кэмп-Дэвиде в 2000 году был призван заключить соглашение, которое создаст палестинское государство и окончательно разрешит израильско-палестинский конфликт.

Саммит не привел к соглашению. Арафат отверг все предложения Израиля, и крах саммита привел к Второй интифаде . Вторая интифада была палестинским восстанием, в результате которого погибли тысячи палестинцев и более тысячи израильтян. Многие палестинские боевые организации, в том числе ФАТХ Арафата, участвовали в террористических атаках против израильских гражданских лиц, нарушая отказ ООП от насилия.

Дальнейшие события не привели к полному урегулированию конфликта. Хотя израильтяне и палестинцы снова пытались провести переговоры об окончательном статусе, ни одна из них пока не привела к соглашению. Насилие также сохраняется, особенно со стороны Газы. Хотя защитное ограждение вокруг Западного берега существенно сократило количество террористических атак , ХАМАС и Исламский джихад продолжают наносить ракетные удары из Газы.

Многие аспекты соглашений Осло, которые должны были стать временными, сохраняются и сегодня. Западный берег по-прежнему разделен на районы A, B и C, и Палестинская администрация по-прежнему управляет Западным берегом, хотя ХАМАС в настоящее время контролирует Газу, бойкотируя ПА.

Ничто из этого не означает, что конечные цели соглашений Осло недостижимы. Ничто из того, что произошло с момента их подписания, не препятствует созданию палестинского государства. Действительно, предложения о его создании поступали еще в 2014 году . Однако соглашения Осло были призваны заложить основу для прекращения израильско-палестинского конфликта, и, по крайней мере, до сих пор конфликт еще не закончился.

Соглашения Осло представляли собой набор соглашений — Осло I, Соглашение между Газой и Иерихоном и Осло II — между Государством Израиль (во главе с премьер-министром Ицхаком Рабином) и Организацией освобождения Палестины (во главе с Ясиром Арафатом), которая на международном уровне считается представитель палестинского народа. Основной целью соглашений было урегулирование продолжающегося израильско-палестинского конфликта посредством мирного договора на основе резолюций 242 и 338 ООН.

Осло I было примерно основой для переговоров, соглашение между Газой и Иерихоном предусматривало ограниченную автономию Палестины в пределах сектора Газа и Иерихона после передислокации ЦАХАЛа, а третье соглашение, Осло II, разделяло Западный берег на районы с целью временное самоуправление до переговоров об окончательном статусе, которые будут включать «трудные» вопросы: раздел Иерусалима, палестинские беженцы, границы, еврейские поселения на палестинской территории, а также безопасность. Этот промежуточный период должен был составлять не более пяти лет. Зоны A и B были палестинскими территориями; они имели полный контроль над зоной A, но Израиль сохранил контроль над безопасностью зоны B. Зона C, безусловно, самый большой регион, состояла из земель (включая поселения), над которыми Израиль сохранил контроль.

Израильтяне утверждают, что одной из основных причин провала соглашений Осло был палестинский терроризм, и многие израильтяне продолжают придерживаться этой точки зрения и сегодня. Конечно, это не совсем так: терроризм против израильского гражданского населения с палестинской стороны, главным образом со стороны ХАМАСа, в этот период был обычным явлением. Однако это мнение является односторонним и односторонним. В мае 1996 года были избраны Биньямин Нетаньяху и партия «Ликуд». Идеологически партия «Ликуд» была и остается противником идеи палестинского государства и любых значимых переговоров. Таким образом, цель этого нового правительства заключалась в том, чтобы помешать переговорам путем создания поселений. Кроме того, Нетаньяху занимал крайне непримиримую позицию в отношении раздела Иерусалима. Роль идеологии в израильской политике,Нельзя недооценивать Эрец Исраэль ; действительно, члены фанатичных религиозных правых убили Рабина в 1995 году.

Общая тема, которая появляется в израильском дискурсе, заключалась в том, что палестинское «государство» никогда не должно было быть «государством», а скорее автономным бантустаном. Таким образом, даже лучшие предложениясделанное в 2000 году, не дало бы палестинцам полного самоопределения; Израильские войска останутся в долине реки Иордан, воздушное пространство останется под контролем, а в палестинском государстве не будет настоящих вооруженных сил. До Барака целью израильского правительства была, по словам политолога Нормана Финкельштейна, «бантустанизация» (см. Моррис, 2001 г., главы 13-14 и Шлаим, 2014 г., главы 12-13 для дальнейшего обсуждения целей Израиля во время Осло). период) с сохранением (и расширением) оставшихся блоков поселений Израилем и предоставлением палестинцам номинальной автономии в некоторых регионах. Игнорирование Израилем возможности строительства поселений подорвать хрупкий мирный процесс способствовало провалу процесса Осло.

Обратите внимание на следующий график. В частности, обратите внимание на рост с середины девяностых до начала 2000-х. Поселения сыграли важную роль в мирном процессе Осло.

Впоследствии избрание умеренного Эхуда Барака в 1999 году означало, что надежда на мир действительно еще есть. Барак был прагматичным человеком, гораздо менее идеологизированным, чем Нетаньяху, но, тем не менее, рост поселений продолжался. За годы его пребывания на посту премьер-министра были предприняты две основные мирные инициативы, связанные с переговорами об окончательном статусе: саммит в Кэмп-Дэвиде в 2000 году и саммит в Табе. Эти переговоры провалились, и последовала Вторая интифада, второе восстание палестинцев против Израиля. Вопрос о том, кто виноват в провале этих переговоров, вызывает споры. Распространено мнение, что Арафат отклонил «щедрое» предложение, хотя это мнение было оспорено рядом наблюдателей (см .). Продолжающийся палестинский терроризм, в совокупности приведший к сотням жертв среди израильтян, побудил израильтян избрать сторонника жесткой линии Ариэля Шарона, который во многих отношениях был гораздо более радикальным, чем Нетаньяху. Палестинский терроризм и последующий (часто безжалостный) ответ Израиля привели к политической поляризации обеих сторон. Хотя в 2003 году США пытались возобновить мирный процесс с помощью «Дорожной карты», в конечном итоге это было бесплодным усилием.

В 2005 году Израиль ушел из Газы. Сторонники Израиля рассматривают это как еще одну демонстрацию стремления Израиля к миру, хотя доверенное лицо Шарона признало, что целью было «заморозить мирный процесс» и укрепить контроль над Западным берегом (см. 3 ).

Израиль возвел стену на Западном берегу, существенно отклонившись от линий перемирия 1949 года (международно признанных границ государства Израиль) с якобы целью остановить палестинские террористические атаки. Роль этой стены является предметом споров: сторонники Израиля представляют убедительные статистические данные о сокращении террористических атак с Западного берега, а сторонники Палестины отмечают, что стена является упражнением в односторонности и предназначена для экспроприации участков земли. .

В 2006 году ХАМАС, палестинская исламистская группировка, была избрана в секторе Газа. С тех пор было несколько войн, особенно в прошлом году в 2014 году. Распространено мнение, что ХАМАС запускает ракеты по Израилю, а Израиль отвечает военными средствами и поддерживает блокаду. Природа конфликта между ХАМАС и Израилем также является предметом горячих политических дебатов.

Таким образом, большую часть израильской точки зрения можно свести к двум словам: палестинский терроризм. По мнению Израиля, Арафат начал интифаду и оставался нераскаявшимся террористом до своей смерти в 2004 году. вероятно, приведет к «уничтожению Израиля как родины еврейского народа». Палестинцы не признали Израиль еврейским государством, и это всегда было серьезным тупиком во время Осло, да и в настоящее время.

Палестинцы, с другой стороны, отмечают распространенные нарушения прав человека на территориях, рост поселений и множество исторических несправедливостей, начиная с 1948 года с Накба , которые они были вынуждены терпеть как народ.

В конечном счете, однако, поскольку конфликт еще не закончился, трудно сказать, как историки расценят процесс Осло, когда (или, как ни печально признать, если) этот конфликт закончится, поскольку соглашение Осло, в частности, оригинальные письма признания между ООП и Израилем оказало положительное влияние на начало конструктивного и продолжительного диалога между ФАТХ и Израилем; это будет более или менее основой любого будущего соглашения.

Источники:

Моррис, Бенни. Праведные жертвы: история сионистско-арабского конфликта, 1881–2001 гг. (Vintage Books, 2001 г.)

Шлайм, Ави. Железная стена: Израиль и арабский мир (Лондон, Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2014 г.)