Почему нет буддийской Библии?

Почему буддисты никогда не составляли достаточно краткий набор канонических текстов, таких как Библия?

В равной степени можно было бы спросить: «Почему христианство не составило такой длинный и разнообразный набор канонических текстов, как Трипинака ?»

Дело в том, что в буддизме есть канонический набор текстов, которые широко рассматриваются всеми основными буддийскими традициями как канонические (поскольку это учения, данные Буддой при его жизни), организованные в книги и разделы, что-то вроде христианской Библии. . И хотя точный состав набора отличается от традиции к традиции, основные тексты (в основном первые четыре никаи сутта-питаки на пали — агамы на китайском языке) считаются каноническими. Это похоже на ситуацию, существующую между иудаизмом и христианством.

Итак, остается только вопрос, почему буддийский канон не является «достаточно кратким»?

Первой причиной разницы в длине является большое количество повторений, вызванное как 1) тем фактом, что буддизм так долго передавался устно и повторение помогало запоминанию, так и 2) наличием большого количества одинаковых учения, данные несколько раз в немного разных контекстах и ​​точно записанные в двух экземплярах, в трех экземплярах и т. д.

Вторая причина – несоответствие во времени. Иисус учил около трех лет, прежде чем был убит; Будда дожил до преклонного возраста 80 лет, обучая 45 лет со времени своего просветления. Один ученый (Рис-Дэвидс, IIRC) подсчитал, что после удаления всех повторений Типитака примерно в одиннадцать раз превышает размер христианской Библии . Учитывая, что Будда учил в пятнадцать раз дольше, чем Иисус , это кажется довольно разумной разницей.

EDIT: удалена третья причина.

Я думаю, ошибочно думать, что христианство имеет Библию как авторитет, а все остальное необязательно. Эта идея появилась только во времена протестантской Реформации, а до этого сочинения отцов церкви (весьма объемистые) и книги по богословию считались абсолютно необходимой частью христианского учения. Даже для современных католиков и православных христиан отвергается предположение, что Библия является единственным верховным источником вероучения. Они верят, что Священное Предание, прошедшее через века, столь же авторитетно, как и сама Библия.

В буддизме существует такое большое разнообразие текстов главным образом потому, что в первые дни после перехода Будды в париниббану преобразование устного учения в заученные тексты было единственным способом адекватного сохранения учения. Эти тексты передавались в разные места и, таким образом, по-разному комментировались и интерпретировались разными людьми, что привело к написанию комментаторской литературы и многих других произведений. Многое из этого произошло и с христианством, хотя Библия не такая большая, как Типитика. Только в последние 500 лет или около того некоторые христиане начали сосредотачиваться на Библии, исключая эти многочисленные писания, и даже они очень полагаются на свои собственные писания.

Если вы разделите Библию, у вас на самом деле будет много книг. Кроме того, существует, как вы указали, множество «библий», то есть не только разных переводов, но и библий, составленных из разных наборов книг — одни книги принимаются здесь, другие — там отвергаются. Если вы возьмете типитаку, она тоже состоит из множества книг. Соответственно, существуют разные его версии и редакции.

Таким образом, христианство, как и буддизм, произвело множество «книг» (Матфея, Марка, Деяний, Римлянам, Откровения и т. д., с одной стороны, и, скажем, Маджхима Никая, Дхаммапада, Кхандхавагга и т. д., с другой). В христианстве, как и в буддизме, были группы, которые со временем отбирали и отбрасывали тексты, устанавливая для них определенный канон.

Ранним примером этого являются буддийские советы.

Что касается христианства, то это напоминает мне некоторые книги, которые я читал у отца-католика о Первом Никейском соборе и о том, как (слишком упрощая) часть его касалась определения христианского канона, то есть отбора книг. которые использовались церквями, которые демонстрируют некоторую согласованность между собой и т. д., и, по-видимому, сжигали те, которые не использовались (что-то связанное с появлением новых сект с искаженными текстами, чтобы воспользоваться тенденциями). Но википедия представляет материал, который расходится, так что это может не соответствовать действительности. Какими бы разными ни были процессы определения того, какие книги составляют определенный канон, все же происходили во времени.

Это просто иллюстрирует тот факт, что в обеих традициях существует исторический процесс, каким бы он ни был, с участием людей, составивших то, что является частью канона (назовем это библией или типитакой), и, столкнувшись с апокрифическим материалом, Что не является. Кроме того, некоторые группы могут принять решение сохранить ранний материал, повысить критерии приемлемости и посмотреть на поздний материал другими глазами, в то время как другие группы могут решить, что некоторые поздние материалы имеют равную основу или являются законным продолжением (и фундаментальным вкладом в ) ранние.

Например, Павел из Тарса появился позже, но его сочинения приветствовались в каноне (интересно, отвергла ли какая-либо ранняя группа его работу?). Точно так же Нагасена пришел через много лет после паринирваны Будды. Так же поступил и Хуэйнэн.

Наконец, в обеих традициях многие авторы публиковали книги помимо основных текстов.

Итак, мне кажется, разница в физических ограничениях, которые физическая книга накладывает на количество страниц. Хотя Библию можно отформатировать как одну физическую книгу, я думаю, что было бы непросто иметь единую физическую Трипитаку.

Но, опять же, это электронный век Kindles и тому подобного...

Почему буддизм никогда не составлял достаточно сжатого набора канонических текстов, таких как Библия? Сам буддизм имеет универсальные верования, такие как 4 благородные истины, восьмеричный путь и понятие поиска прибежища. Тогда мне не кажется неразумным, что могла существовать буддийская Библия, которая соответствовала бы этим основным убеждениям так же, как и христианская Библия.

Такие печатные/изданные книги (т.е. достаточно краткий набор канонических текстов) определенно существуют. Например, одна (под названием «Жизнь и высказывания Будды» или что-то в этом роде) лежала в моем гостиничном номере в Сингапуре рядом с (то есть наряду с) христианской библией (и, если я правильно помню, индуистской библией). и мусульманская Библия).

Правда, это набор канонических текстов, а не канонический набор текстов.

Несмотря на то, что христианский мир разнообразен, они все же обходятся одной Библией.

Да, на самом деле я не думаю, что они обходятся одной Библией. В католической церкви, например, эквивалентом «дхармы» является ИМО « магистериум », который включает в себя учения Папы и епископов.

Однако буддизм, кажется, имеет огромное количество текстов по ряду различных канонов (пали, китайский, тибетский), а также комментарии и паракононические тексты. Почему разница?

Возможно, вы игнорируете различные христианские секты : например, не думаете ли вы, что лютеранский «канон» будет включать в себя сочинения Лютера? И что сочинения Лютера не являются «каноническими» для других сект?

Возьмем другой пример, потому что квакеры верят в продолжающееся откровение . ИМО, их канон все еще разрабатывается.

Переходя к буддизму, я хотел бы процитировать следующее, что может объяснить, почему буддийский канон не редактируется без необходимости.

Реформа винаи

Наконец, есть соображение, основанное на характере обучения и цели, которую оно преследует. Было обнаружено, что со времен Будды и до наших дней тщательное применение монахом принципов Виная в его жизни способствует его практике и пониманию Дхаммы: «Виная ведет к сдержанности, сдержанность — к отсутствию угрызений раскаяние ведет к радости, радость к наслаждению, восторг к спокойствию, спокойствие ведет к счастью, счастье к собранности, собранность к знанию и видению истинно сущего, знание и видение истинно сущего к отвращению, отвращение к бесстрастию, бесстрастие. к свободе; свобода к знанию и видению свободы; и знание видения к свободе ведет к Ниббане, свободной от (цепляния) субстратов (для перерождения)» (Виная, Паривара, 169). Когда виная сформулирована таким образом, чтобы вести монаха к цели Ниббаны, кто будет питать мысли, изменяющие ее? Это мы должны измениться своей практикой Дхамма-Винаи, выйти на ее уровень и не ожидать, что она изменится для нас. В связи с этим есть небольшая басня:

Когда-то здесь стояло большое цветущее дерево , которое стояло так, как оно стояло много-много сотен лет. Он был так прекрасен, что мужчины и женщины, привозившие своих детей, приезжали издалека, чтобы в изумлении созерцать его совершенную и величественную форму. Под его могучими ветвями могли присесть множество людей, наслаждаясь его прохладной тенью. Даже животные приходили и развлекались в соответствии со своими привычками, некоторые на траве внизу, а некоторые резвились среди обилия листьев, цветов и фруктов. И такие цветы с таким ароматом — никто не знал, где еще можно найти им подобных. И такие плоды, какие приносило это дерево, и в таком изобилии! Неудивительно, что их называют лучшими, высшими, первыми и высшими среди всех плодов, производимых другими деревьями.Так проходили времена года и годы, а могучее дерево все еще стояло почти не изменившимся, ибо там, где одна ветвь отмирала, на ее месте вырастала другая.Восторг многих существ, видимых и невидимых, заключался в здоровье и долгой жизни этого древнего дерева. Затем, в соответствии с изменением, присущим вещам, изменилась мода, и деревья в их естественной силе перестали восхваляться, но более красивыми считались подстриженные и искусственные деревья. Некоторые мужчины начали агитировать за то, чтобы дерево было оформлено в соответствии с современным вкусом. В конце концов, из-за испорченных к тому времени представлений людей, сучкорезы и клипперы попробовали свои силы на тысячелетнем великане. Ветка за веткой падали с цветами и плодами. «Ничего, — сказали они, — будет намного лучше, когда мы закончим». Вскоре дерево было обрезано в форме идеального куба, и почти все восприняли это с удовлетворением. Лишь немногие невежды сожалели об отпиленных сучьях и голых ветвях с оставленными кое-где гроздьями листьев. Было слышно, как эти необразованные люди сожалели об отсутствии какой-либо тени. Как глупо с их стороны!

Излишне говорить, что почтенное дерево больше не цвело и не плодоносило, а вскоре после потрясения умерло, оставив только свой большой, но мертвый каркас, ставший затем предметом спекулятивных тезисов многочисленных книгочеев.

Рассмотрим, как возникла Библия. Четыре исторические личности сыграли ключевую роль в том, чтобы донести до вас христианскую Библию. Это были Ириней, епископ Лионский, который громил всякого, кто не принимал исключительно четыре евангелия как богодухновенные; аскет I века святой Иероним, переведший еврейские и греческие тексты на латинскую Вульгату; Иоганн Гутенберг, напечатавший в 1450-х годах первые Библии на латыни; и Ричард Бэнкрофт, архиепископ Кентерберийский и главный надзиратель за выпуском Библии короля Иакова на английском языке. В каждом случае шла борьба за власть: Ириней находился в доктринальном конфликте, выраженном в « Против ересей »."с христианами-гностиками, такими как валентиниане, чьи писания были в значительной степени запрещены; Иероним был вовлечен в ожесточенную борьбу в 366 году между соперничающими избранными папами Дамасом и Урсином в качестве секретаря Дамаса; Гутенберг печатал свои Библии, в то время как эрудированный папа Николай V, страдающий от вторжения Константинополя (1453 г.) призвал португальцев нанести ответный удар «сарацинам, язычникам и другим врагам Христа», а Бэнкрофту приказал король Англии Яков I очистить библейский текст от католических и пуританских влияний.

Каждый из этих упомянутых христиан считал, что имеет дело с реальными словами, открытыми людям сверхъестественным образом верховным Богом, Который обещает спасение при определенных условиях через определенную конгрегационную организацию, доктрины которой ее духовенство должно найти оправданием в своей Библии. Однако буддизм, как и другие религии, зародившиеся на Индийском субконтиненте, является дхармическим учением, которое ничем не обязано жадному до организации высшему существу. Источником буддийского учения является земной человек Гаутама Сидхартха, не бог, а тот, кто чисто человеческими усилиями достиг Просветления, которое буддисты с благодарностью приняли и которым с тех пор делятся.

Вопрос о сборе краткого набора текстов об общечеловеческих верованиях в буддизме — хорошая и разумная идея. Я думаю, что это уже сделано! Например, Дхаммапада предлагает сборник изречений Будды в популярной форме, а среди сутт я нахожу великую сутту Махапариниббана (означает уход Будды после смерти в нирвану) и сутту Маха-сиханада (Великое учение о львином рыке). ) и читаемый, и богатый доктриной. Другие могут указать на древние и современные произведения, которые они рекомендуют; мои ссылки относятся к консервативной школе Теревады.

Однако нет особого стимула для создания буквальной «буддийской Библии» (хотя это и было сделано). Слово «Библия» внесло бы не более чем идею о том, что произведение представляет собой (как и христианская Библия) собрание текстов, и оно будет рассматриваться как противоречащее существующей Библии. Таков подход Исламского Корана , который, по утверждению Мухаммеда, является божественным откровением как обновление и исправление Библии, а не намерение буддизма.

Ссылки: Дхаммапада: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/dhp/dhp.intro.budd.html Маха-париниббана сутта: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.16.1- 6.vaji.html Маха-сиханада сутта http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.012.ntbb.html

Одна из возможных причин, по которой христианство более неохотно добавляло новые тексты в свой канон, заключается в том, что это профетическая религия, то есть религия, основанная на откровении, которое, как предполагается, исходит непосредственно от высшей или конечной сущности (их Бога). Буддизм будет «мистической религией», основанной на прямом доступе людей к высшей истине. Христианам (или иудеям, или мусульманам) необходимо убедиться, что текст был вдохновлен непосредственно Богом, чтобы добавить его в свой канон.

Просто догадка. Возможно, были книги, тайно сделанные и медленно уничтоженные господствующим покровительством индусов. Тяжелая рука императора Ашоки провозгласила его на камне, а не на менее постоянных листьях пальмы, как на прочно стоящих популярных эффективных каменных справочных местах. Вторжения также могли уничтожить любые книги вместе с основными буддийскими учреждениями.

Я хотел бы дать простое предложение. Выйди из коробки, где ты сейчас стоишь. Коробка заключается в том, что «у каждой религии должна быть книга, похожая на библию», которой люди должны следовать. Это коробка, в которой вы застряли. Вы все еще ожидаете, что у каждой религии должна быть книга, похожая на Библию, объясняющая все проповеди в одной. Как только вы выйдете из этого ящика, вы найдете ответ. Это требование только в вашем уме. Есть тысячи других способов узнать религию, помимо книги, подобной или похожей на библейскую книгу. Сейчас технологии хорошо развиты. Причем категоризация вполне понятным способом, а не все в одном.

Вот почему в буддизме 57 книг, включающих 84 000 заметок по Дхамме. Мы назвали «84 000 дхарма скандха». Ранее они были написаны на пали и санскрите, но теперь переведены на многие языки, особенно на сингальский и английский. В этом три основных категории. Винай — 21 000 нот, Сутра — 21 000 нот, Абхидхарма — 42 000 нот, Каждое слово прямо направлено к Ниббане. Это называется «Трипитака». Эти 57 книг не могут входить в одну. Одна книга размером с Библию. Итак, мы можем сказать 57 библейских книг. он очень большой. Если вы хотите вкратце узнать и увидеть, используйте эту ссылку: Трипитакая , вы получите представление о том, возможно это или нет. Потому что это только брифинг. Эти 57 книг являются расширенной версией этого.

Виная в основном для монахов, чтобы следовать монастырской жизни. Сутра была буддой, которую проповедовали для разных людей, дэвов и брахманов, аскетов, дьяволов и т. д. Абхидхарма называется высшим буддизмом, который объяснял высшие реальности. Вы имеете право найти подходящий для вас и следовать. Остальное ищет помощи у именитого монаха, чтобы найти именно ваш путь. Да благословит тебя Тройной Драгоценный камень!!!