Почему никто не изобрел камеру формата 4:5 APS-C/35-мм DSLR? [закрыто]

Зеркало должно быть намного больше для 4x5, особенно под углом 90 градусов к оси, вокруг которой переворачивается зеркало. Затвор также становится больше в направлении, в котором он должен двигаться (есть причина, по которой затвор движется вверх и вниз, а не слева направо). Это означает более медленное движение зеркала и затвора.

Еще одним следствием большого зеркала является то, что крепление объектива должно быть дальше (большее регистрационное расстояние), что дает вам меньше места для заднего элемента, и поэтому вам приходится использовать ретрофокусную конструкцию для обычных объективов. Вы бы еще и совместимость с текущими объективами нарушили – несмотря на то, что круг изображения достаточно большой, зеркало бы ударяло по заднему элементу!

Квадратные форматы более распространены в фотографии среднего и большого формата, где на снимок уходит больше времени, поэтому можно допустить медленное зеркало / затвор (многие все равно используют листовые затворы), но везде, где преобладает скорость, например, в спорте, меньшие и более удлиненные форматы позволяют немного дополнительной скорости.

Еще одна область, где вы, как правило, найдете датчики 4: 3, — это компакты, в которых нет зеркала, которое можно было бы перемещать. Единственным массовым зеркальным фотоаппаратом 4:3, о котором я могу думать, были Olympus 43rd, и они отказываются от зеркал…

Посмотрите на полнокадровый Canon 5D, у него медленнее максимальная скорость съемки и медленнее скорость синхронизации (показатель того, насколько быстро двигаются шторки затвора), чем у эквивалентной модели APS-c. Хотя у Nikon есть высокоскоростная камера FF, она очень дорогая, и я уверен, что она будет работать быстрее с зеркалом меньшего размера.

Думаю, в принципе, разницы мало . Это дает вам примерно на 12% большую высоту в обмен на примерно 5% в другом направлении. Это не стоит риска выпустить на рынок что-то «странное».

Чтобы ответить на вопрос ОП о том, почему эти другие соотношения сторон не используются в линейке камер малого формата, все, что я могу сказать, это то, что они уже пробовали это. За прошедшие годы было предпринято несколько попыток втиснуть больше изображений на рулон 35-мм пленки из квадратного формата (24x24 мм) в слегка сжатый кадр (где-то между 4:3 и 4:5). Во всех этих случаях ширина пленки оставалась постоянной, так как использовалась просто 35-мм пленка.

По каким-то причинам эти альтернативные форматы так и не получили распространения, как вездесущее соотношение сторон 2:3 почти на каждой потребительской и полупрофессиональной камере. Это действительно имело мало общего с механикой зеркала или конструкцией затвора. Это была решенная проблема, поскольку все, что им нужно было сделать, это сделать ее менее широкой. На самом деле, поскольку он был не таким широким, они, вероятно, могли бы поддерживать более высокую частоту кадров в режиме серийной съемки.

Около 60 лет назад они экспериментировали с различными соотношениями сторон. Негативы, доставшиеся мне в наследство от дедушки, доказывают это, поскольку у меня есть все от 1:1 до 4:2, представленные на пленке 127 (шириной 4 см). Хотел бы я указать на место в истории, когда обычный формат 2:3 стал стандартом де-факто. Теперь крупные компании просто не хотят повторять историю и рисковать потерять деньги на том, что не работало в прошлом.

Форма и пропорции формата датчика DSLR унаследованы от 35-мм пленки, которая также имеет формат 3: 2. Существуют цифровые камеры среднего формата, в которых используются датчики большего размера и с другими пропорциями. Одним из примеров может быть Hasselblad H4D-31 с сенсором 4:3. Другим может быть Hasselblad 503CWD с сенсором 1:1. Если вам интересно, зеркала у Hassy огромные, и удар зеркала может стать настоящей проблемой.

Ваш заветный ракурс 4:5 — прерогатива фотографов большого формата. Для вашей камеры 4x5 есть задние панели цифрового сканера, и этим вещам нужно много света. Это не совсем та пленка, которую вы обычно используете, размером 4 x 5 дюймов, но это та же самая перспектива.

Как на камерах среднего, так и на большом формате они используют лепестковые затворы на объективе, а не занавески рядом с пленкой, которые вы видите почти во всех (D)SLR камерах. Масса сдвига при перемещении шторы на 6 см (средний формат) или 11 дюймов (очень большой формат) не имеет смысла. Листовые шторки просто должны закрывать апертуру объектива, которая меньше, чем ваша шторка 24x36 мм в задней части вашей зеркальной фотокамеры.

Для тех, кто любит мелочи, первая потребительская камера Kodak делала круговые снимки. Для проявления изображений требовалось отправить всю камеру, и они проявляли использованную пленку и заменяли ее новым рулоном. Формат не прижился, так как его было очень сложно использовать художественно. Кроме того, большая часть бумаги имеет прямоугольную форму.

Одним из преимуществ квадратного формата является то, что вы можете сделать его любым удобным для вас форматом. Вы знаете, что будете обрезать кадр, и будете снимать соответственно, но вам никогда не придется наклонять камеру. Поскольку квадратный формат в настоящее время является прерогативой стрелков среднего формата, это настоящий бонус (эти камеры большие).

Почему никто не создает камеру с матрицей с соотношением сторон 4x5, но с таким же размером диагонали, как у матрицы APS-C и/или полнокадровой (35 мм) матрицы?

Потому что:

1. Дешевле построить одну производственную линию/формат вместо двух.
2. Потребители обычно ожидают, что вещи будут соответствовать истории/существовавшим ранее стандартам.

Из-за снижения продаж с № 2 затраты на № 1 обычно не стоят того, если только нет ОЧЕНЬ серьезной причины для перехода.

Таким образом, хотя не было технической причины, по которой цифровые датчики должны были иметь определенное соотношение сторон (по крайней мере, насколько мне известно), они быстро остановились на стандарте 35-мм пленки 3: 2, потому что это то, к чему люди привыкли.

Существующие размеры и соотношения сенсоров «достаточно хороши», поэтому нет особого стимула для создания нового.

Хорошие новости, когда дело доходит до соотношения сторон: сегодняшние зеркальные фотокамеры имеют такое большое разрешение, что вы можете обрезать фотографию до любого размера. Вам не нужно ждать, пока аппаратное обеспечение будет развиваться по вашему вкусу; вы можете сделать это в программном обеспечении. Да, вы тратите пиксели впустую, но их так много, что об этом не стоит беспокоиться.

Исходя из предположения (я все еще размышляю) о том, что я по существу согласен с другими ответами здесь (проблемы разделения линии, возможные проблемы с зеркалом и т. уже существующие квадраты точек фокусировки), которые можно включать и выключать, и показывать направляющие обрезки, которые, возможно, даже обрезают (в камере) файл для вас. Эти направляющие могут быть просто линиями (как в видоискателе Mamiya RB67) или черными полосами, как почтовый ящик. Затем у вас могут быть направляющие для 4: 5, 1: 1, 11: 14, 5: 7 и т. Д., С единственными изменениями, касающимися аппаратного наложения видоискателя, а также пользовательского интерфейса, обрезки и т. Д. Программное обеспечение. Вы теряете преимущество большего количества сайтов с изображениями, но, возможно, как только это будет реализовано, они смогут сделать это и просто сделать 2:3 наложением.

Еще одна возможная проблема: куда вы тогда поместите все показания, если вы пойдете в сторону квадрата? В настоящее время они используют пространство, доступное в нижней части кадра. :)

Я не знаю о других DSLR на рынке, но мой Olumpus E-5 имеет несколько форматов, например: 4/3 16/9 3/2 6/6 5/4 7/6 6/5 7,5 и 3/4 . На мой взгляд, этого вполне достаточно для всех.

Я рад, что квадратный формат (или ближе к квадрату — 5:4) не стал мейнстримом, потому что, честно говоря, он не очень подходит мне как человеку с горизонтальным панорамным зрением.

Датчик квадратного формата может быть полезен с точки зрения редактирования, но я бы предпочел, чтобы фотографии заканчивались в формате 3:2, так как это эргономично, как вы могли бы сказать.