Я приведу несколько причин, все из которых работают вместе в неопределимых пропорциях, а не только одну, чтобы дать полную картину контекста этих избирательных решений, которые на первый взгляд кажутся нелогичными.

Местное самоуправление в США не очень пристрастно по сравнению с государственными и федеральными правительственными учреждениями

В выборной должности исполнительной власти, где речь идет об исполнении закона, а не о принятии широких законодательных решений, как в случае с мэром Нью-Йорка, лицо, баллотирующееся на этот пост, имеет большее значение, чем его номинальная политическая принадлежность.

Говорят, что нет ни республиканского, ни демократического способа исправить выбоину. Местное самоуправление в основном рассматривается как связанное с технократическими вопросами, где компетентность является проблемой, хотя это не совсем так.

В большинстве городов США городские офисы даже непартийны, т.е. кандидаты не баллотируются под знаменем политической партии.

Даже там, где местные органы власти являются пристрастными, координация между выборными должностными лицами федерального правительства и штатов, с одной стороны, и выборными должностными лицами местных органов власти, с другой, очень слаба, в отличие от Европы, где обычно существует тесная координация между представителями местных органов власти. политическая партия и повестка дня национальной партии.

Нет подробной повестки дня на уровне местных органов власти по конкретной политике, продвигаемой по всей стране на этом уровне ни в Демократической партии, ни в Республиканской партии в США.

Выборы в исполнительную власть в конечном итоге проводятся для отдельных лиц, а не для политических партий, а политические партии США в любом случае чрезвычайно слабы

В Соединенных Штатах политические партии в США настолько слабы, что партийное руководство почти не имеет никакого контроля над тем, кто баллотируется под знаменем политической партии, если избиратели на первичных выборах поддерживают кандидата.

Политические партии в США почти не контролируют, ни формально, ни через неформальную политическую культуру, то, как политики, избранные на государственные должности, действуют после избрания, и влияние политической партии особенно слабо в случаях выборных должностных лиц исполнительной власти, таких как мэры. и губернаторы.

Политические партии США были резко ослаблены, чтобы стать одними из самых слабых формальных сил в мире, в конце 19-го и начале 20-го века реформы «прогрессивной эры», направленные на ослабление коррупции и «политики машины». Более поздние движения за реформу финансирования избирательных кампаний еще больше подорвали экономическую мощь политических партий в США. В результате принадлежность кандидатов к политическим партиям, особенно на посты исполнительной власти, на которые законодательная партия не может наложить эффективную дисциплину, не имеет большого значения.

Вы видите то же самое на государственном уровне среди выборных должностных лиц исполнительной власти штата. Deep blue Массачусетс избрал губернатором-республиканцем Ромни. Темно-красная Монтана избрала демократов на посты в штате.

В конечном счете, избиратели просто выбирают между двумя людьми в гонке за пост исполнительной власти, и если кандидат от их собственной партии не впечатляет или испорчен, а член кандидата от другой политической партии выглядит многообещающе и, кажется, лишен недостатков, которые беспокоят других. должности, этот человек может быть и часто избирается.

Раздельный контроль ограничивает влияние избранного должностного лица и может быть полезным

Кроме того, тот факт, что в городах со склонностью к Демократической партии городские советы контролируются Демократической партией, а в штатах со склонностью к Демократической партии законодательные собрания штатов контролируются Демократической партией (и наоборот), означает, что сумма «ущерба», которую может нанести представитель исполнительной власти противоположной политической партии, составляет весьма ограниченным и подлежит интенсивному и ежедневному надзору со стороны законодательной власти.

Партийный раскол на уровне правительства также является способом для избирателей удержать более идеологизированные крылья своих партий от чрезмерного экстремизма.

Эффекты занимаемой должности

Еще один фактор, который может подтолкнуть к нетипичному выбору политической партии на выборной должности, заключается в том, что почти невозможно вытеснить посредственного действующего президента на первичных выборах политической партии из-за политических норм и традиций, поэтому часто единственной альтернативой плохому действующему президенту является членство в парламенте. другая политическая партия.

Точно так же, даже если избиратели обычно не голосуют за члена политической партии, если действующий президент проделал удовлетворительную работу, он обычно переизбирается. Исследования в области политологии показывают, что люди, как правило, голосуют за действующих кандидатов в качестве референдума по результатам, достигнутым действующим президентом, и его работе, а не путем непредвзятой оценки действующего президента и оппонента как равного выбора для рассмотрения.

Идентификация политической партии не везде означает одно и то же

Наконец, стоит напомнить, что идеология и характер членов политической партии неоднородны в национальном масштабе, хотя основные политические партии в США в последние годы несколько «очистились» по идеологическим признакам.

В таком месте, как штат Нью-Йорк, республиканцы исторически были далеки от общенационального республиканского стереотипа (особенно по некоторым «социально-либеральным» и экологическим вопросам) как в политике, так и в имидже, в то время как амбициозные консерваторы пытались впихнуть свои ключевые пункты повестки дня в доминирующие партия (порождающая «неолибералов», умеренных в экономических и иностранных делах и социально либеральных).

Руди Гиллани и Майкл Блумберг были и консерваторами, и республиканцами, но ни один из них не баллотировался на пост мэра на действительно «крайне правой» платформе, и оба представляли публике образы городских и космополитических богатых парней, вместо того, чтобы пытаться симпатизировать евангелистским христианам из рабочего класса. как Дональд Трамп, еще один миллиардер из Нью-Йорка, сделал это во время своей национальной баллотировки на пост президента.

Напротив, в красных штатах демократы, как правило, занимают некоторые консервативные позиции, поскольку они должны быть избраны, и консервативный имидж, в то время как амбициозные политические деятели, придерживающиеся умеренных или либеральных взглядов, пытаются найти место в Республиканской партии, где они могут быть избранным.

Например, я какое-то время жил в консервативном Гранд-Джанкшене, штат Колорадо, где работал над кампанией амбициозного молодого демократа, баллотировавшегося в палату представителей штата в ходе своей кампании (он был раздавлен). Несколько лет спустя он сменил партию и баллотировался в исполнительную ветвь окружного прокурора как республиканец, где многие вопросы, которые он рассматривал для государственной палаты, не служили багажом для избирателей-республиканцев, поскольку офис окружного прокурора не занимался ими. эти вопросы, и выиграл. Примеры таких стратегий распространены в штатах и ​​в районах внутри штатов, где доминирует та или иная политическая партия.