Почему объектив 50 мм дает человеческую перспективу, а не обычный объектив?

Я привык к мысли, что то, что можно увидеть через обычную линзу, равно (или близко к тому) тому, что можно увидеть невооруженным глазом (хотя это не «чистое» определение нормальной линзы, когда фокусное расстояние и диагонали сенсора совпадают или достаточно близки).

Однако, играя с зум-объективом (на Canon APS-C, кроп 1.6) и держа оба глаза открытыми, оба вида идеально перекрывались (и «сливались») на 50 мм (вы получаете интересные эффекты при расфокусировке объектива на этом этапе, хотя вы не можете запечатлеть то, что видите).

Это далеко от того, что считается нормальным для форматов APS-C (между 25 и 35 мм), так как же это может быть? Испытывают ли полнокадровые зеркальные фотокамеры такой же эффект где-то около 80 мм?

Ответы (2)

То, что вы видите, является эффектом увеличения видоискателя. По какой-то причине (вероятно, просто чтобы цифры звучали лучше) эта спецификация обычно дается для 50-мм объектива, даже на APS-C . Canon 60D, например, имеет 0,95-кратное увеличение с объективом 50 мм, сфокусированным на бесконечности . И именно поэтому около 50 мм дает вам волшебный эффект двойного зрения. Подробнее об этом можно узнать в полезном ответе Стэна на вопрос «Что означает «увеличение видоискателя»?» .

На полном кадре цифры также даны для объектива 50 мм, поэтому, предполагая высокое приличное увеличение, вы получите эффект, близкий к нормальной длине.

Это отличается от представления о том, что обычный объектив выдает изображение с нормальной перспективой, которая по-прежнему должна сохраняться на расстоянии около 30 мм на камере APS-C, при условии, что расстояние просмотра соответствует размеру ваших отпечатков. (Примерно на расстоянии вытянутой руки для 8x10, например.)

И еще одна причина перейти на полный кадр. Спасибо за ответ!
@Berzemus — действительно. На самом деле, поскольку датчики APS-C становятся настолько технически совершенными, я думаю, что, за исключением угловых случаев и экстремального использования, больший и лучший видоискатель является основным преимуществом полнокадровой съемки.
Теоретически у больших форматов всегда есть преимущество в резкости, поскольку на плоскости датчика можно разрешить только определенное количество пар линий на мм, а больший датчик означает больше строк на высоту изображения. Это было подтверждено в каждом тесте, который я видел, поэтому вам не нужно подвергать свой FF экстремальному использованию или быть наркоманом DOF, чтобы получить преимущество. Кроме того, если у вас есть плотность пикселей, вы можете обрезать изображения и сохранить почти все преимущества APS-C. Лично я считаю большой видоискатель недостатком!
@Matt Не хотел вступать в спор о полном кадре - очевидно, что большая площадь поверхности является неотъемлемым преимуществом; я хочу сказать, что технология находится на том этапе, когда APS-C (и, если на то пошло, Four Thirds) удивительно хороша и может обеспечить техническое качество изображения, превосходящее то, что требуется почти для всех основных видов использования (включая энтузиастов, профессионалов и художников). Я с радостью признаю, что в некоторой степени преувеличиваю, называя видоискатель основным преимуществом. :)
Я не разделяю идеи «aps-c становится потрясающим по сравнению с FF» :)
@MichaelNielsen: дело не в том, что полный кадр не имеет неотъемлемого преимущества, просто технология дошла до того, что даже датчики размера микро четыре трети дают потрясающие результаты, без необходимости сравнения вообще.

Я знаю, что это старый пост, но комментарии настолько неуместны, что я решил вмешаться. Кажется, все застряли на идее, что «нормальный» объектив каким-то образом приравнивается к человеческому глазу, нормальный объектив — это объектив с фокусное расстояние такое же, как размер диагонали вашей плоскости пленки. Это позволяет нам сравнивать разные носители и обычно содержит список искажений.

По отношению к вашему глазу ваш глаз дает примерно такое же увеличение, как объектив 80 мм (на полном кадре) — поднесите один к глазу и осмотритесь, все будет примерно одинакового размера для обоих глаз, но угол вид как у объектива 17мм (на полном кадре).

Поскольку есть только один другой ответ - мой - я предполагаю, что вы предполагаете, что то, что я говорю, не соответствует действительности. Но я не утверждаю, что обычный объектив вообще соответствует человеческому глазу, поэтому я озадачен. Вы имеете в виду "комментарии в Интернете в целом" (в этом случае я с вами согласен) или есть что-то конкретное?
Я также не думаю, что ваш пример с объективом 80 мм полезен. Смотреть прямо через объектив очень отличается от того, как объектив используется при фотографировании, и я не думаю, что это имеет какое-либо значимое отношение. (Поднесение плоского стекла к одному глазу дает такое же «увеличение», как и отсутствие стекла к другому...)
Почему объектив 50 мм дает человеческую перспективу, а не обычный объектив?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v