Почему перед этой нотой в скобках стоит и диез, и натуральный знак?

В книге Андре Гедальжа Traite de la Fugue есть примеры, где перед нотой F стоит как натуральный, так и диезный знак, оба из которых находятся в разных скобках.

введите описание изображения здесь

Какой из них я выбираю? И почему автор включил их обоих?

(нет ключевой подписи)

Это греческий перевод, возможно, это ошибка?
Что представляют собой отдельные системы? Разные решения одной и той же задачи? Очевидно, что скобки не могут быть любезно случайными, и единственная альтернатива, которую я могу себе представить, это выбрать одну из них или чередовать их все. Если это как-то связано с минорной гаммой, то это может быть разница между стандартным и гармоническим минором, но пример 3 выглядит вполне хроматичным.
Каков контекст этого примера?
@ Ричард, на самом деле нет никакого контекста. Это просто примеры испытуемых с их ответами (ответы справа, на картинке не показаны)
Проверьте заголовок. Плоский?!
@ 11684 Проверьте заголовок вопроса, затем посмотрите на прилагаемое изображение :-)
3000 просмотров за 3 дня! Отличный вопрос!

Ответы (2)

Так как это примеры сюжетов фуги, вот мое мнение:

Поскольку все это примеры движения от ступени гаммы 5 до ступени гаммы 1 в тональности C, они, кажется, показывают, что при выборе нижнего соседа G вы можете получить либо F, либо F♯. Поскольку использование F♯ никоим образом не меняет местную тональность, вы можете использовать любой вариант.

Одна из причин, по которой это важно показать, заключается в том, что, поскольку эти предметы начинаются с 5-й степени шкалы, они требуют тональных ответов (а не реальных ответов). Это движение нижнего соседа от G приведет к тому же тональному ответу, который (я предполагаю) является одним из оснований для того, чтобы примеры были представлены таким образом.

В некоторых других фугальных обстоятельствах — например, если это были контртемы или какой-то другой дополнительный контрапунктический материал — вы можете уклоняться от использования F ♯, если хотите, чтобы было особенно ясно, что вы находитесь в тонике, а не переходите к доминанте.

Обычно это делается, когда двойной диез снова понижается до диеза.

Например, когда вы находитесь в мелодическом миноре # и нота ведущего тона повышается от G # в ключевой подписи до Gx, теперь, когда используется нисходящая форма натурального минора, теперь эта Gx должна вернуться к G #, поэтому одной из форм обозначения этого будет естественный знак, за которым следует острый знак.

Вы также получаете обозначение, в котором используется только один диез, но это немного двусмысленно. Я предпочитаю обозначение с естественным знаком.

Но нет предыдущих тактов, чтобы подразумевать что-то подобное, и подписи ключа тоже нет
Это может быть отрывок из произведения, где это произошло и форматирование сохранено.
Это, безусловно, нормальное использование такого знака, хотя, похоже, не было Fx для отмены. +1.
Нет, тогда они были бы вместе в одних скобках. Вместе с тем, что нет предыдущего такта, я не вижу смысла изобретать предшествующий двойной диез. Маловероятно, что это отрывок, поскольку он является частью списка примеров перехода от доминанты к тонике. Даже если бы это был отрывок, в фуге в стиле барокко нет ни одного случая, когда имело бы смысл писать f двойной диез всего за такт перед таким четким до мажор.
Я предпочитаю обозначения только с острым знаком. Я вообще думаю, что нам было бы лучше, если бы знаки любезности никогда не писались. Этот тип материала в основном является шаблонным - он нужен только потому, что музыканты ожидают, что удаление случайного происходит с вежливостью, поэтому они запутаются, когда его нет, таким образом, оркестраторы будут писать вежливости, таким образом, музыканты ожидают, что удаление будет сопровождаться вежливостью. вежливость... (Но +1, так как это действительно обычно делается.)
Спасибо; только что наткнулся на это в Сарабанде Дебюсси ( партитура; тональность C♯m ) и не совсем понял, что с этим делать, тем более что в нем не было вежливых скобок! Дабл-диез был в предыдущем такте, но это все еще кажется наиболее вероятным объяснением.