Почему платежные системы вмешиваются в дела своих деловых партнеров? [закрыто]

Недавно в новостях сообщалось, что платежные системы бросают своих клиентов налево и направо, вмешиваясь в малый бизнес и не очень открыто об этом рассказывая. В статьях, в которых упоминается, почему компании теперь приходится бороться со своими платежными системами, часто упоминаются соглашения об условиях обслуживания, при этом платежные системы говорят что-то вроде «Ну, вы согласились с этими условиями, когда подписались на нашу услугу, так что вся эта проблема на тебе». Однако часто отбрасываемые компании давно работают со своим процессором.

Теперь известно, что PayPal вмешивается в дела своих партнеров из-за их политики ( 1 , 2 ; 3 ), а также из-за плохой репутации ( 1 , 2 ).

Intuit вмешивается в деньги и политику законных оружейных компаний.

Square прыгает на подножку ( 1 ).

Stripe также пыталась убить Gab.com, в дополнение к прекращению законных продаж. ( 1 , 2 )

  1. Почему платежные системы вмешиваются в дела своих деловых партнеров?
  2. Зачем им участвовать в политических убийствах?
  3. Почему платежные системы требуют, чтобы поставщики превышали закон для определенных транзакций?
  4. Разве это вмешательство не влечет за собой ответственности в отношении других юридически защищенных деловых операций, в которые не вмешивались?
Кажется, не по теме для этого стека.
Думаю, это потому, что я финансовый маггл, так что я не понимаю, о чем вы говорите. Мне кажется дело в деньгах....
Согласитесь, что это может быть не по теме, поскольку это будет коммерческое право (бизнес для бизнеса), а не личные финансы. OP может повезти больше с law.stackexchange.com , если он сформулирован правильно.
Если этот вопрос не подходит, не могли бы вы переместить его туда для меня, пожалуйста/спасибо? Система продолжала думать, что это спам и что я робот (а это не так), поэтому публиковать было больно.
Не модератор, но, возможно, на ваш вопрос уже есть коллективный ответ в ответах на поиск по различным вопросам о «платежных процессорах»: law.stackexchange.com/search?q=payment+processor , например: law.stackexchange.com/ вопросы/15032/…
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что он не касается личных финансов.
@ user78604 Название slack немного вводит в заблуждение, поскольку деньги выделены отдельным шрифтом. Разумно предположить, что это отдельная и равная категория личных финансов, на самом деле slack занимается только финансами и денежными вопросами, которые носят личный характер. Добро пожаловать в любом случае.

Ответы (1)

Кажется, что большинство ответов на ваш вопрос содержится в вашем вопросе. Почему платежные системы отказываются от услуг или создают проблемы для своих клиентов?

  • Политический риск. Социальные сети способствовали формированию менталитета толпы в отношении политики и бизнеса, и есть много клиентов, готовых бойкотировать их, и множество медиа-сайтов, готовых разгребать их в пух и прах за содействие политически непопулярным клиентам. Плохой PR дорого обходится этим видам бизнеса.
  • Политические предпочтения. Руководители, принимающие такие решения, имеют свои собственные политические/социальные предпочтения и иногда готовы навязывать их другим, даже если это не является оптимальным для их итоговой прибыли. Это особенно верно для частных компаний или новых компаний, где топ-менеджеры по-прежнему сохраняют значительную часть собственности фирмы и могут не беспокоиться о негативной реакции инвесторов.
  • Юридический риск. Правила и судебные иски, возбужденные против оружейных компаний, часто направлены против финансовых посредников, даже если их действия не были незаконными в то время. Даже если процессоры выиграют эти битвы, это дорого обходится.

Хотя нацеливание на оружейные компании и связанный с ними бизнес кажется оскорбительным с конституционной точки зрения, платежные системы не считают это очень дорогостоящим. Существует мнение, что оружейные компании и их сторонники не особенно склонны к судебным разбирательствам и не имеют такой же возможности навязывать свои предпочтения с помощью плохого пиара. Все средства массовой информации, кроме очень специализированных, выступают против оружия, поэтому создание проблем для оружейных компаний не представляет большого риска вызвать маркетинговый кошмар, который мог бы возникнуть при продолжении работы с ними.

Почему платежные системы вмешиваются в дела своих деловых партнеров? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v