Почему профессор Мориарти «перестанет существовать», если попытается выйти из голодека через арку?

В эпизоде ​​​​« Корабль в бутылке » профессор Джеймс Мориарти хочет покинуть голодек. Весь эпизод сосредоточен вокруг его сложного гамбита, чтобы сделать именно это, создав у Пикарда иллюзию, которая у него уже есть. Но в начале эпизода его настоятельно умоляют не выходить из голодека.

ПИКАРД: Вы должны поверить мне, профессор. Если вы выйдете за эту дверь, вы перестанете существовать.

Позже в этом эпизоде ​​Барклай, Джорди, Дейта и Пикард обсуждают способы транспортировки возлюбленной Мориарти Регины из голодека, но они очень осторожны в этом и не хотят ничего пробовать на ней, пока не проведут тщательные испытания. другие объекты, предположительно из-за риска того, что она тоже может «перестать существовать».

Но почему? Почему бы в памяти голодека не храниться множество резервных копий Джеймса и Регины? Точно так же, как «завершение программы» сохраняет программу в памяти, почему бы персонажу голодека, выходящему из голодека, не заставить его «исчезнуть», оставаясь при этом «существующим» в памяти?

Это другой (хотя и связанный) вопрос с вопросом «Почему часть вещества голодека может покинуть голодек, а другое вещество голодека (особенно люди) не может?» Чтение обоих вопросов (и соответствующих ответов) полностью проясняет это. Мой вопрос таков: «Почему программа Мориарти не сохранится в памяти, если он попытается покинуть голодек?» Хотя в другом вопросе в качестве примера используется Мориарти, его можно обобщить так: «Почему голографические люди не могут покинуть голодек, когда некоторые созданные в нем объекты могут покинуть его?» Оба вопроса касаются механики голодека, оба о том, что происходит, когда определенные объекты голодека пытаются покинуть его, но в конечном счете они касаются разных вещей и в результате имеют разные ответы.

Чистая догадка, но я предполагаю, что голодек имеет какую-то агрессивную ошибку сборки мусора, которая очищает оборванные указатели из постоянного хранилища одновременно с очисткой ОЗУ.
Разве они не проводят половину этого эпизода, удивляясь тому факту, что Голопалуба создала реальное разумное существо? Я всегда понимал, что страх был в том, что если они убьют этого Мориарти, тот, кого они воссоздадут из резервной копии, может не иметь той самой необъяснимой искры жизни.
@ Эрик и близкие избиратели, я отредактировал, чтобы объяснить различия между двумя вопросами.

Ответы (3)

Согласно эпизоду « Послание в бутылке » «Вояджера» , технология голодека работает так, что данные программного объекта встраиваются в объект. Таким образом, программа содержит свой единственный экземпляр.

Если использовать аналогию с оперативной памятью, голограммы находятся либо в оперативной памяти, либо в хранилище. Они не могут быть в обоих.

Почему так, так и не объяснили. Я точно не помню, но разве голодек не был приобретенной технологией, а не разработанной?

Когда было описано это ограничение?
«Вой: Послание в бутылке» — ЭМГ отправляется с сообщением в виде голографического потока данных через червоточину. его не копировали - всю его программу перенесли на другой корабль. Однако «Вой: Живой свидетель», казалось бы, противоречит этому, как и голограмма Вика Фонтейна (отчасти, поскольку его программа выполнялась непрерывно, чтобы сохранить развитие и добиться наилучших результатов программы).
Спасибо. Я посмотрю этот эпизод позже, чтобы судить самому.
Что касается вашего вопроса, возможно, вы думаете о мобильном излучателе Доктора.
Нет. Я помню эпизод ЛОР с технологией голодека — отсюда и возник мой вопрос. И пока мы обсуждаем эту тему, я думаю, что существует серьезное несоответствие между тем, как работает голопалуба, и тем, что хотели бы видеть авторы. Например: поскольку это смесь только технологий репликатора и голоэмиттера, бейсбольная команда DS9 НИКАК не может играть в бейсбол на голопалубе размером меньше стадиона (включая скамейки для зрителей)...
@AcePL Вы забываете об искусственной гравитации в специальной голодеке. Вам действительно нужно достаточно места только для того, чтобы каждый реальный человек мог двигать руками и ногами, не задев никого другого. Все движения можно смоделировать с помощью изменения гравитации и движущихся поверхностей, и каждому человеку можно дать свой собственный маленький «пузырек перспективы». Требуется больше вычислительной мощности, но ненамного, так как основная часть симуляции уже выполнена.
По сути, дать каждому свое собственное бревно, плывущее по реке, верно? Нравится тот мультик с лесорубом? Но это все равно не даст вам возможности передать мяч из дальней части поля на третью базу за один бросок. Особенно с подлинным шаром, а не голографическим... Если, конечно, в миксе нет технологии транспортера.
Наш Ман Башир — еще одно свидетельство того, что вещь в единственном экземпляре. Он должен был избегать смертей персонажей, потому что голопалуба стирала бы их физические модели.
@Izkata: На самом деле, «Наш человек Башир» действительно интересен, потому что он также поддерживает различие между физическими паттернами и нейронными паттернами. IIRC немного машет рукой со словом «квант», чтобы объяснить последнее, вероятно, как намек на теорему о запрете клонирования .
@AcePL иметь настоящий мяч ничем не отличается от двух человек, уходящих друг от друга. Мяч будет реальным только для 1 человека, остальные будут взаимодействовать с симулированной версией этого мяча. Они также могут ВСЕ взаимодействовать с смоделированными мячами, все, что нужно будет сделать компьютеру, — это поймать настоящий мяч с помощью силового поля в момент его первого броска (и скрыть его), а затем продолжить с смоделированными мячами для всех игроков. Было бы легко поймать и спрятать настоящий мяч в тот момент, когда он покинул руку.

Хотя они, безусловно, могли бы создать «нового Мориарти», на самом деле нет никакой гарантии, что он также будет разумным.

Подумайте об этом так:

У вас есть рецепт яблочного пирога, который вы решили приготовить. Когда вы готовите ваш пирог, кто-то другой добавляет секретный ингредиент, и вы понятия не имеете, что это было. Теперь у вас есть яблочный пирог, который после того, как он закончился, вы понятия не имеете, как его воссоздать.

То же самое происходит и с Мориарти. Они понятия не имеют, как Мориарти стал разумным, поэтому, если они «потеряют» этого, следующий может быть… ну… не таким вкусным, как яблочный пирог.

Просто из любопытства, как отличить разумного Мориарти от неразумного?
Полагаю, вы просите их сделать что-то, выходящее за рамки их обычного программирования? Я не слишком уверен, в чем они видят разницу между разумным и неразумным, но очевидно, что они каким-то образом чувствуют, что эта голограмма разумна, а нормальные нет.
Простой вопрос: кто ты? Вик Фонтейн отвечает: владелец этого заведения и голограмма. Итак, он разумен, потому что знает, кто он такой. Чувствительность не подразумевает свободу воли или другие атрибуты живого разумного существа.

Интересно, что это обсуждалось в более раннем наброске сценария TNG: Elementary, Dear Data . Короче говоря, Дейта и Пикард убеждены, что если бы Мориарти покинул голодек, он бы выжил. Никакого конкретного объяснения этому убеждению не дается, кроме того, что бумага (с рисунком «Энтерпрайза» на ней) сохранилась за пределами голодека.

ДАННЫЕ: До самого конца он ничего не знал.

ПИКАРД: Нет. Он этого не сделал.

ПУЛАСКИ: Знаю. Знаешь что?

ПИКАРД: Что он может покинуть Голопалубу.

ПУЛАСКИ: Но это невозможно.

ДАННЫЕ: Не знаю как, но для Мориарти это было.

...

ПУЛАСКИ: Но откуда вы знаете, что он мог покинуть Голопалубу?

ПИКАРД: Данные.

Дейта лезет в карман пальто и достает бумагу, на которой Мориарти впервые нарисовал эскиз «Энтерпрайза».

ПУЛАСКИ: Рисунок?

ДАННЫЕ: Нет. Бумага. Этот лист бумаги был создан как часть иллюзии голодека. Если он смог покинуть Голопалубу, то и Мориарти тоже.

Я думаю, мы можем с уверенностью предположить, что кто-то из отдела непрерывности провел большую красную линию через эту сцену до начала съемок.

Хотя это отличная находка с точки зрения связанного анекдота, намекая на то, что отдел непрерывности убедился, что на самом деле это должно быть невозможно, на самом деле это не отвечает на вопрос , почему это невозможно , не так ли?
@PhilipKlöcking - В первых эпизодах было много « странностей раннего выпуска », прежде чем группа по непрерывности установила, что маленькие предметы были созданы репликатором, а большие предметы были созданы с использованием голограмм и силовых полей. Похоже, это тот случай, когда автор не понял сообщения.
Означает ли это, что, по крайней мере, в этом черновике Пикард лгал / ошибался, когда давал Мориарти фразу «прекращение существования»? Или линия была другой? Или что-то другое?
Почему профессор Мориарти «перестанет существовать», если попытается выйти из голодека через арку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v