Я перечитывал " Плантагенеты: короли-воины и королевы, создавшие Англию " Дэна Джонса, и кое-чего не понял. Ричарда I хвалят практически за все, что он делал во время своего правления, даже за налогообложение своего народа. Жан I (или Джон, я полагаю) унаследовал довольно плохую Англию, чтобы править, и его обвиняли в этом, огромные долги повсюду, агрессивные соседи, мятежные вассалы и тому подобное ...
Что на самом деле было и с Ричардом I, который долгое время вел войны далеко. Он даже числится среди других великих королей Плантагенетов, но что он сделал НАСТОЛЬКО хорошего для своего народа? Он был хорошим крестоносцем, но это в основном все, что я пропустил?
Кроме того, во многих вещах, в которых Жана обвиняли во время его раннего правления, были его потери на континенте. Ричард не мог удержать больше, чем Джин, так как, ну, это произошло после его смерти, но вскоре после этого армия Ричарда потерпела поражение, он осаждал замок, когда умер, но его армия была близка к дезертированию заранее (не могу найти опять же причина, но боевой дух был как раз очень очень низким, поэтому он и ушел на передовую в первую очередь).
Я не говорю, что Жан был хорошим королем, но он далеко не некомпетентен и действительно не худший из Плантагенетов. Так почему же его так ненавидят?
Немногие современные историки считают Ричарда I «хорошим королем». Однако Джону было намного хуже.
Я постараюсь ответить без написания книги. Начнем с Ричарда I.
Вердикт сэра Стивена Рансимена королю Ричарду I заключался в том, что он
«…плохой сын, плохой муж и плохой король, но храбрый и великолепный солдат».
Значит, он был прав?
Что ж, Вильгельм действительно восстал против своего отца, Генриха II. Вполне возможно, что он даже затравил его до смерти в 1189 году. Можно утверждать, что у восстания Ричарда были веские причины, но, безусловно, можно утверждать, что Ричард был плохим сыном.
Именно во время кампании 1189 года Уильям Маршал, 1-й граф Пембрук («величайший рыцарь христианского мира») победил Ричарда в бою, прикрывая бегство Генриха II из Ле-Мана. После смерти Генриха, когда Ричард был королем, он снова приветствовал Уильяма Маршала при дворе. Это поучительно и многое говорит нам о Ричарде.
Ричард женился на Беренгарии Наваррской в мае 1191 года по пути в Святую Землю во время Третьего крестового похода. Он не проводил с ней много времени, и у них точно никогда не было детей. Справедливости ради, Рихард провел остаток своей жизни либо в кампании в Аутремере, либо в тюрьме в Германии, либо в битвах с французским королем в Нормандии.
Хорошо, да, возможно, он действительно был плохим мужем.
Значит, он тоже был плохим королем?
Что ж, похоже, его подданные и современники таковым его не считали. Современные и более поздние летописцы сравнивали его с королем Артуром, Александром Македонским, Карлом Великим и императором Августом. В течение сотен лет после своей смерти король Ричард I, «Львиное сердце», устанавливал стандарт королевской власти, к которому должны были стремиться другие короли. Кажется, даже его враги восхищались им. Имад ад-Дин, современный мусульманский историк, писал:
«Никогда нам не приходилось сталкиваться с более смелым и хитрым противником».
Другой исламский историк, Ибн Аль-Асир, сказал:
«Его хитрость, мужество, энергия и терпение сделали его самым замечательным человеком своего времени».
Все это считалось важными качествами королевской власти в средневековом мире.
Известно, что Ричард провел в Англии всего несколько месяцев своего правления. Большую часть своего правления он провел в войнах за границей или в плену в Германии. Это правда, что он собрал много денег за счет налогов, чтобы оплатить свои войны (не говоря уже о его «королевском выкупе» в 100 000 марок). Как ни странно, он до сих пор пользуется огромной популярностью в Англии.
Крестовый поход считался его христианским долгом. Тогда, как и сейчас, налоги никогда не пользовались популярностью, но считалось, что они служат благому делу. Для жителей Англии XII века Третий крестовый поход был « правильным делом » — это было « то, чего хотел Бог » (по крайней мере, так им говорили приходские священники с кафедры!). Иерусалим, священный город, был захвачен сарацинами! Очевидно, что вернуть его было долгом христианского монарха, и англичане, кажется, чрезвычайно гордились тем, что их король возглавлял крестовый поход.
Ричард также передал свое королевство в компетентные руки (за заметным исключением своего брата Джона). Англия не сталкивалась с внешними угрозами во время правления Ричарда. Его войны с Филиппом велись во Франции, и Вильгельм был в очень хороших отношениях со своим северным соседом, Вильгельмом Львом из Шотландии. Для большинства людей в Англии это был период мира и стабильности, даже если они облагались высокими налогами.
Мы знаем, что Ричард был воином, искренне любившим сражаться. Возможно, что более важно, он также был очень хорош в этом. Он был превосходным полководцем и отвагой, часто побеждая гораздо более крупные силы относительно небольшими отрядами рыцарей. Он разделял тяготы своих войск в походе и вел с фронта в бой. Но он жил в то время и в том месте, где все эти качества считались желательными для короля.
Он также был известен своим благочестием, по сообщениям, был щедрым, и данные свидетельствуют о том, что он также был милосердным. Мы видели свидетельство этого милосердия в его обращении с Уильямом Маршалом, но мы также видим его в том, как он поступил со своим братом Джоном после его предательства. Да, и, согласно хроникам, он также, по-видимому, любил поэзию и музыку (предположительно, он написал стихотворение под названием « Нет человека, который находится в заключении », которое сохранилось до сих пор).
Так как же нам судить его сегодня? По объективным современным меркам мы, конечно, не назвали бы его «хорошим королем». Но, возможно, нам лучше сравнить его с другими королями его времени:
Лично я бы предположил, что по сравнению с этой компанией Ричард выходит из сравнения относительно хорошо. Его единственная важная ошибка заключалась в том, что он произвел на свет законного наследника.
А как же король Джон?
В 1192 году Иоанн заключил предательский союз с королем Франции Филиппом II, в то время как Ричард находился в плену в Германии. Джон вернулся в Англию в 1193 году с заявлением, что Ричард умер и что теперь корона должна перейти к нему. К несчастью для Джона, правительство Англии уже узнало, что Ричард жив и находится в плену в Германии.
(Именно в этот момент, пока Ричард оставался в плену, Филипп совершил свои величайшие набеги на «английскую» территорию во Франции).
Затем Джон снова вступил в сговор с Филиппом, и остаток года они провели в серии попыток подкупить Генриха VI, чтобы продлить плен Ричарда (или даже передать его им!). Они потерпели неудачу, и Ричард был освобожден в феврале 1194 года. Филипп писал Джону, говоря:
«Осторожно, дьявол на свободе».
К маю 1194 года Ричард был в походе в Нормандии. Он победил Джона, а затем начал прощать его. Конфликт затянулся еще на пять лет, до смерти Ричарда в 1199 году.
Филипп захватил большую часть Нормандии в кампаниях 1202-1204 гг . Без Ричарда Джон не мог защищать Нормандию. Еще менее успешным он был в своих более поздних попытках вернуть себе герцогство. Потеря Нормандии фактически разрушила Анжуйскую империю и принесла Джону прозвище « Джон Безземельный ». Поэт-трубадур Бертран де Борн писал:
«Никто не может доверять ему, потому что его сердце мягкое и трусливое».
Итак, Джону не хватало боевых способностей Ричарда, но как насчет других его качеств?
Кажется, что Джон был почти шокирующе жесток. В эпоху, когда аристократы обычно ловили и щадили своих врагов, а не убивали их, Джон просто убивал их, очень часто ужасными способами. Например, он приказал отвезти 22 пленных знатных рыцарей в замок Корф в Дорсете и уморить их голодной смертью . В другой раз он уморил голодом жену и сына своего бывшего друга и союзника Уильяма де Бриуза . В 1203 году он также организовал исчезновение и возможное убийство своего собственного племянника (и соперника за власть) Артура Бретонского .
Сравните это с отношением Ричарда к Уильяму Маршалу и даже к самому Джону.
Летописцы также сообщают нам, что Иоанн был распутником. Сообщается, что несколько дворян подняли против него оружие, потому что он навязывал себя их женам и дочерям.
Что касается налогообложения, то налоги, введенные Ричардом, могли быть плохими, но налоги, введенные Джоном, были совсем другого порядка. Первоначально ему нужны были деньги, чтобы заплатить за свои попытки отвоевать Нормандию. Налоги требовали почти ежегодно. Дворянам взимались огромные суммы за наследование их земель; Королевские судьи налагали непомерные штрафы за мелкие правонарушения; Церковные земли были захвачены; а евреев сажали в тюрьмы и пытали, пока они не согласились заплатить.
Вероятно, верно будет сказать, что правление Иоанна стало периодом величайшей финансовой эксплуатации Англии со времен норманнского завоевания. И все же ему так и не удалось вернуть себе Нормандию.
После этих неудач и других злоупотреблений королевской властью бароны восстали и захватили Лондон. В 1215 году Иоанн был вынужден подписать Великую хартию вольностей в Раннимиде.
Всем известно, что Великая хартия вольностей — один из важнейших документов английской, да и мировой истории. Это также действительно полезный документ, если мы хотим оценить качества Иоанна как царя, поскольку каждый из 61 пункта представляет собой изобличающий приговор злоупотреблениям королевской властью во время его правления.
Наряду с этим во время правления Джона в Англию вернулась гражданская война после лет относительного мира при Вильгельме.
Реакция Иоанна на Великую хартию вольностей заключалась в том, что он почти сразу же написал Папе Иннокентию III , жалуясь на то, что хартия была получена от него под принуждением. Папа согласился и объявил его недействительным.
Через несколько недель Джон снова вступил в войну со своими баронами...
Мятежные бароны пригласили французского принца Людовика возглавить их.
Джон заразился дизентерией после снятия осады Линкольна повстанцами и умер 19 октября 1216 года. К счастью, он доверил своего девятилетнего сына Генри заботам Уильяма Маршала, который остался верен королю (несмотря на то, что он унизил Уильяма при дворе). несколькими годами ранее). Именно Уильям Маршал организовал похороны Джона и коронацию Генриха III.
В качестве защитника молодого короля именно Уильям Маршал возглавил королевские армии и победил Людовика и мятежных баронов.
Мнения современников и современных историков практически единодушны. Король Джон был ужасным королем. Учитывая все обстоятельства, он, вероятно, сильный претендент на звание худшего короля Англии!
Итак, чтобы ответить на вопрос. « Почему король Ричард I «Львиное сердце» считается хорошим королем, а король Джон — плохим? »
По стандартам того времени Ричард действительно был хорошим королем, или, по крайней мере, большинство его современников считали его таковым. По тем же самым стандартам король Джон на самом деле был очень, очень плохим королем.
Современные историки смотрят шире. Хотя мало кто будет утверждать, что Ричард был «хорошим королем» по любым объективным стандартам, большинство, безусловно, согласится с тем, что он был намного лучше, чем Джон.
(И да, мне удалось ответить на вопрос меньше, чем в книге. Просто.)
Источники
Только в популярной культуре Ричард I считается «хорошим королем». Он был по сути авантюристом, участвовал в Крестовом походе, сидел в тюрьме, люди должны были платить за него огромную награду и т. д. Все это будоражит общественное воображение. Конечно, серьезные историки не считают его «хорошим королем», в том смысле, что как король он не принес своей стране большой пользы. (Тем не менее памятник ему стоит рядом с парламентом). Насколько я понимаю, его романтический популярный образ создал Вальтер Скотт.
Это чем-то похоже на Марию Стюарт против Елизаветы. О приключениях Мэри написано огромное количество литературы. Но уж точно она не была «хорошей королевой» в том смысле, что ее правление вряд ли принесло пользу ее стране.
Конечно, Иоанн I тоже ни в каком смысле не был «хорошим королем». Но результатом борьбы с ним стала Magna Charta («Великая хартия»), которую историки обычно считают «хорошей вещью».
РЕДАКТИРОВАТЬ. Вообще серьезные историки не используют такие ярлыки, как «хороший король». Потому что в этом нет смысла. Действительно, что такое «хороший король»? Человек, который ценой миллиона жизней увеличил подконтрольную ему территорию? Такие короли обычно имеют слово «Великий», прикрепленное к их именам потомками населения, которым они правили. (Некоторые историки заметили, что Гитлер был бы известен как «Адольф Великий», если бы он выиграл войну.) Это то, что вы подразумеваете под хорошим королем?
Репутация двух мужчин была связана с их личной репутацией, а не с их ролью королей.
Ричард был известен как Львиное Сердце (Coeur de Lion). Он был храбр в бою и великодушен к своим врагам. Он стал лидером крестовых походов, когда другие выпали из поля зрения, и о его репутации узнала вся Европа. Он также заключил блестящее перемирие с вражеским султаном Саладином , которое чуть не превратилось в «праздник любви».
Джон был известен как «Джон Безземельный», потому что он был младшим сыном, который меньше всего унаследовал от своего отца (пока его братья не начали вымирать), человека с комплексом неполноценности и чипом на плече. Его считали трусом в бою, развратником, рядом с которым ни одна жена или дочь не были в безопасности, и лично жестоким; он приказал казнить пытки ряда людей.
Как король, Ричард пренебрегал своей страной и перегружал ее налогами ради своей личной (крестовых походов) славы. Джон (случайно) дал Англии Великую хартию вольностей и некоторую личную свободу . Неясно, был ли Ричард лучшим королем , чем Джон. Но он явно был лучше , и двоих помнят за второе, а не за первое.
ИМХО Король Джон был плохим королем, потому что он был королем, который был плохим человеком. Король Джон показал, что он плохой человек, убив кучу детей.
Говорят, что помимо убийства своего племянника Артура, Джон повесил 28 мальчиков в возрасте от 12 до 14 лет, заложников из Гвинеда, в Ноттингемском замке в 1212 году, а также около 1212 года говорится, что один из чиновников Джона повесил 6-летнего валлийского заложника.
Достаточно убить даже одного несовершеннолетнего, чтобы сделать кого-то злым в моих глазах.
семпайскуба
джеймскф
Не Мо
Том Ау
семпайскуба