Как соотносится закон о лишении рыцарства в средневековой Англии с тем фактом, что все рыцари должны быть благородного происхождения?

Я недавно читал о законе о лишении рыцарства в средневековой Англии, начатом Генрихом III, но я нашел его очень странным. Этот закон обязывал всех богатых людей, у которых есть 40 фунтов стерлингов и более, быть посвященным в рыцари королем или вместо этого платить штраф. Однако многие из этих богатых людей не обязательно были дворянами, а скорее богатыми купцами, патрициями-ремесленниками, йоменами и незнатными землевладельцами. Такой закон создаст большую группу рыцарей (таким образом, ставших дворянами) неблагородного происхождения! даже если они богаты, дворяне и духовенство по-прежнему считают их простолюдинами. Это совершенно противоречит общепринятому факту, что все средневековые дворяне были дворянского происхождения, так как же этот закон согласуется с этими противоречиями?

Кроме того, существовал ли этот закон только в средневековой Англии? Были ли подобные законы в других частях Европы?

Пожалуйста, приведите все термины.. Вопрос не может быть помечен как ранним современным, так и ранним средневековым). Король создал закон — король не был связан законом; такова природа самодержавия. Если королю нужны были средства, король издавал закон, который давал основания для сбора средств. Хотя сегодня мы используем термин «средний класс» для понимания экономических изменений, этот термин не был доступен ученым-правоведам того периода. Если бы у вас были деньги, чтобы содержать короля, король мог бы обязать вас предоставить эти деньги.
Рыцари не обязательно были дворянами (и дворяне не обязательно были рыцарями).
Спасибо за совет @MarkC.Wallace На самом деле я понимаю, почему король издал закон, но я не понимаю его социального воздействия на этих незнатных богачей. sempaiscuba упомянул, что не все рыцари были дворянами, значит ли это, что они будут рыцарями, готовыми сражаться в доспехах за короля, в то время как он не даст им взамен земли или титула из-за их неблагородного происхождения?
@MarkCWallace Я пошел и изменил вашу ссылку, чтобы указать на что-то более соответствующее вопросу. Обратите внимание, что Карл I (согласно статье о Персональных правилах ) возродил старую средневековую концепцию, начатую Генрихом III, чтобы он (Карл) мог собирать деньги. Это был легализм.
@AnasAlbakri Стоит прочитать что-нибудь вроде «Рыцарство и рыцарство» для обзора. Обратите внимание, что в феодальной системе большинство рыцарей фактически подчинялись представителям знати, а не непосредственно королю.
Рыцари (в основном) были простолюдинами - только бароны и выше, пэры королевства , были благородными. Конечно, бароны тоже могли быть рыцарями, и обычно ими были, но по крайней мере 90%, если не 95% всех рыцарей были обычными.
@sempaiscuba: В Англии после 1066 года вся земля принадлежала королю за плату — она принадлежала ему по праву завоевания — даже если часто косвенно, через главного арендатора и, возможно, одного уровня субарендатора . Это основа, на которой экспроприация может и до сих пор осуществляется короной во всех Вестминстерских странах Британского Содружества.
@PieterGeerkens Правда. Но рыцарь был обязан своей службой своему господину ( главному арендатору или субарендатору ), а не непосредственно королю. Именно так соперники смогли собрать армии для ведения различных гражданских войн (Анархия, Войны Алой и Белой розы и т. д.).
Вы, кажется, продолжаете упускать из виду тот факт, что рыцари были первоначальной основой того, что позже стало землевладельцами - недворянской аристократией и профессионалами независимого богатства, основанного на землевладении. Баронеты , рыцари , оруженосцы и джентльмены викторианской Англии составляли основу дворянства .
Рыцари не обязательно были благородного происхождения. Например, солдаты могли быть посвящены в рыцари за доблесть в бою. Это продолжается и по сей день, как, например, трое американских солдат, которые были посвящены в рыцари Францией в 2015 году за то, что остановили атаку джихадистов.

Ответы (2)

Рыцари не были равными. Действительно, хотя баронеты передавались по наследству, баронеты также не были пэрами. Когда рыцаря отправляли в парламент, он должен был заседать в Палате общин, а не в Палате лордов.

Кроме того, облагораживать людей было прерогативой короля. Был статус, предоставляемый тому, кто имел давнее дворянское происхождение, но человек, облагороженный королем, безусловно, был дворянином.

Первоначальное определение «благородного» означало человека, владеющего большим количеством земли. Как минимум, это относилось к тому, кто мог позволить себе купить и использовать лошадь для использования в бою. Это были люди, которым король пожаловал «феодальные владения» при феодальной системе, сделавшей их дворянами.

Была важная черта дворянства, которая сохранялась в Англии, а затем во Франции, но не в большинстве частей Центральной и Восточной Европы. То есть дворянский титул от отца мог унаследовать только старший сын . (Во Франции все сыновья могли.) Это английское правило, вместе с общим фактом, что сыновья наследовали дворянский ранг на один ниже, чем их отцы (сын герцога был маркизом, сын графа был виконтом и т. д. ), означало, что английская знать вымрет через несколько поколений, если фонд не пополнится.

Таким образом, королевский указ означал, что любой, у кого было x или более фунтов стерлингов и мог позволить себе лошадь (и доспехи, и оружие), покупал такую, а взамен получал рыцарское звание и, следовательно, дворянство. Это вернуло «знати» ее первоначальную цель и послужило интересам короля, который хотел создать столько конных воинов (и, следовательно, дворян), сколько могло прокормить себя. Конечно, это не нравилось большинству существующих дворян, чье благородство было приобретено предком и которые хотели помешать другим сделать то же самое в настоящее время.

Это было бы так, как если бы членов 1% лучших попросили продемонстрировать свое членство, купив и предоставив в распоряжение правительства танк.

Просто неверно, что сын наследует на один ранг ниже, чем его отец. Сын герцога является герцогом, когда он наследует. Прежде чем он унаследует, он может называться маркизом, потому что это высший второстепенный титул герцога, и он используется как вежливость по отношению к наследнику, но только до тех пор, пока он не унаследует.
Как соотносится закон о лишении рыцарства в средневековой Англии с тем фактом, что все рыцари должны быть благородного происхождения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v