Почему США блокируют заявление ООН, призывающее к прекращению насилия в палестино-израильском конфликте?

Почему США блокируют заявление ООН , призывающее к прекращению насилия в палестино-израильском конфликте?

— потому что это заявление было не только призывом к прекращению насилия, но и осуждением военного ответа Израиля на ракетные удары.

Вот как пишет об этом Аль-Джазира :

Встреча в воскресенье состоялась после того, как США, как сообщается, дважды блокировали за последнюю неделю резолюции, осуждающие военный ответ Израиля и призывающие к прекращению огня.

Администрация Байдена заявила о своей поддержке самообороны Израиля:

Президент Байден сказал, что в среду он «некоторое время» разговаривал с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху на фоне эскалации боевых действий между израильтянами и палестинцами и заявил о своей «непоколебимой поддержке» «права Израиля на самооборону».

Пока неизвестно, поддержали бы США другую резолюцию, которая действительно призывала бы к прекращению огня, защите гражданских лиц и/или дипломатическому решению, но, видимо, не поддержали бы резолюцию, осуждающую Израиль.

Американские дипломаты не объяснили, почему они не хотят, чтобы Совет Безопасности (СБ) ООН принял заявление путем принятия резолюции. «Таймс оф Израиль» пишет:

Дипломат Совета безопасности сообщил ToI, что формулировка совместного заявления высшего органа ООН не была причиной решения миссии США заблокировать эту меру.

«Они сказали нам, что не могут поддержать выражение совета в это время », — сказал дипломат.

Генассамблея ООН соберется по Газе, поскольку США блокируют третью резолюцию Совета Безопасности

Акцент мой. Необходимо понимать, что резолюции СБ не являются сделками по принципу «принимай или уходи». Вместо этого государства-члены вносят проекты, которые распространяются, и каждое другое государство-член может предлагать улучшения и изменения в формулировках. Этот процесс может занять дни или недели. Это означает, что США не блокируют какие-либо конкретные формулировки — они блокируют принятие какой-либо резолюции в настоящее время .

Поскольку американские дипломаты молчат, наиболее очевидным ответом будет то, что Израиль не хочет, чтобы СБ выступил с заявлением. Израиль отвергает попытки добиться прекращения огня между ним и ХАМАСом:

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в воскресенье исключил возможность немедленного прекращения огня с палестинцами в условиях смертельной вспышки насилия на Ближнем Востоке, игнорируя растущие международные требования о деэскалации и согласованные посреднические усилия региональных и мировых держав. ...

Г-н Нетаньяху заявил в воскресенье, что Армия обороны Израиля стремится подорвать ХАМАС и его ракетный потенциал, и что операции не будут отменены, пока это не будет выполнено.

Израиль исключает немедленное прекращение огня с палестинцами

Израиль, видимо, считает, что бомбардировки Газы служат какой-то еще не полностью достигнутой стратегической цели. Резолюция СБ может сделать прекращение огня неизбежным.

Но почему США заботится о том, чего хочет Израиль? На эту тему можно писать тома - я лишь набросаю основные темы:

США считают Израиль одним из своих самых дорогих союзников. Исторически так сложилось, что он блокировал почти все резолюции СБ, против которых выступал Израиль. США могут это сделать, потому что они имеют право вето в СБ.

Последней резолюцией СБ, которая не понравилась Израилю и которую США не заблокировали, была резолюция 2334 СБ 2016 года . Он заявил, что «создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, не имеет юридической силы, являясь вопиющим нарушением международного права и серьезным препятствием на пути к идее двух государств, живущих бок о бок в условиях мира и безопасность". Решение не блокировать резолюцию было расценено как серьезное отклонение от установленной политики и привело в ярость сторонников Израиля. Например, редакционная статья в Wall Street Journal назвала это «Антиизраильской истерикой Обамы» и намекнула, что на решение мог повлиять антисемитизм. Также утверждалось, что:

Больше не нуждаясь в еврейских голосах, г-н Обама, наконец, получил свободу наказать еврейское государство так, как не делал ни один предыдущий президент.

Антиизраильская истерика Обамы

Следствием этого, конечно, является то, что президент, которому действительно нужны голоса евреев, не вправе «наказывать еврейское государство». Это не ново, и идея выиграть голоса евреев, афроамериканцев, латиноамериканцев и т. д. десятилетиями была опорой американской политики. Например, в этой статье 1984 года подробно описывается, как Уолтер Мондейл и Гэри Харт боролись за еврейских избирателей:

Уолтер Мондейл и Гэри Харт сейчас спорят по одному ключевому вопросу: кто может больше всего сделать для Израиля. Каждый обещает перенести американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим в случае избрания. Хотя оба на протяжении многих лет проявляли удивительную верность в поддержке Израиля, каждый обвиняет другого в вероломстве.

Вы можете подумать, что еврейская община была бы рада такому сильному выражению беспокойства за Израиль. В Нью-Йорке очень много избирателей-евреев, где на следующей неделе состоятся президентские праймериз, и очевидно, что кандидаты ждут их одобрения.

За границей дома: потворство голосам

Насколько мне известно, неизвестно, может ли позиция американского политика в отношении Израиля стоить или выиграть ему или ей выборы. Но очевидно, что многие американские политики и эксперты исходят из того, что риск реален.

Это выходит за рамки этого ответа, но следует отметить, что в избирательной системе США голоса некоторых штатов гораздо важнее, чем голоса других, и многие евреи живут в этих штатах. Более того, несмотря на то, что в США есть много стойких сторонников Израиля нееврейского происхождения, большинство из них — республиканцы, которые не перейдут на другую сторону. Потворствовать им было бы бесполезно для демократов.

Таким образом, можно было бы ожидать, что поддержка Израиля американским президентом-демократом будет максимальной в первый год его или ее первого срока, потому что впереди много выборов, и самой низкой в ​​последний год его или ее второго срока.

Однако потворство может быть не полным ответом; Личное мнение президента Джо Байдена об Израиле, вероятно, влияет на решения его администрации, а Байден всю жизнь был сионистом. Газета Washington Post недавно назвала его «давним произраильским ястребом» . В 1986 году он заявил, что если бы Израиля не существовало, США пришлось бы его изобрести:

«Нет никаких извинений. Это лучшая инвестиция в размере 3 миллиардов долларов, которую мы делаем. Если бы не Израиль, Соединенным Штатам Америки пришлось бы изобрести Израиль, чтобы защитить свои интересы в регионе».

Если бы Израиля не было, США пришлось бы его изобретать для защиты своих интересов

Вероятно, он не изменил своих взглядов; в 2007 году он сказал : «Я сионист. Вам не обязательно быть евреем, чтобы быть сионистом», а в 2020 году: «Меня зовут Джо Байден, и все знают, что я люблю Израиль».

Другими словами, у вас есть как минимум три правдоподобных объяснения того, почему США решили заблокировать резолюцию:

• Традиционно администрация США обычно не идет против интересов Израиля. Это называется «дипломатический зонтик» , которым США прикрывают Израиль от критики на самом высоком уровне.
• Личное Байден — набожный сионист, десятилетиями друживший с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху .
• Потворствуя Байдену, администрация, Демократическая партия или все трое считают, что обеспечение голосов евреев важно для предстоящих промежуточных выборов 2022 года.

Насколько я понимаю, Соединенные Штаты не проголосовали за эту резолюцию, потому что она не упомянула ХАМАС и его роль в имевшей место вспышке насилия. Израильтяне были расстроены тем, что текст не осуждал ХАМАС, потому что Израиль начал свои атаки только в ответ на неизбирательный ракетный обстрел Израиля ХАМАСом.

Чтобы уточнить: я не выражаю свою поддержку какой-либо конкретной стороне этого. Я просто представляю то, что, как я понимаю, послужило причиной блокировки этой резолюции Соединенными Штатами.