Почему США так слабо вторглись на Кубу? [закрыто]

Я читал об истории отношений США с Кубой после недавней смерти Кастро, и провал залива Свиней кажется мне очень странным. Единственная причина, которую я могу придумать для проведения такого слабого и рискованного вторжения, заключается в том, что Эйзенхауэр, должно быть, верил, что сможет сохранить участие США в секрете. В противном случае я не вижу смысла пытаться свергнуть только для того, чтобы потерпеть неудачу и получить международный позор. У него была сила уничтожить Кастро с помощью надлежащего вторжения, я просто не понимаю, почему он решил сделать это наполовину, а не в полную силу, если он вообще собирался это сделать.

Может кто-нибудь объяснить?

Я прочитал статью об этом в Википедии и узнал, что произошло, но не понял, почему они сделали это именно так.

Учитывая, что президент Эйзенхауэр не принимал участия в фактическом решении идти вперед, этот вопрос скорее упускает фактическую историю попытки вторжения в залив Свиней.
Куба была клиентом Советского Союза (см. Кубинский ракетный кризис несколькими годами позже), поэтому полное вторжение американских войск с блестящими блестками, вероятно, никогда не было вариантом. Однако захват власти кубинскими эмигрантами, выступающими в качестве доверенных лиц, может дать правительству США достаточно правдоподобное отрицание прямого участия. По-видимому, ссыльные также недооценили и исказили сложность всего предприятия.
@KorvinStarmast Дело в том, что он санкционировал планирование.
@FelixGoldberg Это не имеет значения, поскольку Айк (в отличие от большинства президентов) был хорошо знаком с разницей между планированием и проведением военных операций. Я участвовал в работе над различными оперативными планами и планами на случай непредвиденных обстоятельств, которые так и не были реализованы. Просто наличие плана ничего не значит. Предлагаем вам поискать Op Plan Blue Spoon в Панаме/Норьеге. Конечно, это был план, но это была дурацкая затея.
@FelixGoldberg Есть недавняя биография Айка, которую я не могу найти. Читал пару лет назад. В нем подробно рассказывалось, почему Айк одобрил планирование, но не был близок к условиям выполнения. Напишу название книги, когда найду.
ИМО есть разница между простым «планированием» и фактическим обучением Бригады 2506 в Гватемале. Айк разрешил последнее.

Ответы (1)

Вторжение вооруженных сил США сработало бы, но также было бы глубоко незаконным, поскольку это была бы агрессивная война. Вероятно, это также спровоцировало бы войну с Советским Союзом, а Куба не стоила такого риска.

План, похоже, начинался как план контрреволюции на Кубе при поддержке извне и был расширен до плана открытых военных действий без должного обдумывания. Высадившиеся силы, состоящие из кубинских изгнанников, были слишком малы для этой работы, им не хватало припасов и поддержки. Они также предполагали, что получат поддержку населения, но на самом деле большинство из них были сторонниками Кастро.

Резюме Википедии внутреннего отчета ЦРУ о фиаско достаточно хорошо освещает этот вопрос.

Любое вторжение США на Кубу для защиты жизни и имущества американских граждан Кубы было бы законным. Конечно, никто не жаловался на Гренаду в 1983 году или Гаити во времена Клинтонов вплоть до сегодняшнего дня. Я думаю, что одним из ответов является странность установления коммунистической диктатуры на карибском острове.
Гаити был санкционирован Советом Безопасности ООН. Гренада не была и была осуждена Генеральной Ассамблеей ООН как «вопиющее нарушение международного права». Администрации Эйзенхауэра и Кеннеди, возможно, были обеспокоены этим гораздо больше, чем администрация Рейгана в 1983 году.
@JohnDallman ООН была не единственным органом, осуждавшим вторжение в Гренаду. В то время королева была там главой государства, и Белый дом серьезно забыл заранее проконсультироваться с Даунинг-стрит. В результате Маргарет Тэтчер наговорила Рейгану по телефону!
Почему США так слабо вторглись на Кубу? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v