Почему скорострельное огнестрельное оружие наносит меньше урона, чем медленно стреляющее?

Нынешнее положение дел обусловлено, прежде всего, двумя факторами:

Во-первых, боеприпасы дешевы, поэтому нет причин не использовать столько, сколько солдат может унести.

Во-вторых: современный вооруженный бой хаотичен, и попадание по вражескому солдату, как правило, является упражнением в статистике, а не в навыках.

Видеоигры дают удивительно нереальное представление о том, на что похожи настоящие перестрелки. Мне трудно найти первоисточник, на который можно сослаться, но в 1950-х годах правительство Соединенных Штатов провело исследование под названием «Проект Залп», согласно которому американские солдаты во время Второй мировой войны произвели от пяти до пятидесяти тысяч выстрелов на каждого убитого или раненого врага. , смотря как считать. Именно этот опыт привел к постепенному переходу от более крупных и тяжелых патронов, которые были стандартными для боевых винтовок времен Второй мировой войны, к меньшим патронам, таким как .223, которые используются в большинстве современных армейских винтовок. Легче боеприпасы = больше патронов может нести солдат = выше боевая эффективность, по крайней мере, так считалось.

Это соотношение количества выпущенных снарядов к потерям противника с тех пор остается довольно постоянным. Оценки из Вьетнама вплоть до недавно вышедшего отчета GAO по-прежнему указывают на то, что солдаты стреляют десятками тысяч патронов на каждого убитого врага.

Чтобы ваш сценарий был действительным, вам необходимо, чтобы одно или оба из следующих условий были правдой:

О: Соотношение количества выстрелов на одного убитого врага должно быть НАМНОГО ниже.

B: Стоимость и/или вес отдельных патронов должны быть намного выше.

Хорошим примером того, как это могло бы работать, было бы широкое распространение XM25 . Вместо винтовочной пули XM25 был, по сути, гранатометом, который использовал лазерный дальномер для детонации снарядов в воздухе, позволяя пользователю поражать врагов, которые находились за укрытием или внутри зданий и так далее. Если вы соедините это с действительно эффективной сенсорной системой, которая гарантирует, что вы сможете точно видеть, где находятся ваши враги, и поразить их независимо от укрытия, тогда у вас будет условие, при котором количество выстрелов, необходимых для одного врага, вместо этого будет однозначным числом. пятизначного, а стоимость и вес боеприпасов гарантировали бы, что ваши солдаты будут носить с собой всего пару десятков патронов, а не сотни, как сейчас.

Когда он не использует дискретные боеприпасы.

Несоответствие, которое вы отметили, заключается в том, что «останавливающая сила» оружия (в основном) определяется его боеприпасами: больший патрон / пуля наносит больше урона, а оружие, которое стреляет большим количеством больших патронов в секунду, наносит больше больше больше урона .

Любой вид оружия с «непрерывным» боеприпасом (т. е. любое лучевое оружие или «плазменный бластер», стреляющий от батареи или источника постоянного питания) автоматически вводит компромисс. Если ваш источник энергии обеспечивает фиксированное количество «останавливающей силы» в секунду, то вы можете сделать это либо несколькими более мощными выстрелами, либо многими менее мощными. Это также естественным образом объясняет, почему физически более крупное и громоздкое оружие (особенно на фиксированных позициях) является «более мощным» просто потому, что оно имеет доступ к более мощному источнику энергии.

Если вы хотите сохранить некую концепцию дискретных боеприпасов, у вас может быть гибридная система, в которой оружие стреляет отдельными пулями, но взрывчатое вещество по какой-либо причине заменяется Хорошим Материалом, доставляемым из источника энергии.

Один из ответов может быть: « Умные/специализированные боеприпасы».

Военные уже находятся на пороге высокотехнологичных индивидуальных боеприпасов, в том числе «умных снарядов», способных к ограниченному самонаведению . В гипотетическом будущем эти снаряды могут быть не только самонаводящимися, но и нести специализированную полезную нагрузку, такую ​​как возможность подрыва в воздухе рядом с целями или перенацеливания в полете.

Если бы такие усовершенствованные пули (или в основном миниатюрные ракеты) существовали, они, несомненно, были бы дорогими. Каждому солдату может быть выделен пистолет с 10 смарт-пулями, которые он может использовать по своему усмотрению. Поскольку пули будут самонаводящимися и/или самоходными, им не понадобится особенно меткий стрелок или длинный ствол. Хорошая «умная пуля» также в основном гарантировала бы попадание, поскольку они могли бы поразить определенные слабые места.

Наличие оружия, которое не стреляет скорострельно, побудило бы солдат считать свои «умные пули». Скорострельные умные пули также будут непомерно дорогими, особенно если большинство пуль не попадают в цель (из-за отсутствия целей вне укрытия). Кроме того, если в игре есть умные пули, подавление огня по сути бесполезно. Как только противник покидает укрытие, умная пушка/пуля может стрелять автоматически и попадать автоматически. Большой объем огня не потребуется.

что заставит армии намеренно вооружить своих солдат пистолетами, винтовками с продольно-скользящим затвором и автоматами с небольшим магазином?

Лучшая броня у противников. Прорыв в углеродном волокне, который делает пуленепробиваемую ткань легче и дешевле. Так что вам нужны взрывчатые вещества (например, подствольный гранатомет М203) или бронебойные снаряды (например, Barrett M82). Оба оружия ведут одиночный огонь с небольшими магазинами.

В видеоиграх-шутерах от первого лица распространено утверждение, что останавливающая сила огнестрельного оружия обратно пропорциональна его скорострельности и/или емкости магазина.

Это также распространенный троп и в RL, b / c ограничивающим фактором является отдача, с которой может справиться пехотинец. Одиночный выстрел из Barrett M82 может сломать вам ключицу, если вы не укрепите ее должным образом. Представляете, что из этого будет делать автоматический огонь?

Если у обеих сторон возникнут крайние трудности со снабжением своих войск, они будут вынуждены полагаться на оружие с низкой скоростью вращения. У немцев была эта проблема во время Второй мировой войны, их MG42 использовали боеприпасы с высокой скоростью, даже по сравнению с другими LMG. Это еще больше усилило нагрузку на их и без того испытывающие трудности линии снабжения.

Итак, скажем, цивилизация с обеих сторон рухнула, так что нет гигантских заводов, производящих миллион патронов в день. Вся амуниция выполнена в кустарном стиле. Фермеры, ведущие натуральное хозяйство, продают нитраты на порох от своих цыплят, что является небольшой частью их бизнеса. Многие люди в свободное время запускают ручные прессы, изготавливая пули по одной. Может быть, ситуация настолько ужасна, что им пришлось переключиться на бумажные корпуса, как у дробовиков, которые использовались до того, как пластик стал популярным.

Рейлганы

Плюс нехватка ресурсов. Но это так, мы добираемся до рельсотронов в первую очередь. Пули сделаны из металла, которого на Земле относительно много. Но предположим, что металла было не так много, поэтому армии нужно было нормировать свои пули. В этот момент вместо того, чтобы вести огонь, чтобы воздух был наполнен свинцом, они решают сделать выстрелы засчитанными.

Введите рельсотрон . Это прекрасное чудо современной инженерной мысли берет выпущенную пулю и затем запускает ее по токопроводящим рельсам, чтобы запустить снаряд с электромагнитной силой до точки, где снаряды могут преодолеть звуковой барьер. И это подводит меня к первому закону космического боя Рика Робинсона: объект, сталкивающийся со скоростью 3 км/сек, передает кинетическую энергию, равную его массе в тротиловом эквиваленте. (Скорость звука составляет всего 0,343 км/сек, но важна сама мысль.) Это будет особенно эффективно, если вы замените металлическую оболочку вашего патрона на что-то вроде вольфрама, чтобы сделать его и бронебойным, и более тяжелым.

Недостатком рельсотронов является то, что они требуют много энергии и ресурсов для стрельбы. Вплоть до того, что ВМС США оснащают ими только линкоры с ядерными реакторами. Но я уверен, что немного ручного удара позволит вам превратить эти винтовки с продольно-скользящим затвором в рельсотроны с продольно-скользящим затвором.

Собираетесь ли вы ограничиться огнестрельным оружием или метательным оружием в целом?

Потому что, если вы примете другое оружие, есть простой ответ: вы используете оружие, которое нужно каким-то образом заряжать перед выстрелом, и эта скорость зарядки является вашим ограничивающим фактором. Вы можете зарядить этот большой раунд, но это займет больше времени.

Помимо других ответов. В нынешней глобальной войне государству делать нечего.

Но гипотетически.

Разная местность. В основном городские тесные помещения и более ограниченные дальности заставили бы армии думать, что винтовка, которая может стрелять до 800 метров, важна. Это кажется ограничивающим, но имеет смысл. Это также включает в себя такие вещи, как абордажная операция, городские бои, зачистка домов ... и т. Д., Если они станут основным полем битвы, тогда мы должны увидеть больше булл-папа, пистолетов-пулеметов и пистолетов.

Но для этого требуется совершенно другое изменение глобальной войны с заменой танков, БМП, БТР... и т. д. Как и другие ответы о ресурсах, меньшем доступе к бронежилету или, по крайней мере, худшему бронежилету.

Точность. Если вы можете каким-то образом заставить своих солдат лучше использовать свои выстрелы. Тогда магазин на 10 патронов будет выполнять ту же работу, что и магазин на 30 патронов. Особенно болтовые действия с их точностью.

Это то, что я мог придумать. Проблема с войной в том, что это законченная вещь.

Если вы использовали оружие с более сложной механической системой, это могло быть связано с отношением крутящего момента к скорости. Если источник силы, используемой для запуска снарядов, достиг своей максимальной мощности, различные конструкции могут быть сосредоточены либо на запуске одного гигантского медленного снаряда каждую секунду, либо на 10 меньших быстрых снарядах в ту же секунду, в зависимости от конфигурации шестерен.

Будет ли один большой снаряд лучше, чем 10 меньших, будет зависеть от того, во что они попали.