Почему Смауг не умирает во втором фильме о Хоббите, если он назывался «Пустошь Смауга»?

Не означает ли запустение состояние полной пустоты или разрушения ?

Так почему же Смауг не погибает к концу 2-го фильма о Хоббите, если название фильма было сделано для описания его конца? Он умирает только в начале 3-го фильма: Битва пяти воинств. Джексон говорит, почему?

Этот вопрос, кажется, спрашивает, почему фильм был назван «Пустошь Смауга», в то время как связанный вопрос спрашивает, почему он не умер с точки зрения повествования.
@ibid Это определенно не то, о чем они просят. Они спрашивают, почему Смауга не убили во втором фильме, учитывая его название. Вот что они написали в заголовке, и в теле.
@Edlothiad - ответы на связанный вопрос объясняют только то, почему он не был убит, учитывая повествование, а не название.
@ibid Джексон говорит, почему? Да, говорит он. Так что это был осознанный выбор закончить второй фильм на клиффхэнгере. Таким образом, хотя название призывает к его уничтожению, он не был убит, потому что Джексон хотел клиффхэнгера. Ответил
@Edlothiad, это верно только в том случае, если вы интерпретируете «запустение» как «разрушение» в первую очередь .
Подводя итог тому, что я сказал в чате здесь, цель обмана - это вопрос времени повествования, почему бы не закончить 2-й фильм смертью Смауга, а вместо этого начать с нее 3-й, в то время как этот вопрос спрашивает: «Название говорит о запустении, я вижу ни один», на который дается ответ ниже, принимая во внимание различные значения этого слова и цитируя книгу, чтобы показать, какое из них, скорее всего, является правильным.
Прокрутка в разделе «Сообщество» показывает мне это . Я проголосовал за закрытие, потому что связанный ответ уже ответил на этот вопрос, и кажется, что ОП впоследствии закрыл его самостоятельно.
@SQB Если OP считает, что их вопрос - обман, то, по-моему, ни один из наших аргументов больше не актуален.
@KutuluMike: я не согласен. Это явно совсем другой вопрос, чем так называемый дубликат, с совершенно другим ответом, и если ОП думает иначе, то либо ОП просто неправ, либо ОП должен научиться лучше выражать свои мысли.
@ Марта, ты только что сказала, что ОП неправильный?! Как вы можете говорить, что ОП неправ..? Это буквально их вопрос
@Edlothiad - новый пользователь, возможно, неправильно понял значение / цель повторяющегося приглашения. Я определенно вижу, как это происходит.
В любом случае, вопрос о том, что здесь означает «запустение», является хорошим вопросом, и если ОП действительно не имел в виду это, то кто-то другой должен опубликовать его как новый вопрос и сделать так, чтобы мод объединил эти два ответа там.
Это субъективный родительный падеж, а не объективный.
Кто вообще открыл это снова? Я уже отметил его как дубликат...
@Lampham: ты хоть удосужился прочитать какие-нибудь комментарии? Это совершенно другой вопрос, чем вопрос о временной шкале: он спрашивает о значении названия, а не о вариантах повествования.
Извините, но я считаю, что это я задаю вопрос здесь, и я полностью удовлетворен ответом, данным в связанном обмане, поэтому я закрыл это. Чтобы все было ясно, мой вопрос был отредактирован.
@Lampham ваше редактирование было отклонено, так как оно вредит сообщению. К сожалению, пост получил множество голосов, несмотря на низкое качество исходного поста. Сообщение также не было бы удалено как очень низкое качество, поскольку оно действительно отвечало на ( ошибочно истолкованный ) вопрос. Единственное действие, которое вы можете предпринять, — это принять другой ответ или оставить оба ответа непринятыми.
действительно потрясающий ответ из двух предложений без кавычек набрал 96 голосов, в то время как я получил более 8 голосов против на мой вопрос ... удивительно, как вы не получили 96 голосов за свой хорошо проработанный пост здесь @Edlothiad. Я бы принял ответ SQB, но владелец сообщения с двумя предложениями получит за это популистский значок ...
Пожалуйста, не вносите изменения, которые делают недействительными существующие ответы на ваш вопрос.

Ответы (2)

Оно означает «запустение, вызванное Смаугом».

В книге это описание дано бесплодной местности вокруг Горы, особенно на юге и западе. (На карте север показан слева.)

Карта Трора из «Хоббита».

За два дня они доплыли до Длинного озера и вышли в Бегущую реку, и теперь все они могли видеть перед собой мрачную и высокую Одинокую гору. Течение было сильным, и они шли медленно. К концу третьего дня, пройдя несколько миль вверх по реке, они подошли к левому или западному берегу и высадились. ... На следующий день они снова отправились в путь. ...Земля вокруг них стала унылой и бесплодной, хотя когда-то, как сказал им Торин, она была зеленой и прекрасной. Травы было мало, и вскоре не стало ни куста, ни дерева, а только сломанные и почерневшие пни, если говорить о давно исчезнувших. Они пришли в Пустошь Дракона, и они пришли на закате года.

Хоббит , глава 11, «На пороге»

В фильме Балин также объявляет руины Дейла «пустыней Смауга».
Пожалуйста, не делайте дальнейших правок, пока это мета-обсуждение не будет решено; scifi.meta.stackexchange.com/questions/11022/…
В соответствии с консенсусом по поводу мета-поста трехдневной давности (четыре ответа с оценками от 6 до 9, все говорят, что правки MG следует оставить на месте), я откатил этот пост до последнего редактирования, сделанного Мэтт Гаттинг . Пожалуйста, направьте любое дальнейшее обсуждение этого вопроса в метапост, на который ссылается @Valorum.
Я проголосовал против. Этот пост изначально был очень низкого качества и низкой ценности.

Пустошь Смауга не означает Уничтожение Смауга .

Словарь Определение

Определение запустения

  1. действие опустошения

    жалкое запустение и резня Первой мировой войны — Д.Ф. Флеминг

  2.  
    1. горе, печаль

      ... он приложил дрожащие руки к голове и издал дикий звонкий крик, крик отчаяния . — Джордж Элиот

    2. одиночество
  3. разорение, разорение

    сцена полного запустения

  4. бесплодная пустошь

    посмотрел через запустение

запустение — Merriam Webster

Таким образом, хотя «Пустошь Смауга» можно истолковать как опустошение Смауга, более вероятное объяснение, если мы возьмем первое значение запустения , данное выше, заключается в том, что Смауг опустошает землю вокруг себя.
Но гораздо более вероятны три других значения этого слова; печаль или одиночество Смауга, горе или опустошение, вызванное Смаугом, или бесплодная пустошь вокруг логова Смауга в горах Эребор.

Хоббит

Теперь обратимся к книге.

Карта, показывающая Пустошь Смауга

Земля вокруг них стала унылой и бесплодной, хотя когда-то, по словам Торина, она была зеленой и прекрасной. Травы было мало, и вскоре не стало ни куста, ни дерева, а только сломанные и почерневшие пни, если говорить о давно исчезнувших. Они пришли в Пустошь Дракона , и пришли они на закате года.

Хоббит , «На пороге»

Эта цитата вместе с картой ясно показывает, что здесь использовано четвертое значение — бесплодная пустошь вокруг Эребора, до которой группа только что добралась в цитате.

Заключение

Конечно, поскольку красота любого языка в словах может иметь несколько связанных значений, все эти значения вызываются, когда они используются в названии фильма, как это. Но ясно, что это не должно означать, что Смауг будет уничтожен.

«Пустошь Смауга можно понимать как уничтожение Смауга» — Не совсем так, нет. Это не похоже на правильное использование слова «пустыня», ни обычное, ни необычное. В то время как «опустошить кого-то» существует, его значение состоит в том, чтобы «заставить (кого-то) чувствовать себя крайне несчастным и несчастным», а не «убить кого-то». И я не помню, чтобы Бард доводил Смауга до несчастья.
@KonradRudolph хорошо, это, кажется, более или менее интерпретация, которую предположил кверант, задавая этот вопрос.
@SQB Верно, поэтому ответ в том, что это слово (когда-либо) означает не это , а слово может также означать что-то еще .
.... так что, хотя в целом это отличный ответ, я не могу заставить себя проголосовать за него, поскольку вы поощряете OP помнить об этом (неправильном) определении (в дополнение к нескольким представленным правильным) .
Учитывая «ушибленные и почерневшие пни», где «прежде [земля] была зеленой и прекрасной», я придираюсь и говорю, что у нас есть третье значение, а не четвертое. Но это придирка.
Это несколько лучше, и я проголосую, но я все еще думаю, что ключевым моментом является то, что OP изобретает значение для этой фразы, которого просто нет в стандартном английском языке. Я предполагаю, что идея о том, что «запустение» означает, что Смауг будет убит или даже «опустошен» (эмоционально или иным образом), вероятно, не пришла в голову Толкину или Джексону.
@KyleStrand, если честно, английский не мой родной язык, поэтому я абсолютно открыт для предложений.
Я бы только усилил ваше утверждение - вместо того, чтобы сказать, что «запустение» здесь «можно понимать как уничтожение Смауга», я бы сказал, что определение «опустошение» на самом деле не может быть применено к Смаугу. (Чтобы быть более точным, я не верю, что «опустошать» отдельное существо когда-либо означает «растрачивать впустую»; даже значение эмоционального опустошения, предложенное @KonradRudolph, довольно редко встречается в качестве глагола.)
Этот ответ можно значительно улучшить с помощью кругов от руки.
+1 Это правильный ответ (до того, как МэттГуттинг отредактировал ответ Дэниела). Я очень удивлен, что этот ответ не получил больше голосов. Это показывает больше исследовательской работы и меньше комментария.
Почему Смауг не умирает во втором фильме о Хоббите, если он назывался «Пустошь Смауга»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v