Почему SpaceX не использует Crew Dragon для миссий CRS для его тестирования?

У SpaceX есть Dragon 1 (груз) и Dragon 2 (экипаж). Около года назад (30 мая 2014 г.) компания представила Dragon 2. Dragon 2 — это радикальное изменение по сравнению с Dragon 1, многие части которого еще не проверены.

Я думаю, что лучший способ испытать Dragon 2 для пилотируемых полетов — начать использовать его для грузовых миссий. В Dragon 2 есть много аспектов, которые можно было бы протестировать в грузовых миссиях, чтобы убедиться, что конструкция оптимальна. Некоторые вещи, которые, я думаю, можно было бы протестировать, включают:

  1. Аэродинамика и тепловой экран для входа в атмосферу
  2. Посадки с парашютом
  3. Электроника, программное обеспечение и другие подсистемы
  4. Механизм стыковки с МКС
  5. Двигатели SuperDraco в космических условиях
  6. Системы жизнеобеспечения
  7. Общая надежность всех используемых компонентов

SpaceX, похоже, предпочитает больше тестировать и использовать существующие миссии для тестирования. Поскольку они уже выполняют миссии по пополнению запасов, почему бы не протестировать Dragon 2 на этих миссиях?

Ответы (2)

Я подозреваю, что в контракте CRS указано использование Dragon 1, что само по себе исключает использование Dragon 2.

Есть одно физическое отличие, которое повлияет на CRS: у Dragon 2 люк меньше, чем у Dragon 1, поэтому некоторые грузы не поместятся на Dragon 2.

SpaceX должен был бы выполнить по крайней мере один полет вне программы CRS, чтобы квалифицировать Dragon 2. Механизм стыковки новый, и Dragon 2 способен к автоматической стыковке (вместо этого Dragon 1 пришвартован, т.е. он летит к точке рядом со станцией, и роботизированная рука перемещает Dragon к стыковочному порту).

Я думаю, что НАСА проявит некоторую гибкость в этом пункте контракта, поскольку это означает, что корабль, на котором они отправят своих астронавтов, будет лучше протестирован.
@neelsg Мы говорим о государственных контрактах. Гибкость - это не то, что они знают.

МКС имеет 3 различных типа стыковочных портов. Вы можете увидеть большинство из них на этом изображении из вопроса: Потребуется ли МКС больше стыковочных портов?

введите описание изображения здесь

Порт, который Шаттл использует на этом изображении, — это PMA (адаптер сопряжения под давлением), и он будет обновлен в июне 2015 года, когда миссия SpaceX Dragon CRS-7 доставит адаптер LIDS для PMA. Здесь будут стыковаться автомобили коммерческого экипажа. (Третий тип порта находится на российском участке, где стыкуются «Прогресс», «Союз» и ATV).

Коммерческие грузовые автомобили используют порты CBM (общий метод причаливания), которые требуют захвата CanadArm и ручного вмешательства. Экипаж будет использовать PMA, поскольку он может самостоятельно состыковываться и быстро уходить. Причал CBM займет слишком много времени, чтобы уйти в случае чрезвычайной ситуации.

CBM шире, чем порты PMA, поэтому более крупные грузы можно перемещать одним куском, поэтому это было предпочтительнее для грузов.

При этом экипаж и грузовой транспорт имеют довольно большую физическую разницу.

Чтобы протестировать функции экипажа на грузовом рейсе, потребуется третья конфигурация, большая часть функций экипажа, но другой стыковочный порт.

То есть, если я правильно понимаю, после апгрейда стыковочного поста в июне 2015 года они с большей вероятностью будут использовать Драгон 2?
@neelsg Это зависит. Им предстоит доделать Crew Vehicle, побороться за CRS-2, поработать над BRF/MCT. Я думаю, что третья конфигурация Dragon только для тестирования, вероятно, не то, за что они захотят браться.
Почему SpaceX не использует Crew Dragon для миссий CRS для его тестирования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v