Почему так много должностей докторов наук и так мало должностей постдоков?

У меня нет точных цифр (если вы знаете хороший источник, пожалуйста, поделитесь), но совершенно очевидно, что есть еще много докторов наук. студенческие вакансии рекламируются, а не должности постдока, по крайней мере, в моей области (инженерное дело/CS, Европа). Мне кажется, что многие лаборатории, которые я знаю, имеют соотношение, может быть, 5-10 докторов наук. студентов до 1 постдока. Почему это так?

В частности, почему профессора или финансирующие организации предпочитают нанимать доктора философии? студент нанять PostDoc? Я знаю, что последние немного дороже с точки зрения зарплаты*, но в целом они будут намного продуктивнее. (Я просто сравниваю себя сейчас в конце докторской диссертации с собой в ее начале.) Если бы я сейчас был профессором, имел достаточно денег и мог бы свободно выбирать, как их потратить, я бы стремитесь к гораздо более низкому соотношению, может быть, 2 кандидата наук. студентов до 1 постдока. Почему люди так не делают? Существуют ли финансовые ограничения (если да, то по какой причине)? Мало ли квалифицированных претендентов (я бы в этом сомневался)?

По большому счету, найм большего количества старших исследователей и меньшего количества докторов наук. студенты также внесли бы свой вклад в решение столь оплакиваемой (по крайней мере, в Германии) проблемы отсутствия жизнеспособных путей научной карьеры, кроме как стать профессором.

И последнее замечание: в предыдущем моем вопросе кто-то ответил, что университеты обязаны преподавать , что фактически обязывает их нанимать докторов наук. студенты вместо PostDocs. Однако в моей стране (Германия) и области доктор философии. студентов на самом деле не считают студентами; по сути, это полностью оплачиваемые штатные исследователи. (Они также не посещают никаких лекций.) Я не думаю, что руководство кандидатом наук. студент рассматривается как «выполняющий преподавательские обязанности университета», хотя я могу ошибаться в этом.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Поскольку вопрос этики и «действительно ли люди хотят остаться в академических кругах» поднимался несколько раз, вот несколько статей о пагубных последствиях нехватки рабочих мест на уровне постдоков:

*Вероятно, это зависит от региона. В другом ответе кто-то утверждал, что PostDocs в два раза дороже, чем Ph.D. студенты. Однако в моем учреждении разница в оплате труда намного ниже. Может быть, около одной пятой или четвертой?

Предположим, что время в качестве доктора философии составляет 6 лет, а в качестве постдока - 3 года. Можно было бы ожидать, что соотношение постдоков и студентов будет 1:3. Но подождите, это предполагает, что все доктора наук получают постдокторантуру. Если только половина, то у вас соотношение 1:6. Возможно, сделайте шаг назад и спросите, почему у любого данного профессора есть более одного аспиранта...
Поскольку вы упомянули Германию: (1) Финансовые агентства поощряют, а иногда и требуют найма аспирантов. (2) Доступные средства для проекта часто ограничены. Если вы нанимаете PostDoc, меньше денег доступно для инвестиций и расходных материалов. Аспиранты просто дешевле. Вам также необходимо обосновать в предложении о гранте, почему необходим PostDoc. Ситуации, когда у вас «достаточно денег под рукой и вы можете свободно выбирать, как их потратить», в принципе не существует.
Кроме того, не все постдоки находятся в университетах. И в отраслевых, и в национальных лабораториях есть постдокторские должности (сейчас меньше, чем раньше, когда IBM Research и Bell Labs были на пике своего развития, но Microsoft, Google и т. д. имеют больше, чем 40 лет назад, особенно для Google).
Многие кандидаты наук. выпускники переходят к неакадемической карьере, для которой не требуются постдоки.
Я был в местах, где число постдоков превосходило число аспирантов в соотношении 5 к 1, причина в том, что время быть аспирантом ограничено, а время быть постдоком — нет.
Несколько связано: academia.stackexchange.com/questions/107699/…
@Roland Можете ли вы привести конкретный пример, когда «финансовые агентства поощряют, а иногда и требуют найма аспирантов»? Я слышал это несколько раз, но не могу найти ничего по этому поводу, например, от DFG. Например, здесь просто говорится, что «если для достижения целей проекта необходимы специальная исследовательская квалификация (докторская степень), опыт и независимость (по крайней мере, три года опыта работы), может быть запрошено финансирование в этой категории [постдок]», что не кажется особенно трудно аргументировать.
Несмотря на то, что доктор философии. студентам также платят за работу, которую они делают, они все еще студенты, в том смысле, что они делают все это, чтобы получить степень. Разве не для того, чтобы дать людям подготовку, необходимую для получения определенной степени, университеты даже в Германии?
Я считаю, что университеты @TooTea (в Германии) примерно в равных частях предназначены как для образования, так и для исследований. Дело не в том, что один из них является приоритетным, а другой — побочным. Я могу говорить только за себя, но лично я не проделал той работы, которую проделал во время моей докторской диссертации, чтобы получить степень; Я сделал это, потому что хотел провести исследование и считал тему интересной и важной. Единственная причина, по которой я вообще заинтересован в этой степени, заключается в том, что она, к сожалению, все еще является необходимым требованием для проведения академических исследований в долгосрочной перспективе.
JonCuster, Roland — ответы не следует писать в комментариях; пожалуйста, рассмотрите возможность преобразования ваших комментариев в правильные ответы.

Ответы (5)

Несколько причин с европейской точки зрения:

  • Выпускники аспирантов являются показателем успеха : учреждения и факультеты могут оцениваться на основе количества выпускников аспирантов. Точно так же, когда профессор проходит аттестацию или подает заявку на работу в другом месте, ему обычно необходимо показать послужной список успешного руководства аспирантами. Успешный постдокторский надзор не так важен.
  • Больше шансов на успех для постдоков: успешное руководство аспирантами также является показателем успеха, когда постдоки претендуют на преподавательскую работу. Исследовательская группа с довольно высоким соотношением постдока и доктора наук даст меньше возможностей каждому постдоку получить необходимый опыт супервизии.
  • Этические причины : Ситуация, в которой каждый кандидат на докторскую степень может получить постдока, но у большинства постдоков нет шансов стать профессором, может считаться сомнительной с этической точки зрения. Постдокторант - это временная должность с целью укрепления исследовательского профиля постдока для успешного применения на преподавательских должностях. Поскольку людей, заинтересованных в докторской степени, намного больше, чем доступных профессорских должностей, должна быть точка, где «воронка сужается», чтобы избежать того, что слишком много безнадежных кандидатов застряли на стадии постдока без каких-либо реальных результатов. перспективы трудоустройства.
Могу я спросить, что означает «Исследовательская группа с довольно высоким соотношением постдока и доктора философии даст меньше возможностей каждому постдоку получить необходимый опыт супервизии». иметь в виду? Какой тут "надзор" тогда? Большое спасибо
Я думаю, что последняя причина, которую вы называете, может быть самой важной причиной. Число аспирантов довольно велико (и неуклонно растет, по крайней мере, в Германии), однако количество профессорских должностей довольно низкое, особенно потому, что текучесть кадров невелика, так как большинство профессоров назначаются «пожизненно», то есть до они уходят на пенсию.
@NoviceMindset По крайней мере, в моей области очень часто постдоки руководят аспирантами. Я бы даже сказал, что полное отсутствие возможностей для со-руководства означает, что постдока обречены на неудачу, потому что будет сложно создать послужной список, сравнимый с послужным списком других постдоков, у которых есть такие возможности.
@ Sursula Хотел бы я разделить ваш оптимизм в отношении того, что эти этические проблемы действительно являются самой важной причиной. Для некоторых они, конечно, есть, но не обязательно для всех.
@lighthousekeeper Теперь это имеет смысл, большое спасибо!
Интересный; Я и не знал, что руководство PhD является таким важным показателем успеха! Есть ли у вас конкретные примеры, когда это учитывается, например, в руководствах по оценке?
Что касается последнего пункта: ну, если бы было больше должностей постдоков и меньше должностей докторов наук, то быть постоянным постдоком ( т.е. постоянным штатным исследователем) могло бы стать жизнеспособным вариантом карьеры - что, к сожалению, это не так. действительно прямо сейчас. Система, подобная нынешней, где вы должны стать профессором, чтобы быть постоянным исследователем (за некоторыми исключениями), не является единственным жизнеспособным вариантом, не так ли?
@jhin Часто это внутренние документы, например, мои собственные критерии оценки пребывания в должности и каталог критериев для внутреннего продвижения по службе для доцента и профессора. Я также видел, как число выпускников докторантуры обсуждалось в комитетах по найму.
@jhin Я бы согласился, но то, что вы имеете в виду, приведет к переосмыслению концепции «постдок» и еще больше отойдет от исходного вопроса.
@lighthousekeeper Верно, и я не хочу слишком далеко заводить дискуссию в этом направлении. Я упомянул об этом только потому, что вы упомянули «этические причины» в своем ответе, и я задаюсь вопросом, действительно ли текущий способ ведения дел является «этичным».

Аспиранты получают образование для широкого круга профессий, в основном за пределами академических кругов. В конце концов, существует большой спрос на докторов наук во многих областях промышленности и в правительстве. Университеты прислушиваются к этому внешнему требованию, обучая многих из них.

Постдоки получают образование в первую очередь для академической карьеры. Спрос на них гораздо меньше, поэтому университеты нанимают меньше таких, потому что в противном случае у них будет много хорошо подготовленных постдоков, которые не смогут найти работу, для которой они получили образование.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Иерархия везде, нравится вам это или нет:

  1. выпускников средних школ больше, чем выпускников колледжей;
  2. магистров больше, чем докторов наук;
  3. постдоков больше, чем профессоров.
Мой вопрос был не о личных предпочтениях, а о понимании стимулов, которые ведут к нынешней системе. Более того: я полностью понимаю, что Nprof > Npostdoc > Nphd > Nmaster всегда будет истинным, но это ничего не говорит о величине различий в размерах между разными N. (Как я писал в вопросе, мое личное лучшее предположение было бы около 2-3: 1, тогда как на практике это часто кажется 5-10: 1.)
@jhin ты слишком много думаешь об этом. Не каждый человек хочет перейти на следующий уровень; это так просто . (И даже те, кто хочет подняться, видят, что их перспективы трудоустройства будут ограничены, что им действительно нужно устроиться на работу и т. д.)
К сожалению, все не так просто, учитывая, что, очевидно, есть много людей, которые хотели бы остаться в академических кругах, но вынуждены бросить учебу. См., например, любую из этих статей .
Я удаляю некоторые недобрые комментарии; давайте вспомним наш кодекс поведения . Тем не менее: я рекомендую вам отредактировать свой ответ, чтобы добавить больше деталей; в его нынешнем виде, я думаю, можно было бы (правильно) пометить его как «не ответ», поскольку вы только повторяете предпосылку вопроса (что эта иерархия существует). Даже простое редактирование вашего комментария выше в тексте ответа сделало бы его более похожим на ответ.
В моей альма-матер постдоков меньше , чем штатных исследователей.

Это не академическая причина, это потому, что предложение рабочей силы насыщено, что повышает квалификацию, за которой гонятся люди.

это лучший ответ
Я не знаю, есть ли на самом деле какие-либо доказательства того, что люди получают докторскую степень специально, чтобы повысить свою неакадемическую квалификацию? Это очень, очень узкий круг профессий, в которых докторская степень на самом деле дает вам преимущества, поэтому этот аргумент зависит от того, что многие соискатели докторской степени находятся в замешательстве. По моему опыту, почти все аспиранты изначально намереваются стать учеными.
Я могу сказать анекдотично, что в машинном обучении компании FAANG в основном хотят нанимать выпускников с докторской степенью, хотя то, что они делают, этого не требует, просто на данный момент такое огромное количество людей получают высшее образование в этой области, что они могут возлагать сколь угодно высокие ожидания. . Члены моей исследовательской группы на 3/4 состоят из иностранных студентов, которые надеются получить спонсорскую помощь в США после выпуска из этих компаний. Никто из них не собирается становиться профессором.
@KevinArlin Это очень зависит от области. Для некоторых должностей STEM наличие докторской степени на самом деле является нормой. Знают ли об этом поступающие студенты — другой вопрос.

Я бы сказал, что роль постдока часто отличается от роли аспиранта. Я бы отнес многие такие причины к категории «управленческих».

Например:

  • Можно ожидать, что постдоки будут служить «запасным» или второстепенным консультантом (иногда в дополнение к найму штатных руководителей лабораторий), особенно в больших группах, где некоторые постдоки могут взять на себя важные надзорные обязанности. Наличие слишком большого количества постдоков может привести к конфликту (слишком много поваров портят бульон).

  • Некоторые профессора, которых я знал, демонстрировали отчетливые признаки « эйджизма », то есть отдавали предпочтение более молодым кандидатам (преднамеренно или нет, это часто зашифровано в требованиях о том, чтобы степень доктора философии присуждалась только за несколько лет до подачи заявки на постдок). Опыт, который кажется таким замечательным, также может привести к трениям и конфронтации при неправильных обстоятельствах.

  • Приходящие студенты податливы и часто более терпеливы, чем более опытные люди. Они более склонны слепо следовать приказам и браться за рискованные проекты, отчасти потому, что они — чистый лист, а также потому, что у них больше времени для поиска и разработки успешного проекта. Кандидат наук. часто предполагается, что проекты связаны с очень высоким риском (по крайней мере, исторически, хотя он может снижаться). Часть стратегии открытия состоит в том, чтобы попробовать что-то настолько дикое, что никто другой не удосужился проверить это раньше.

  • Постдоки могут быть узкоспециализированными, чтобы дополнять или улучшать (посредством обучения) навыки аспирантов. Они могут быть наняты для выполнения определенной роли (а не для того, чтобы гоняться за любой новой зацепкой, которая приходит в голову консультантам). Здесь происходит естественный поток информации, соответствующий образовательной роли учебного заведения.

Почему так много должностей докторов наук и так мало должностей постдоков?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v