Почему турки и другие тюркские народы считаются монгольской расой, если их язык не принадлежит к монгольской языковой семье? [закрыто]

Я видел, что тюрки считаются монгольской расой, хотя монгольская и тюркская - разные языковые семьи? Почему эти расы считаются одними и теми же, но их языки настолько различны, что они происходят из разных языковых семей?

И турки, и монголы считаются частью человечества. Что такое монгольская раса? как это определяется? кем? Я также буду отрицать любой вопрос, который включает цитату без ссылки. Если вы где-то видели эти утверждения, вы должны их процитировать. Существует огромная разница между утверждением в научной статье и в «Протоколах сионских мудрецов».
Мы с тобой говорим на одном языке, но есть большая вероятность, что мы не одной «расы». Почему это должно быть так?
Я никогда не слышал о монгольской расе, и расовая классификация не имеет ничего общего с языком. Кроме того, тюркские языки принадлежат к той же языковой семье, что и монгольский. Короче говоря, все ваши предпосылки неверны.
Смысл таких утверждений, по-видимому, в том, что первые (зарегистрированные) люди, называвшие себя «тюрками», т.е. гёктюрками, были сосредоточены на территории современной Монголии. Это было примерно 1500 лет назад. Так что нынешняя Монголия действительно занимает важное место в истории Турции. Эта тема, кажется, часто всплывает в определенных национальных контекстах и ​​поэтому часто сопровождается определенной степенью глупости. Но это не значит, что история, стоящая за ним, неинтересна.

Ответы (4)

Не существует научного определения «расы», так что на эту часть вопроса нет ответа.

Однако лингвисты пытаются классифицировать языки, поскольку это можно сделать (в основном) объективно, основываясь на сходстве грамматики и слов. Одна из популярных теорий заключалась в том, что тюркские языки и монгольские языки являются частью более крупной языковой семьи, называемой алтайской .

Сегодня это уже не общепринятая теория, альтернативой которой является то, что сходство больше связано с давней близостью, чем с наследием. Но алтайский язык был общепризнанной теорией примерно 15-20 лет назад (что практически вчера для таких стариков, как я). Поэтому его можно найти во многих учебниках и справочниках, циркулирующих сегодня.

«Нет научного определения расы» — TED // Неправда. Конечно, существуют научные определения «расы» — их несколько.
@DmitryAlexandrov - извините, но по большей части (то, как люди любят использовать его для визуальной идентификации людей, например, вопрос, по которому, похоже, стреляют), это просто не так. Например, у меня есть «черные» друзья здесь, в США, которые генетически проверили (из-за их интереса к генеалогии) больше европейцев, чем многие «белые» люди. Большинство «черных» афроамериканцев, если они едут в Африку, считаются там «белыми». Ничего физически не изменилось в них во время полета. Популярный взгляд на расу — это полностью социальная конструкция (с неприятным молотком на конце).
@TED ​​Ну, «популярный» взгляд на все — это социальный конструкт — вот что означает «популярный». Но ученые обсуждают расу, и есть веские причины классифицировать человеческие популяции по генетическим и физическим признакам. Эпидемиологи, например, остро интересуются подобными вопросами.

Во- первых, тюрки вообще не считаются монголоидной расой, как и тюркоязычные азербайджанцы. Эти два народа обычно относят к европеоидной расе, возможно, лишь с примесью монголоидов.

Во-вторых, очень много тюркоязычных народов, которые действительно относятся к монголоидным: казахи, киргизы, узбеки, туркмены.

Причина в том, что монголоидная раса была названа по имени монголов, которые были типичным представителем расы, но включали в себя и множество других народов с совершенно неродственными языками: саамы (исконный), ненцы, манси, якуты, чукчи, японцы, китайцы, корейцы , тайцы, индонезийцы, эскимосы, алеуты, коренные американцы и др.

Монголоидная раса имеет множество определяющих характеристик, но одной из типичных черт является наличие эпикантуса над глазами.

Впервые в жизни вижу слово «европеоид». Проверка орфографии моего браузера даже не думает, что это слово. Мне интересно, где еще это A Thing.
@TED ​​В школе нам сказали, что это «европеоид» (по-русски), но поиск Google показывает, что это называется «европеоид» по-английски. Американцы тоже называют его «кавказцем», но это очень запутанный термин, особенно здесь, в России, где кавказцами называют тех, кто живет на Кавказе.
Ах, да, это, вероятно, то, что мы называем кавказским (что, я полностью согласен, действительно глупый термин, поскольку настоящие кавказские языки - это их собственные языковые семьи, совершенно не связанные с индоевропейскими).
@TED ​​Языки не имеют ничего общего с расой...

Сам ваш вопрос не имеет ответа, поскольку фактически неверен — большая часть населения современной Турции принадлежит к европеоидной расе (точнее — к средиземноморской, наверное).

Однако ответ на любой вопрос в форме «Почему X принадлежат к расе Y, но говорят на языке Z» заключается в том, что раса — это биология, а язык — это культура.

Надеюсь, вас не сильно удивит тот факт, что и европеоиды Испании, и (некоторые) американоиды Центральной Америки говорят по-испански, или что и европеоиды Аравии, и негроиды современного Судана говорят по-арабски. Причины тому лишь несколько веков назад, так что они общеизвестны: колонизация и исламизация соответственно.

Несмотря на то, что тюркизация Малой Азии (≈ современная Турция) восходит к IX веку — довольно исторической эпохе, тот факт, что язык тюрков родственен языкам монголоидов Средней Азии, может кого-то удивить. Что уж говорить о событиях, которые относятся к Предыстории...

Вы наверное имели в виду XI век, а не IX век?

Я пишу это, потому что считаю, что статья в Википедии о тюрко-монгольской традиции не очень помогает читателям понять концепцию, которая породила этот вопрос (мое предположение).

Кроме того, (возможно) этот вопрос возникает из-за путаницы между генетикой (биологией) и генеалогическими отношениями (лингвистикой) . Если это так, эта статья о языковой семье может помочь прояснить: генетическое родство (лингвистика) .

Сказав это, ответ, данный TED, верен, поскольку предложенная алтайская языковая семья теперь дискредитирована, потому что, если гипотеза верна, более ранние формы тюркского и монгольского языков должны быть более связаны (лингвистически, а не биологически), чем более поздние формы.

Вместо этого сравнительная лингвистика показала, что, по сути, « самые ранние письменные записи о монгольских и тюркских языках показывают меньше сходства, чем больше, что предполагает, что они не имеют общего предка, а, скорее, стали более похожими в результате языковых контактов и ареалов». эффектов. Из-за этого большинство современных языковедов не принимают алтайскую семью ». Источник

Опять же, возвращаясь к ответу TED, на его утверждение « сходство больше связано с давней близостью, чем с наследием » — это территориальные эффекты .

Так что, по сути, нынешнее сходство тюркских и монгольских языков обусловлено длительным периодом контакта и было ускорено монгольской экспансионистской политикой, породившей тюрко-монгольскую традицию (14 век) .

В заключение приведу абзац из « Тюрко-монгольских отношений » (глава двадцать первая книги «Монгольские языки», Routledge, 2003 г. ):

Поэтому более правдоподобное объяснение ( установившейся тюрко-монгольской традиции ) предлагает предположение о сети языковых контактов, объединявших «алтайские» языки с древних времен до наших дней. Внешние контакты с уральскими и индоевропейскими языками позволяют предположить, что прототюркский язык когда-то был самым западным членом этой сети. На основании исторических сведений можно сделать вывод, что период наиболее интенсивного раннего контакта между тюрками и монголами совпал с появлением доисторических этнополитических образований хунну и дунху в районах северного Китая (Монголия и Маньчжурия).

Также см . Спрачбунд Северо-Восточной Азии .

Мне бы очень хотелось увидеть ваши комментарии об отношениях между французскими, немецкими и английскими народами/языками. (Хороший ответ, и спасибо)
Спасибо. Я мог бы сделать немного французский и английский, но немцы... неужели?? Я боюсь, что филологи-романтики могут объявить забастовку. ржу не могу.
Французский язык имеет влияние франкского (германского языка), латыни и некоторых других корней, которые, возможно, сохранились или не сохранились от кельтского и бретонского... :)
Я просто повеселился о немцах ... они страстные люди, когда вы начинаете говорить об их языке. Без обид. Да, вы правы - французский - это романский язык (латынь от древних римлян > франки > французский). Однако протогерманский язык довольно уникален и широко распространен в Европе сегодня. Множество ответвлений, поэтому мы рассматриваем влияние английского, голландского, исландско-норвежско-датского (скандинавского) и, конечно же, готики.
Почему турки и другие тюркские народы считаются монгольской расой, если их язык не принадлежит к монгольской языковой семье? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v