Почему убийство кого-то, воровство и пьянство приравниваются к одному и тому же уровню правонарушения?

Резюме: ^{( Читайте вывод ниже для краткого понимания, так как ответ длинный .)}

Упапатака означает не мелкий грех, а общий грех. Нет никакой иерархии грехов, за исключением 5 основных, и убийство женщин (или кого-либо) никоим образом не ниже. Нет никакого различия между убийством мужчин и женщин, обоим был предоставлен равный статус , но все же было сделано исключение в случае фертильных женщин. Убийство фертильной женщины классифицируется как тягчайшая из могил, т.е. Махапатака . Читайте дальше ( в основном пункты 1 и 2 ), чтобы узнать логику и описание наших прекрасно составленных Дхармашастр.

---

Подробный

Введение

Во-первых, давайте поймем, что убийство женщины всегда считалось одним из самых тяжких грехов, причем особое внимание уделялось тому факту, что они женщины, независимо от касты. Об этом могут свидетельствовать следующие слова Бхараты, не дающие Шатругне причинить вред Мантаре в «Рамаяне»:

Увидев, что Шатругна разгневана, Бхарата сказал: « Из всех существ нельзя убивать женщин . Поэтому она должна быть помилована». ВР 2.78.21

---

1. Причина высмеивания убийства женщин?

Васиштха Дхармашастра 20.36, объясняя концепцию Атрейи (обсуждается ниже), дает нам намек на это особое отношение к женщинам:

«Ибо если (муж) приблизится к ней в то (время), у него будет потомство».

Разработка на основе приведенного выше стиха. Среди двух полов тот, который способен создавать и поддерживать новую форму жизни в своем собственном теле (деторождение) и тем самым способствовать другим душам рождаться, приносить плоды кармы и реализовывать себя / Бог (основная цель жизни) – это женщина. Если кто-то убивает женщину, это все равно, что сказать, что одно потенциальное тело, через которое душа могла найти свой путь на земле, было уничтожено.

С другой стороны, работа мужчины, связанная с репродуктивным аспектом (не говоря уже о заботе о жене и т. д.), ограничивается предоставлением своего семени (только продолжение рода) и , в отличие от женщины, которая кормит в течение 9 месяцев, мужчина требуется только в время зачатия. Таким образом, семя может быть получено от любого респектабельного человека, практика Нийоги отчасти намекает на этот факт.

Даже Ману 9.96 признает указанную разницу между ролями мужчины и женщины:

Женщины были созданы для деторождения , а мужчины для продолжения рода . поэтому религиозные обряды были предписаны Ведой как общие для мужчины и его жены.

Однако уместно отметить, что только женщина в расцвете сил способна вынашивать новую жизнь в своем чреве.

---

Объяснение концепции Атрейи
Поскольку только женщина в расцвете сил способна создать новую форму жизни, к ней присуждается особое отношение. Такую женщину называют Атрейи. Васиштха Дхармашастра 20.35-36 говорит:

Они заявляют, что та, кто омылась после временной нечистоты, является Атрейи . «Ибо если (муж) приблизится к ней в то (время), у него будет потомство».

Другие дхармашастры, такие как Апастамба, также рассматривают Атрейи в этом контексте, а не атриготрини-брахмани, что может быть неправильно понято.

Амаракона (Манушья Варга Шлока 568: स्त्रीधर्मिण्यवि रात्रेयी मलिनी पुष्पवत्यपि) тоже упоминает « Атрия» как синоним женщины в ее расцвете.

---

Важность женщины в расцвете сил также подтверждается дхармашастрами (муж/отец каждый месяц растрачивает раджас вместо того, чтобы содействовать новой душе):

Тот, кто не отдает дочь на выданье в течение трех лет после ее полового созревания, несомненно, несет вину, равную вине убийства эмбриона. Тот, кто не приближается в течение трех лет к жене, пригодной для брака, без сомнения, берет на себя вину, равную вине за убийство эмбриона
Бодхаяна 4.1.12 и 4.1.17

Женщин, перешагнувших свой расцвет, неспособных вынашивать новую форму жизни, следует рассматривать наравне с мужчинами. Таким образом, было бы нелогично уделять им особое внимание. Помня об этом точном воззрении ( женщины в высшей степени важны, а те, кто пересек его, как эквивалентные мужчинам ), были созданы Дхармашастры.

---

2. Классификация греха по Дхармашастрам.

По вышеупомянутой причине Дхармашастры обычно делят грех убийства женщины на две категории:

1. Махапатака - Убийство эмбриона (или даже беременной женщины) (भ्रूणहत्या) и Атрейи (женщины в расцвете сил), независимо от Варны; а также убийство брахмана.
2. Упа-патака - убийство женщины, не являющейся брахманом, не беременной или не находящейся в расцвете сил. Искупление в этом случае будет в соответствии с их варнами.

А. Махапатака

а) Взгляд Дхармашастр на убийство ее женщины в расцвете сил Махапатакой выглядит следующим образом:

Тот, кто уничтожает зародыш или женщину во время ее течения, должен совершить аскезу, возложенную на убийцу брахмана.
-Яджнавалкья 3.251

Так же, если он убил женщину, купавшуюся после временной нечистоты .
-Гаутама 22.12

(Наказание за убийство) женщины, омывшейся после временной нечистоты, (является) таким же (как наказание) за (убийство) брахмана .
-Бодхаяна 2.1.1.12

Или женщина во время ее курсов.
-Апастамба 1.9.24.9

б) Мнение относительно убийства брахмана (не только брамина-мужчины), являющегося махапатакой, таково:
Комментарий Митакшары к Яджнявалкья Смрити объясняет:

... लिङ्गवचनयोरविवक्षितत्वा द् ब् Каквально -счетный

Из-за универсальности рода и числа (единственное число множественного числа) за убийство или попытку убийства мужчины-брамина, а также женщины , было предписано 12 лет , поскольку мужчина и женщина неразличимы.

При этом мы можем понять, что из-за универсальности пола слова «брамин, мужчина и женщина» не находят явного упоминания, но достаточно сказать «брамин». То есть Шастры в большинстве случаев не делают различия между мужчиной и женщиной и используют одно слово, например. брамин; если только не будут подчеркнуты обязанности, специфичные для пола.

Тем не менее, поскольку комментатор может использовать свой собственный интеллект для интерпретации Шастры (возможно, не то, что на самом деле имелось в виду) и, таким образом, если остаются сомнения, мы также можем понять, что Махапатака в равной степени применима к убийству брахмани из подлинного источника . то есть стихи самих Дхармашастр (процитированные в разделе Упапатака этого ответа), в которых прямо говорится, что искупление за убийство женщин должно осуществляться в соответствии с их соответствующими варнами. Примечание: я не цитировал брахманский стих, но он идет непосредственно перед кшатрийской частью. А затем стих, в котором прямо говорится, что женщины одинаковы. Следовательно, Брахмахатья в равной степени относится и к мужчине, и к женщине.

Б. Упапатака

Убийство небрахмана является упапатакой, как справедливо указано в вопросе. То же самое относится к женщинам, не являющимся браминами (не в расцвете сил), и мужчинам. Искупление за убийство уменьшается с Варной. (Я цитирую это только потому, что то же самое применимо и к женщинам, но только из Апастамбы). Запрет на дарение коров выглядит следующим образом:

(За убийство) кшатрия (он должен соблюдать обычный обет воздержания) в течение девяти лет; (За убийство) вайшьи в течение трех (лет), (За убийство) шудры в течение одного года.
Апастамба 1.9.24

Теперь Дхармашастры недвусмысленно заявляют ясными и ясными словами, что за убийство женщин применимо то же самое покаяние, что и к мужчинам тех же варн:

स्त्रीषु चैतेषामेवम् - А для женщин то же, что выше (т.е. в порядке варны)
-Āpastamba 1.9.24.5

Так же и за убийство женщины .
-Бодхаяна 2.1.1.11

И то же самое (применяется правило), если женщина (была убита), которая не была в состоянии (т.е. не в расцвете сил (Атрейи)) .
Гаутама 22.17

Даже Ману и Яджнявалкья не предписывают отдельного явного искупления только за убийство женщины. Из-за универсальности пола, это только по их Варне.

Из вышеизложенного будет ясно, что убийство женщины (не в расцвете сил) будет по Варне , и, таким образом, нет различия между убийством мужчины и женщины одной и той же Варны . Материнство было исключено из общего закона и получило статус самого отвратительного из грехов, т.е. Махапатака.

---

3. Почему Ману упоминает «женщин» отдельно и сбивает с толку?

Если это так, как указано выше, даже в отношении Ману, то почему Ману и Яджнявалкья упоминают «женщин» отдельно и путают?

Это свойственно только Ману и Яджнялкья Смрити. Видите ли, мы должны понимать, что Ману (и поскольку Яджнявалкья почти копия Ману) сильно искажен/вставлен. И все же я прокомментирую этот аспект.

Слова «убийство женщин» были упомянуты как упапатака, потому что они не относятся к женщинам в целом (убийство которых соответствует их варне). Они относятся к прелюбодейным женщинам (опять же не в расцвете сил). Это очевидно, потому что Ману и Яджнявалкья (и Гаутама) предписывают другое искупление в случае прелюбодейной женщины. Эти «женщины», которые появляются, являются ссылкой на таких женщин, и взгляд на комментарий Митакшары может неявно тонко намекнуть на этот аспект. См. Ману 11.138 и эквивалент Яджнявалкья 3.268 и 3.269.

Это также свойственно только наиболее интерполированным выше Дхармашастрам и ни одному из других Смрити. Затем снова Апастамба и Бодхаяна стоят как Кальпа-сутры, добавленные к Шрути, тогда как Ману - это текст Смрити. Следовательно, это можно игнорировать как интерполированное, и основной смысл

• убийство женщины в расцвете сил = Махапатака,
• убийство женщины перешло ее расцвет = убийство мужчины = упапатака.

---

4. Говоря (кратко) об Упапатаках и Алкоголе, являющихся Махапатаками**

^{(В идеале это влечет за собой отдельный вопрос, но я постараюсь, чтобы ответ был ориентирован на женщину, избегая других аспектов, таких как почему брамины и т. д.)}
Upapātaka
Q) Означает ли это, что убийство бесплодной женщины является незначительным грехом? --> НЕТ!

А) Упапатака - то, что это называется так, не означает, что это не грех. Это не дает лицензии на убийство. Это тяжкий грех (не мелкий, как понимается), за который нужно покаяться или понести наказание. Однако можно думать об Упапатаке как об общем законе, в котором все плохо, поэтому перечислено много грехов. Его не следует понимать как низшее в любой иерархии. Однако помимо общего закона о равенстве есть 5 таких действий (и другие эквивалентные действия, такие как убийство женщины в расцвете сил), которые являются тягчайшими из серьезных и предположительно намного более греховными по сравнению с общим законом, поскольку они могут мешать божественному. путь мира. Например. Мы видели, что убийство плодородной женщины является Махапатакой из-за вмешательства в божественное действие.потенциального рождения новой жизни. Точно так же брамины тоже вмешиваются в божественную цель (не вдаваясь в нее здесь).

В) Поскольку не существует иерархии грехов, кроме Махапатаки, нельзя ли отнести алкоголь к Упапатаке?

А) Алкоголь был исключен из списка грехов как особый грех. Мы знаем, что среди 5 Махапатаков тот, кто даже общается с теми, кто является Махапатаки, тоже считается таковым. Потому что, находясь в их компании, они, скорее всего, совершат аналогичные действия (больше грехов). Точно так же алкоголь может способствовать совершению более тяжких грехов. Когда кто-то находится в состоянии опьянения, человек, не владеющий собой, может предаваться еще большему количеству Упапатаков и Махапатаков. Мы видим сегодня, что большинство преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения и т. д. Профилактика лучше, чем лечение. Далее под воздействием алкоголя человек не может достичь своей божественной цели из-за угнетения умственных способностей. Следовательно, употребление алкоголя по праву считается Махапатакой. Нет причин оставлять его в общем праве.

То есть убийство женщины (перекрёстной фертильности и людей вообще) греховно и ни в чём не уступает, и понятно, почему для фертильных женщин вырезан специальный закон. Алкоголь может облегчить некоторые подобные действия и, следовательно, Махапатаку.

---

Заключение

Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать, что нет никакой разницы между убийством мужчины и женщины. Напротив, убийство женщин в расцвете сил считалось более тяжким грехом, чем убийство такого же мужчины или другой женщины, поскольку оно мешает божественной цели потенциально принести новую жизнь на землю. Подводя итог, ваши ответы, соответствующие каждому из пунктов вопроса:

1. Только убийство женщины, не являющейся брахманом , которая перешагнула свой расцвет, считается упапатакой, грехом, эквивалентным убийству любого мужчины той же варны. Однако для убийства либо брахмани, либо женщины, способной к размножению (независимо от варны), это Махапатака, т.е. особый акцент.
2. Убийство женщин и мужчин считается равным с точки зрения варны, и прямое упоминание об убийстве мужчин и женщин, являющихся Упапатакой в ​​​​Ману, не происходит из-за универсальности пола. (Комментарий Митакшары)
3. Отдельное упоминание о женщинах встречается только в интерполированных Дхармашастрах, а именно. Ману и Яджнавалкья для обозначения прелюбодейной женщины, потому что вместе с Гаутамой они предписывают отдельное искупление для Упапатаки такой прелюбодейной женщины (не в расцвете сил).
4. Упапатаку не следует понимать как малый грех, а как общий закон . Однако некоторые действия, препятствующие божественному участию, такие как убийство женщин в расцвете сил, получили особый статус сверх общего закона о равенстве. Следовательно, убийство женщины не мало, а действительно греховно. И все же, повторяя, убийство женщины, имеющей свое божественное предназначение (фертильность), является несоразмерным грехом.

---

<sup>Примечания: 1. Я пытался придерживаться Яджнавалкьи и избегать Ману, так как он и Яджнавалкья являются примерно скопированной версией друг друга, а Икшваку уже объяснил Ману в своем ответе.
2. Баудхаяна Дхармасутра Прашна 2, Адхьяя 1, Кандика 1.
3. Апастамба Дхармасутра Прашна 1, Патала 9, Кханда 24</sup>

Почему убийство женщины должно считаться «просто мелким правонарушением» (упапатака), а убийство брамина (ब्रह्म-हत्या) — презренным непростительным оскорблением — махапатака? Почему такое предполагаемое неравенство?

Почему вы выбрали в стихе упоминание о женщинах, а не упоминание о кшатриях, вайшьях и шудрах, среди которых есть и мужчины?

Почему бы не упомянуть, что «убивать мужчин вместе с женщинами» — это упапатака? Почему только женщины?

Он упоминает об этом. вы, возможно, перестали читать на "женщины". Посмотрите внимательно, какие следующие слова:

Шудры, вайшьи или кшатрии...

К шудрам, вайшьям и кшатриям относятся и мужчины? Да, они делают. Понимать? Хороший. Итак, что же означает весь стих? Это означает, что убийство женщин (всех каст), кшатриев, вайшьев и шудр составляет упапатаку (малый грех).

А как же мужчины-брамины? Это не упапатака, а махапатака:

Ману 9.235 - Убийца брахмана, брахман, пьющий суру (алкоголь, полученный из риса), тот, кто крадет золото брахмана, и человек, занимающийся сексом с женой своего гуру, - все они по отдельности должны называться мужчинами. которые совершили [махапатакас].

Но разве к касте брахманов не относятся и женщины? Так что насчет женщин-брахманов? Существуют различные мнения по этому поводу. Кумарилла Бхатта говорит, что это относится и к женщинам. Но согласно Медхатити, в зависимости от ситуации, убийство женщины-брахмана может быть либо махапатакой, либо упапатакой:

Ману 11.87 - ...или женщина из расы Атрейи.

Комментарий Медхатити к этому стиху:

Каста мужчины и женщины одна и та же, то, что предписано в связи с убийством «брахмана», должно в равной степени относиться и к мужчине, и к женщине; следовательно, упоминание «женщины расы Атрейи» явно исключает женщин других рас; это означает, что убийство этих других женщин, принадлежащих к другим брахманским расам, будет лишь «незначительным правонарушением», упомянутым выше как «убийство женщины вайшьи или кшатрия» (66).

Результатом всего этого является то, что в случае убийства женщины-брахмана есть две необязательные альтернативы: искупление, предусмотренное для «отвратительных правонарушений», и искупление, предписанное для «незначительного правонарушения»; какое из двух должно быть усыновлено, определяется квалификацией мужа или самой женщины, а также умышленным или неумышленным характером преступления.

Определение «Атрии» согласно другим дхарма-шастрам:

Васиштха (20.23, 34-35). «... Ту женщину зовут Атрейи, она омылась после своих омовений».

Однако, в зависимости от обстоятельств, Махапатака может убивать людей других каст:

Ману 11.87 - Убив неизвестный эмбрион, следует совершить такое же покаяние - также при убийстве кшатрия или вайшьи, совершивших жертвоприношения.

88. Точно так же и за ложь при даче показаний, за гнев наставника, за присвоение доверия и за убийство жены или друга.

Почему убийство женщины должно считаться «просто мелким правонарушением» (упапатака), а убийство брамина (ब्रह्म-हत्या) — презренным непростительным оскорблением — махапатака? Почему такое предполагаемое неравенство?

Это просто классификация правонарушений с их последствиями. Последствия не равносильны наказанию со стороны короля. Это не мелкое правонарушение (но второстепенное правонарушение, которое следует за махапатакой) и не правонарушение, которое предполагает минимальное наказание. Наказание за убийство женщины фактически является смертным приговором,

Подделывателей царских прокламаций, сеятелей недовольства среди народа, убийц женщин, младенцев и брахманов, а также тех, кто служит его врагам, — царь предаст смерти. - (Руководства 9.232)

То же самое и с убийствами мужчин и т. д.

Вишну (5.9, 11). « Царь предаст смерти тех, кто подделывает царские указы, — и тех, кто подделывает частные документы, — а также отравителей, поджигателей, грабителей, убийц женщин, детей или мужчин ;...

Тогда вы спросите,

Почему бы не упомянуть, что «убивать мужчин вместе с женщинами» — это упапатака? Почему только женщины?

Там уже упоминаются мужчины. Мужчины уже включены в другие касты. Более того, в стихе подразумевается, что за эти второстепенные проступки человек теряет касту, а если говорить о наказаниях, король может даже вынести смертный приговор.

Таким образом, засвидетельствованный вышеупомянутый стих,

11.66. Кража зерна, неблагородных металлов или скота, половые сношения с женщинами, употребляющими спиртные напитки, убийство женщин, шудр, вайшьев или кшатриев и атеизм (все это) мелкие правонарушения, ведущие к потере касты (упапатака).

на самом деле говорит, что эти преступления относятся к категории упапатака, т. е. второстепенные преступления, что приводит к потере касты. Но наказание не включено в последствие [от потери касты]. Правосудие также будет отправлено королем, соответственно, путем вынесения смертного приговора и т. Д.