Почему в романе Харпер Ли упоминается битва при Гастингсе?

Я не знаком с подробностями европейской истории; как битва при Гастингсе связана с историческим фоном романа Харпер Ли « Убить пересмешника» ?

Глава 1, Параграф 4:

Будучи южанами, некоторым членам семьи было стыдно, что у нас не было зарегистрированных предков по обе стороны битвы при Гастингсе.

Этот отрывок довольно труден для понимания. Как битва при Гастингсе связана с южноамериканской идентичностью в Алабаме в 20 веке?

Южане известны записанной глубиной своих родословных. Это заявление с иронией в щеку подчеркивает, что у семьи не было предков, достойных этого имени, от которых можно было бы проследить генеалогию.
По крайней мере, в США это исторически важная книга середины и конца 20-го века, оказавшая влияние на движение за гражданские права. Кроме того, я бы сказал, что вопрос в том, что было бы в голове у автора в тот же период, когда он сказал что-то подобное. Это довольно недавняя история (меня еще не было в живых, но я уверен, что некоторые из наших читателей были), но я бы сказал, что это все еще история.
Этот вопрос о том, почему автор изобразил вымышленного персонажа, используя давно прошедшее историческое событие как часть своей «системы отсчета». Эта система отсчета сама по себе является историческим «событием» (на самом деле этосом определенного времени и места). Так что вопрос по теме. Иными словами, речь идет об «истории истории». Пожалуйста, смотрите мой ответ ниже.

Ответы (2)

Южане известны записанной глубиной своих родословных. Это заявление с иронией в щеку подчеркивает, что у семьи не было предков, достойных этого имени, от которых можно было бы проследить генеалогию.

На практике для южных семей было гораздо более характерно вести родословную от героев Гражданской войны, героев Войны за независимость или известных общин ранних иммигрантов, таких как Пилигримы славы Мэйфлауэр. Тем не менее, чем дальше, тем лучше, поэтому отсутствие кого-либо примечательного в своей родословной, начиная с 1066 года, было значительной дырой в общественном положении.

Одна вещь, которую этот ответ недооценивает: хотя верно то, что южане получили социальный статус благодаря возможности проследить свою генеалогию до колониального периода, а затем до Англии, вы в основном были в социальном плане в порядке, если бы это заканчивалось там. Таким образом, «назад к битве при Гастингсе» — это кривое преувеличение (или то, что англичане назвали бы «сарказмом»).
@TED: На самом деле я думал о гиперболе .
У меня сложилось впечатление, что кривая гипербола в юмористических целях — это, по сути, то, как британцы делают то, что они называют сарказмом. Но опять же, как американец, я не эксперт в этих вещах .
@TED: я не британец; Я наполовину шотландец, на четверть голландец, на четверть фризский канадец.
Это гипербола. Пример британского сарказма - женщина, приглашенная на вечеринку в саду Букингемского дворца, не ответила на приглашение, как это требовалось. Когда она извинилась перед конюшим, он с улыбкой ответил: «О, нет, мы сами виноваты, что пригласили вас».
Питер, ты ошибаешься, говоря, что это уникально для южан. Семья моей матери из Нью-Джерси/Нью-Йорка/Нью-Йорка, и их привычка отслеживать родословную привела к тому, что генеалогическое древо было опубликовано в 1977 году, и одна ветвь семьи вернулась в Йорк (тот, что в Англии). Множество голубых кровей на северо-востоке, современники романа, были бы так же склонны включать в себя моих друзей, у которых много голландских предков.
@Pieter Geerkens Шотландия находится в Великобритании. Это часть острова Великобритании, а также часть Соединенного Королевства. Если вы наполовину шотландец, вы наполовину британец, что бы вы об этом ни думали.
@RedSonja: меня редко проигрывают. Молодец, сэр!
@Pieter Geerkens, это мой шотландский дедушка ;-/
Простите меня за педантичность. Но мне сказали, что один из них наполовину «шотландец», а не «шотландец» или «шотландец».
@TomAu: « Только за последние 150 лет виски узурпировал имя народа » .
@PieterGeerkens: Не говорите это, например, «Марии, королеве Шотландии». Но в остальном справедливое замечание.

Этот персонаж был бы современником губернатора Алабамы Джорджа Уоллеса , который (в) лихо сказал: «Сегрегация сегодня, сегрегация завтра, сегрегация навсегда». Это означало: «Ваш социальный статус сегодня — это ваш статус завтра и навсегда». Человека, разделяющего такое мышление, глубоко заботило бы, были ли в его семье предки, уходящие в прошлое «навсегда» (например, в битву при Гастингсе).

Битва при Гастингсе была, пожалуй, самым важным событием в (современной) английской истории. В большинстве известных английских семей в этом участвовали мужчины с той или иной стороны. Не быть «представленным» в том, что, возможно, является «созданием» современной Англии, было источником беспокойства для английских семей, сознающих свое происхождение.

После победы Вильгельм Завоеватель составил список крупных землевладельцев в так называемой Книге судного дня . Члены семьи большинства этих землевладельцев по определению воевали в Гастингсе из-за феодальной системы. Отсутствие там кого-либо из семьи после стольких поколений смешанных браков означало отсутствие феодальных предков со статусом, по крайней мере, для некоторых.

Комментатор резонно заметил, что «не все считают 950 лет назад «современным». Это то, что чувствовало бы большинство людей на Stack Exchange. Но вопрос заключался в том, почему автор изобразил персонажа из Алабамы середины 20-го века, использующего битву при Гастингсе в качестве «системы отсчета». Другими словами, битва при Гастингсе (почти 1000 лет назад) имела отношение к алабамцам в 1960-х годах, потому что эти алабаманцы считали, что она имеет такое значение.

Южане с большей вероятностью чувствовали себя так, чем северяне, потому что больший процент (белых) южан имел английское происхождение. Кроме того, больший процент английских южан были поселенцами-джентльменами, в отличие, например, от пуритан, и, следовательно, даже более сознательными, чем другие англичане.

Знаете, не все считают 950 лет назад "современным" :-)
@jamesqf: 1066 является «современным» в том смысле, что с тех пор никто успешно не вторгался в Англию, ни испанцы, ни французы, ни Гитлер, а это означает, что это был последний раз, когда этнический состав Британских островов изменился - до недавнего времени.
Том, посмотри мой комментарий Питеру. Вы значительно преувеличиваете.
@Tom Au был небольшой инцидент с голландцами в 1688 году.
@RedSonja: Вильгельм Оранский умер бесплодным, и его влияние на Англию было не таким прочным, как влияние Вильгельма Завоевателя.
@KorvinStarmast: я не говорил, что северяне не разделяют этого мышления. Что я действительно сказал, так это то, что Юг, скорее всего, произведет Джорджа Уоллеса (вероятно, отдаленного потомка Уильяма) и его крайнюю версию.
@TomAu Успешные зарубежные вторжения в Англию (1 временно, 2 типа постоянно, 2 очень постоянно) в 1139, 1216, 1471, 1488, 1688. Я насчитал не менее 5 с 1066 года. С 1688 года успешных вторжений не было, хотя были и неудачные. в 1715, 1745 и очень маленькое где-то в 1790-х.
@CMonsour: Но ни один из них не запомнился так хорошо и не оказал культурного влияния, как «1066». В чем суть. Речь идет о "литературе", а не "истории".
@TomAu Это литературный выбор. Гастингс хорошо работает в Алабаме. Я подозреваю, что Каллоден, Марстон Мур или Нейсби лучше работали бы в других частях Юга (первый — в районах, заселенных шотландцами, остальные — в Вирджинии).
Почему в романе Харпер Ли упоминается битва при Гастингсе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v