Почему в США есть избирательные участки?

Почему у нас в Соединенных Штатах есть избирательные участки? Не лучше ли было бы позволить людям голосовать там, где это наиболее удобно, а затем сгруппировать соответствующие голоса на основе адресов избирателей?

Поскольку у нас есть электронные опросы, я не думаю, что это будет слишком сложно реализовать. Если безопасность является проблемой, не могли бы мы просто использовать очень длинные ключи шифрования переменной длины, которые меняются каждые несколько секунд, наряду с аутентификацией сервера и хоста?

Разве не проголосовало бы больше людей, если бы они могли просто пойти на самый удобный опрос?

"Не лучше ли было бы..." Лучше для кого? А вот с логистикой может быть немного сложнее. Вы должны как-то аутентифицироваться, чтобы избежать мошенничества.

Ответы (5)

Я думаю, что вы на самом деле спрашиваете об избирательных участках, месте, где вы отдали свой голос, а не о округах. Обычно они предварительно распределяются между определенными избирателями из-за сложности отслеживания того, кто проголосовал. Ваш бюллетень не может содержать ваше имя, потому что ваш голос должен быть тайным , поэтому, чтобы гарантировать, что каждый избиратель проголосует только один раз, и только зарегистрированные избиратели могут голосовать, на каждом избирательном участке есть список людей, имеющих право голоса, и они могут пересекать людей. по мере их прибытия. Разрешение людям голосовать на любом избирательном участке требует, чтобы на каждом избирательном участке был полный список зарегистрированных избирателей, а также способ помешать вам ездить с места на место для голосования снова и снова; они не могут ждать допоздна, чтобы синхронизироваться, так как нет никакого способа аннулировать ваш бюллетень после того, как вы проголосовали.

Однако с компьютеризированным ведением учета это больше не проблема, и действительно есть округа, которые позволяют голосовать на любом избирательном участке . Причина, по которой это редкость, заключается в том, что еще совсем недавно им было невозможно управлять, но я полагаю, что он станет более широко доступным, поскольку мы больше полагаемся на технологии для управления выборами.

Разрешение голосования в любом месте не требует электронного голосования.
@gerrit Да, я сказал совершенно не то. Я собирался говорить об использовании компьютеров для обработки информации об избирателях, а не о компьютерах для записи голосов, что на самом деле не имеет значения. Я даже не рассматривал метод, который вы упомянули в своем ответе.
В наши дни во многих штатах разрешено 100% заочное голосование по почте или иным образом (например, доставка по почте, но голосование в ящике).
@KevinPeno: Это правда, но открепительные удостоверения могут быть признаны недействительными.
@BenCollins, как и любой бюллетень (электронный, отправленный по почте или иным образом). Есть всевозможные интересные лазейки, которые используются для признания недействительными даже личных бюллетеней.
@KevinPeno: Не так много. Я судья на выборах, поэтому я бы знал, есть ли «всякие интересные лазейки». Правила будут отличаться от штата к штату, но в Техасе судьи на выборах не должны мешать человеку голосовать, если он на этом настаивает. Если судья считает, что они находятся не в том месте или не соответствуют требованиям, он предоставляет предварительное голосование, которое подсчитывается и квалифицируется отдельно. Однако после того, как обычный бюллетень подан, практически невозможно аннулировать его, потому что нет никакого контрольного следа, который мог бы связать отдельного избирателя с конкретным бюллетенем.
@gerrit В значительной степени это так, если «в любом месте» вы включаете города, отличные от того, где вы живете. Вы не можете иметь бумажные бюллетени для каждого города на каждом участке.
@Acccumulation У нас нет электронного голосования в Нидерландах, и мы можем голосовать в любом месте для голосования, которое мы хотим, в пределах субъекта (муниципалитета, провинции, страны), в котором проходят выборы. В США это означало бы, что при голосовании за губернатора вы можете голосовать в любом месте штата. Если вы голосуете за своего местного мэра или члена совета района, вам придется голосовать на избирательном участке в муниципалитете или районе (или тратить много времени на сортировку бюллетеней и отправку их туда, где они принадлежат). Не помогает и то, что выборы в США, по-видимому, группируют несколько выборов в одном бюллетене.
@gerrit проблема с этим, даже если бы бюллетени для голосования были отдельными для отдельных выборов, заключается в том, что, в отличие от Нидерландов, представительство является географическим. Я живу и работаю в Нью-Йорке, но я не смогу проголосовать за своего представителя в Конгрессе рядом с моим офисом, потому что он находится в другом избирательном округе, в 3,4 км по прямой или в 20-минутной 5,5-километровой поездке на велосипеде. через Бруклинский мост. Кроме того, из-за географического характера коллегии выборщиков избиратели даже не смогут голосовать за президента в другом штате.
@phoog Я знаю, что голосование является географическим, но в принципе для выборов в масштабах штата, таких как выборы губернатора, сенатора или президента, есть ли какая-либо фундаментальная причина, по которой это не может работать, по крайней мере, в пределах вашего штата? И некоторые избирательные округа географически довольно велики, вероятно, многие люди работают в том же избирательном округе, где они живут, и могли бы воспользоваться свободой голосовать либо рядом с их домом, либо рядом с их работой, либо где-то по пути на работу (при условии, что это находится в пределах тот же район).

Ответ зависит от страны. Похоже, вы находитесь в стране, где это требование. Я из страны, где его нет. В Нидерландах на национальных выборах любой может проголосовать в любом месте.

Это очень просто: каждый избиратель получает одну карточку избирателя со своим именем. Когда они идут на избирательный участок, они сдают свою карточку для голосования (и показывают свое удостоверение личности) и получают взамен другую, анонимную карточку. Затем они идут и голосуют на этом избирательном участке. Анонимность гарантируется, поскольку карточка для голосования не оказывается в кабине.

Обратите внимание, что в принципе не гарантируется анонимность в этой системе независимо от того, проголосовал ли кто-то вообще, но это не так и в том случае, если имя вычеркнуто в списке. Я не уверен, что этот аспект вообще может быть анонимным, за исключением уничтожения всей соответствующей информации сразу после выборов.


Забавный побочный эффект того, что в Нидерландах в некоторых муниципалитетах явка превышает 100%. На выборах 2012 года на голландском острове Схирмонниког явка составила 150,33% . Как? Потому что на острове 761 житель имеет право голоса, но всего на этом туристическом острове проголосовало 1144 человека. На практике свобода голосовать в любом месте страны означает, что показатели явки больше не имеют большого значения, кроме как на национальном уровне.

У меня небольшой вопрос о процессе в Нидерландах, как распределяются эти карточки для голосования?
Все граждане зарегистрированы в органах власти, поэтому власти имеют домашние адреса всех жителей и рассылают карточки для голосования обычной почтой. Граждане, проживающие за границей, должны зарегистрироваться. Если кто-то не получил карточку для голосования, ее можно получить каким-то другим способом, я не знаю, как в этом случае они гарантируют, что все проголосуют только один раз.
Как эта система предотвращает мошенничество? Кроме того, кажется, что эта система позволяет избирателю проголосовать только один раз с помощью своей карточки для голосования. В США человек может иметь право голосовать на 4-6 (или более) выборах в год.
-1, потому что этот ответ почти не отвечает на вопрос, который касался конкретно США. Я бы просто закрыл ваш ответ, если бы у него уже не было 6 голосов.
@BenCollins Редактирование, указывающее, что США новее моего ответа.
@BenCollins Очевидно, вы получаете новую карточку для голосования на каждые выборы. Даже пять или шесть раз в год вряд ли что-то серьезное с точки зрения распространения карт.
@BenCollins Система (в Нидерландах) предотвращает мошенничество, потому что вы должны вернуть свою карточку для голосования и предъявить удостоверение личности с фотографией на избирательном участке. Поскольку наличие удостоверения личности с фотографией уже является обязательным в Нидерландах, это не проблема.

Еще одним соображением являются местные вопросы и выборы. Если бы каждый избирательный участок в штате должен был поддерживать и распределять бюллетени, точно содержащие каждую комбинацию вопросов для каждого региона, это было бы невероятно сложно и подвержено ошибкам.

Одна проблема, уникальная для Соединенных Штатов, - это разделение на несколько разных типов округов. Я живу в штате Массачусетс, который разделен на округа Палаты представителей США, округа Палаты представителей штата и округа Сената штата.

Город Кембридж разделен между двумя округами США, пятью округами Палаты представителей и тремя округами Сената. Границы этих районов не совпадают, потому что все они основаны на разных критериях населения. В зависимости от того, в какой части города вы живете, вы можете находиться в следующих комбинациях округов США/палаты представителей/сената:

  • MA-5 / 25-й Миддлсекс / 1-й Саффолк и Миддлсекс
    • Участок 4, отделение 3
  • MA-5 / 25-й Миддлсекс / 2-й Миддлсекс
    • Участок 10, отделения 1 и 2
  • MA-5 / 25-й Миддлсекс / Миддлсекс и Саффолк
    • Участок 4, отделение 2
    • Участок 6, отделения 2 и 3
    • Участок 7
    • Участок 8
  • MA-5 / 26-й Миддлсекс / Миддлсекс и Саффолк
    • Участок 3, отделение 2 (часть)
    • Участок 6, отделение 1
  • MA-5 / 29-й Миддлсекс / 2-й Миддлсекс
    • Участок 9
  • MA-7 / 24-й Миддлсекс / 2-й Миддлсекс
    • Участок 11, отделения 1 и 3
  • MA-7 / 25-й Миддлсекс / 1-й Саффолк и Миддлсекс
    • Участок 4, отделение 1
  • MA-7 / 26-й Миддлсекс / Миддлсекс и Саффолк
    • Участок 1
    • Участок 2, отделение 1
    • Участок 3, отделения 1, 2 (частично) и 3
  • MA-7 / 29-й Миддлсекс / 2-й Миддлсекс
    • Участок 10, отделение 3
    • Участок 11, отделение 2
  • MA-7 / 8-й Саффолк / 1-й Саффолк и Мидлсекс
    • Участок 2, отделения 2 и 3
    • Участок 5

Это 10 разных бюллетеней в одном городе . Становится еще хуже, если учесть праймериз. В Массачусетсе есть четыре партии, которые проводят праймериз (Демократическая, Республиканская, Либертарианская и Зеленая радуга). Это означает, что на предварительных выборах может быть до сорока различных бюллетеней .

Ситуация становится еще хуже, если учесть более мелкие подразделения. Например, мой избирательный округ находится на пересечении шести различных представительных округов (Дом США, Палата представителей штата, Сенат штата, окружная комиссия, городской совет, школьный округ), а в некоторых местах поблизости их даже больше (например, пожарный округ, район коммунальных служб). , зона отдыха).
Кроме того, иногда существует различие между людьми, не зарегистрированными для какой-либо партии, голосующими в партийном бюллетене, и людьми, зарегистрированными для партии. А тут разные языки.
Я предполагаю, что это не уникально для США, но, конечно, не универсально. Избирательная комиссия Великобритании, безусловно, пытается избежать разделения «округов совета» (для представителей местного уровня, которые часто бывают двухуровневыми) между несколькими «правительственными округами» (для представителей национального уровня), но я держу пари, что есть исключения.

Да, я думаю, что несколько больше людей проголосовало бы, если бы они могли проголосовать в любом опросе. (Я работаю на избирательных участках как представитель партии. Самая частая проблема — люди приходят не на тот участок, и нет другого выхода, кроме как пойти на правильный — предварительное голосование ничего не стоит.) Я думаю, что проблема в основном технологическая. Вам необходимо иметь журналы для голосования по всему штату и предоставить каждому избирателю индивидуальные бюллетени с указанием правильных представителей штата и федерального уровня, школьного совета, выпусков облигаций и т. д. Кажется, что они могут сделать это для заочных избирателей. Одна меньшая проблема может заключаться в прогнозировании нагрузки, если на каждый участок придет неизвестное количество избирателей. Но заочное и электронное голосование не являются панацеей по причинам точности, фальсификации, достоверности слишком подробно, чтобы вдаваться в подробности.

"предварительное голосование ничего не стоит" Их выгнали?