Почему в США между выборами и инаугурацией проходит столько времени?

В США выборы состоялись 6 ноября 2012 года, а инаугурация — только 20 января 2013 года, более чем через два месяца. Во Франции выборы президента прошли 22 апреля , а инаугурация — примерно через десять дней, в России — примерно через 30 дней . Почему этот период такой длинный в США?

Ответы (3)

Первоначальная дата инаугурации была 4 марта (до 1937 года и 20-й поправки ). Это было необходимо до изобретения телефона, телеграфа и автомобиля, когда требовалось довольно много времени, чтобы сообщить о результатах выборов (особенно в отдаленные штаты), и еще больше времени, чтобы вернуть победителей этих выборов. в Вашингтон, округ Колумбия

Как только современные технологии позволили решить эти логистические проблемы, 20-я поправка перенесла дату намного ближе ко дню выборов, 20 января. Причина, по которой он даже не приблизился ко дню выборов, та же, что и в марте, логистика. Избранному президенту требуется довольно много времени, чтобы нанять своих сотрудников (в конце концов, это самая большая управленческая работа), получить подробную информацию о своей секретной службе, начать проводить необходимые инструктажи по безопасности, изучить коды и процедуры запуска ядерных зарядов и т. д.

По этой причине ОБА кандидата начинают процесс «перехода» задолго до окончания выборов. В этой статье хорошо освещена странность того, что «переходный» веб-сайт Митта Ромни все еще доступен в сети. Действительно, «Проект готовности», как его назвала команда Ромни, стоил федеральному правительству 8,9 миллиона долларов , чтобы он мог фактически вступить в должность к 20 января на случай, если он действительно выиграет. По этой причине 20 января намного ближе ко дню выборов, чем может показаться.

Одним из аргументов в пользу того, чтобы не сокращать этот период, является огромное количество должностей, назначаемых новым президентом.

Поиск в Интернете показывает, что это число может быть порядка 3000-4000 ( #1 , #2 ) или 6000 ( #1 , #2 ). Из них около 1000 ( №1 , №2 ) требуют подтверждения Сенатом.

На другом конце спектра, в Великобритании, большая часть государственной службы состоит из постоянных, политически нейтральных сотрудников, которые остаются на своих должностях даже при смене правящей партии.

В результате число политических назначенцев, которые, по сути, составляют все правительство, в настоящее время составляет всего 121 человек , а количество оплачиваемых министерских должностей в настоящее время ограничено по закону лишь 109.

Кроме того, когда происходит смена правящей партии, назначение нового кабинета может быть смягчено тем фактом, что, находясь в оппозиции, у этой партии был бы теневой кабинет , в котором один член «следил» за своим контраргументом в правительство. Следовательно, нет ничего необычного в том, что этому человеку дали работу, за которой он формально следил.

В результате всего этого период « хромой утки » может быть действительно очень коротким. На всеобщих выборах 1997 г. избирательные участки закрылись в 22:00; Джон Мейджор ушел в отставку около полудня следующего дня, а Тони Блэр был назначен премьер-министром менее чем через час .

Вы хотите сказать, что в США госслужащие не остаются на своих постах, когда происходит смена партии в правительстве?
@gerrit: ключевое отличие заключается в том, насколько меняется иерархия. В Великобритании количество политических назначенцев на департамент очень невелико. Глядя на текущий список , это от 2 до 9 на департамент (исключая кнуты и кабинет министров). В США до сих пор есть постоянные госслужащие, просто они начинают с более низкого ранга, чем их британские коллеги.
Этот ответ, кажется, оставляет изрядное количество подразумеваемых, но не заявленных явно, что немного сбивает с толку таких людей, как я, у которых есть среднее (то есть небольшое) количество политических ноу-хау. :) Было бы лучше с резюме, которое делает его общий смысл ясным.
@bob: Не могли бы вы уточнить, что в настоящее время подразумевается, что можно сделать явным?
@SteveMelnikoff Я думаю, что главный смысл этого ответа в том, что период «хромой утки» должен быть длиннее, если глава государства должен сделать большое количество политических назначений, хотя, если это правильно, это подразумевается. Подразумевается также, что это так, потому что, надо полагать, нужно время, чтобы их назначить? Просто подумал, что этот ответ будет более «дружественным для новичков», если явно соединить точки для читателей, по крайней мере, в TL; DR.

Технически причина 20 января в том, что дата прямо указана в Двадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов .

Точная причина 20 января никогда не указывается, но, учитывая американскую конституционную систему, она довольно ясна:

  • Конгресс должен собраться ДО этого, поскольку в случае равенства голосов Конгресс выбирает президента. Одним из основных пунктов 20-й поправки было предотвращение выбора конгрессом неудачников вместо вновь избранного, например повторения выборов 1876 года. Цитата из Судебного комитета Сената:

    Это мнение показалось судебному комитету Сената, расследовавшему эту возможность, совершенно неверным. «Совершенно очевидно, что такой власти не должно быть, и что люди, высказавшиеся в урне для голосования, должны через избранных затем представителей иметь возможность избирать президента на последующий срок…»

  • Таким образом, у вас действительно есть только 17 дней до инаугурации и начала сессии Конгресса — не так уж много времени .

Отдельный вопрос, почему сессия Конгресса в виде «хромой утки» такая длинная (~ 2 месяца), но это было в те времена, когда Конгресс собирался не так часто.

Я нахожу цитату Судебного комитета Сената очень полезной. Какой источник?