Почему во время Второй мировой войны в Великобритании не хватало еды?

Почему во время Второй мировой войны в Великобритании не было еды?

Я понимаю нехватку продовольствия в странах, оккупированных немцами, так как они набирали много сельхозпродукции для своей военной техники. Но зачем в неоккупированной Великобритании должны были быть продовольственные книжки, которые должны были кормить примерно такое же количество людей, как и до войны? Какой механизм привел к тому, что там не было еды ?

Входит ли Империя в состав Великобритании?
Забавно, что количество продуктов, выдаваемых по карточкам, сократилось с конца войны до самого низкого уровня в 1946 году из-за урагана.
@SamuelRussell - я не уверен, что вы имели в виду свой комментарий как шутку или нет. Так что для ясности: нет, Империя в моем вопросе не входит в состав Великобритании .
Это не шутка, как упоминалось в одном из ответов, правительство Великобритании намеренно вызвало массовый голод в империи в этот период.
Его упоминание о урагане, по-видимому, относится к дождю 1946 года, который уничтожил урожай пшеницы в Британии, за которым последовала очень суровая зима , нанесшая ущерб транспортировке угля и топлива, а затем забастовка транспортников и докеров в 1947 году. Годы войны оставили запасы продовольствия и топлива на рекордно низком уровне.
@SamuelRussell Нет, правительство Великобритании не вызывало массовый голод в империи в тот период намеренно . Что-то, что легко проверить с помощью оригинальных документов, доступных , среди прочего, на сайте документов кабинета Национального архива Великобритании .

Ответы (4)

В Великобритании не было недостатка в еде , не в том смысле, что люди не получали достаточно еды или страдали от недоедания. То, что было, это отсутствие разнообразия еды . Все, что было импортировано (цитрусовые, тропические фрукты, чай, кофе, сахар), дорого (мясо) или имело важное значение для военных действий (жиры, мясо, любые консервы) , было нормировано . Также было введено нормирование, чтобы предотвратить накопление, дефицит, взвинчивание цен и гарантировать, что каждый получит свою справедливую долю.

Ян МакКоллум провел неделю, питаясь по британскому плану нормирования, чтобы посмотреть, на что это похоже. В его серии «Неделя британского рациона» фиксируются его выводы, а также подробно обсуждается план нормирования, его создатель лорд Вултон и его эгалитарные аспекты. Я бы посоветовал посмотреть его, чтобы получить интуитивное представление о том, что они ели.

Утверждалось даже, что люди в Великобритании были здоровее во время войны , потому что они придерживались более здоровой диеты, предписанной Министерством продовольствия. Карточки гарантировали, что все получат достаточно, а также то, что немногие съели слишком много. Исследование предполагало, что каждый «может есть столько картофеля, овощей и хлеба из непросеянной муки, сколько захочет». Это было справедливое предположение, во время войны их не выдавали по карточкам.

Великобритании пришлось кормить около 50 миллионов человек во время Второй мировой войны. В начале войны он импортировал ...

70% его еды; для этого требовалось 20 миллионов тонн отгрузки в год. Импортировалось 50% мяса, 70% сыра и сахара, 80% фруктов, 70% круп и жиров, 91% масла. Из них 1/6 часть импорта мяса, 1/4 часть импорта масла и 1/2 часть импорта сыра приходится на одну только Новую Зеландию, расположенную далеко по морским путям.

Неправильно делать вывод, что Британия не могла прокормить себя. Некоторые из них будут импортироваться как предметы роскоши, другие по экономическим причинам, поскольку импортировать продукты питания дешевле, чем производить их на месте. Когда Британия поняла, что идет на войну, местное производство продуктов питания было увеличено. ( Если у кого-нибудь есть данные о сельскохозяйственном производстве Великобритании за 1935-1950 годы, было бы здорово )

Помимо продуктов питания, Великобритания импортировала топливо, сырье и промышленные товары. Требования военного времени резко увеличили эти потребности, требуя миллиона тонн импортного материала в неделю , чтобы остаться в живых и в бою. Приоритеты военного времени означали, что роскошные продукты питания будут пропущены.

Британское судоходство было весьма уязвимо для нападения, а ранняя потеря Франции и Норвегии позволила немцам поставить авиацию и подводные лодки еще ближе к Великобритании. Британцы ежемесячно теряли сотни тысяч тонн грузов , что еще больше напрягало их линию снабжения.

Наконец, потребности военного времени означали, что большая часть традиционного фермерского населения была необходима для военных действий. К концу войны 7,6 миллиона человек, 15% населения, служили в британской армии . Плюс еще работа на фабриках, производящих товары военного назначения. Это привело к нехватке сельскохозяйственных рабочих. Для восполнения дефицита была сформирована Женская сухопутная армия , сначала добровольцами, а затем по призыву .

Фермеры увеличили количество обрабатываемых акров с 12 000 000 до 18 000 000, а количество сельскохозяйственных рабочих увеличилось на одну пятую, особенно благодаря Женской земельной армии.

Великобритания тоже была не одинока в этом. В США во время войны было нормирование и по сахару, и по жирам и т.д. Ссылку не найду, но у меня когда-то сложилось впечатление, что это было хотя бы отчасти для того, чтобы дать людям в "тылу" " способ почувствовать, что они вносят свой вклад.
Боюсь, я думаю, что этот ответ делает неверные выводы без тщательного исследования. Я могу сказать вам из первых рук, что еда в целом БЫЛА в дефиците, и особенно мясо было очень строго нормировано. Заявления о том, что это полезнее для здоровья, кажутся смехотворными, если в них не хватает свежих фруктов и овощей.
@JamesRyan: это противоречит здравому смыслу, но я определенно видел, как раньше обсуждалось «в целом более здоровое». Никаких свежих фруктов... но и никакого недоедания, и надежно достигнутый минимальный стандарт.
@JamesRyan см., например, стр. 109 и 116-117 здесь — oapen.org/search?identifier=341341 — где это представлено как в целом бесспорная интерпретация. Тупой, но здоровый. (Удивительно, что можно сделать из репы...)
@Andrew достаточно не голодать, но и не на продолжительной здоровой диете, лишенной многих витаминов. Многие люди из этого поколения имеют долгосрочные проблемы со здоровьем и заметно короче, чем представители обоих поколений.
Я нашел лучшую ссылку на заявление о здоровье и заменил предыдущую статью. Он основан на исследовании, проведенном в декабре 1939 года, когда людей кормили самым суровым рационом, который они только могли себе представить. Исследование было посвящено тому, сможет ли Британия выжить при нормировании военного времени, и они пришли к выводу, что с ними все будет в порядке, и в среднем они будут здоровее. Одно предположение состоит в том, что испытуемые могли есть столько картофеля, овощей и хлеба из непросеянной муки, сколько хотели. Во время войны их не продавали. Мясо и картофель субсидировались. Овощи дополнялись огородничеством.
@Schwern, хотя они не были нормированы, топливо было в ограниченном количестве, а в городах не было сельскохозяйственных угодий для местного садоводства, поэтому для большинства даже овощи не были в изобилии, как предполагают люди.
Этот ответ не дает доказательств того, что продовольствие, ввозимое конвоями, не было значительным или необходимым для поддержания здоровой доступности продовольствия, т. е. что чисто внутреннего производства было достаточно.
@Schwern Предположение о том, что вы можете быть здоровыми на диете, состоящей почти исключительно из картофеля и бобов, давно оказалось ложным. Это действительно считалось так на протяжении десятилетий и, конечно же, в то время, но это мнение неверно. Возможно, какое-то время вы будете здоровее за счет снижения веса, но вскоре начнет сказываться нехватка витаминов и микроэлементов. А есть такие люди, как я, чей пищеварительный тракт плохо справляется с крахмалом и растительными белками, что приводит к хроническому воспалению кишечника даже при употреблении их в небольших количествах.
Правительство также выпустило буклеты о том, как дополнить еду дикими продуктами. Вещи, которые люди привыкли есть, но о которых забыли после того, как стали доступны коммерчески выращенные культуры.
@jwenting То, что это была « диета, состоящая почти исключительно из картофеля и бобов », является заблуждением. Чтобы получить лучшее представление о том, что они ели, я предлагаю посмотреть серию видеороликов Яна Макколлума «Неделя британского рациона », в которых он неделю ел так, как британский гражданин, и подробно обсуждает план нормирования. Он нашел это скучным, но питательным.

Великобритания, как и большинство других развитых (и не очень) стран, производит не все продукты, которые потребляет. Некоторые продукты импортируются. В случае с Великобританией во время Второй мировой войны большая часть продуктов питания была импортирована. Когда началась война,

а) океаны стали опасными. Из-за немецких крейсеров и подводных лодок.

б) судоходные мощности нужны были для других целей (для переброски войск и военного снаряжения) Так что судоходства не хватало.

По этим причинам возникла нехватка продовольствия, и пришлось ввести карточную систему.

Менее важной причиной в случае Великобритании, но важной для других стран, таких как Советский Союз, была нехватка рабочей силы в сельском хозяйстве из-за призыва в армию. Но я не думаю, что эта третья причина была важна для Великобритании.

РЕДАКТИРОВАТЬ. О дискуссии в комментариях о том, "когда мир глобализировался". Хорошо известно, что основным источником пищи для Древнего Рима был Египет. А иногда это было поводом для крупных войн.

Так был ли тогда мир уже настолько глобализирован в 1940-х годах?
@HonzaZidek Короче? Да. С 1700-х годов у Британии была мировая морская империя.
@HonzaZidek На самом деле это было глобализировано задолго до этого. Ключевое различие между тогда и сейчас заключалось в торговом протекционизме — доктрине, согласно которой зависимые области империи (колонии, протектораты...) зависели от своей родительской империи в вопросах торговли. По сути, империя говорила, что можно экспортировать и импортировать и по какой цене, и они брали свою долю (тарифы). То, что мы обычно называем «глобализацией», началось, когда торговля и бизнес становились все более и более свободными, а тарифы и законы исчезли. Сегодня мы возвращаемся к протекционизму (ЕС — отличный пример протекционистской империи).
@HondaZidek есть «глобализация» в том смысле, что Томас Фридман имеет в виду в «Лексусе и оливковой ветви», но это другое, чем идея о том, что мир зависел от торговли с самого начала цивилизаций. Например, возможно, вы слышали о «торговых путях» через Левант или о том, что Колумб совершил кругосветное плавание через Атлантику в попытке найти более короткий торговый путь в Индию.

Великобритания, как видите, была готова к разрушительным последствиям грядущей войны. Правильная политика во время войны предотвратила Великобританию от разрушительных действий, которые испытали оккупированные страны Оси. Великобритания также имела преимущество в том, что оккупировала такую ​​страну, как Индия, откуда они снабжали продовольствием как гражданских лиц, так и солдат, однако это также было причиной массовой нехватки продовольствия в Индии, что привело к Бенгальскому голоду 1943 года .

Добро пожаловать в историю: SE. Пожалуйста, разверните свой ответ и предоставьте подтверждающие данные и ссылки. Вы говорите, что Индия давала пищу. Вы имеете в виду непосредственно в Великобританию или вы имеете в виду солдат в Индии? Если вы можете процитировать некоторые книги в качестве справочных материалов и указать данные о продовольственном зерне, это будет признательно.
Я имею в виду непосредственно как английское гражданское население, так и британскую армию
Можно ли сослаться на данные по этому поводу? В нынешнем виде ваш ответ имеет низкое качество, поскольку в нем отсутствуют цитаты и ссылки на данные. Я очень надеюсь, что вы останетесь и приложите усилия, чтобы исследовать свои ответы, даже если вы начали с предпосылки.
Я не уверен, что этот ответ говорит. Я сомневаюсь, что в 1943 году из Индии в Великобританию было отправлено много еды (рационализация доставки означала, что действительно дальних перевозок было очень мало). Снабжение Великобритании продуктами питания не было причиной голода в Бенгалии 1943 года. Поэтому я думаю, что в основном этот ответ не особенно актуален, это сказало, что Индия действительно внесла огромный вклад в британские военные усилия, а голод в Бенгалии был ужасным, вызванным британским руководством, и в ответе не было никакой реальной заботы об индийском населении.
Ответ слишком упрощен, и причины голода спорны. Среди факторов: циклоны, грибок и приливные волны, нанесшие серьезный ущерб производству продуктов питания в конце 1942 года; Бенгалия импортировала продовольствие из Бирмы, но ее потеря японцами в 1942 году оборвала эти поставки; беженцы из Бирмы и расширение индийской армии еще больше увеличили нагрузку на снабжение продовольствием; провинции с излишками продовольствия затрудняли экспорт в голодающие провинции; отсутствие единой продовольственной политики в Индии; недостоверная статистика продуктов питания затрудняла действия чиновников.
@Schwern Также необходимо отметить, что сама Бенгалия была захвачена японцами, и большие участки земли перешли к политике выжженной земли, чтобы остановить вторжение.

Нормирование и, в конечном счете, «нехватка» продовольствия являются неизбежным следствием командной экономики.

Что происходит, так это то, что правительство приказывает, чтобы определенные товары продавались по определенным ценам. Они делают это для того, чтобы ОНИ, то есть правительству, нужно было платить только небольшую сумму, чтобы накормить своих солдат. Этот процесс заразителен, потому что если вы просто зафиксируете цену, скажем, на пшеницу, то фермеры перестанут выращивать пшеницу и вместо этого будут выращивать кукурузу. Поэтому ВСЕ цены должны быть фиксированными.

Как только цены становятся фиксированными, производство сокращается, потому что производство товара становится менее прибыльным. Следовательно, у вас есть меньшее количество товаров по более низким ценам. Все пытаются купить по искусственно заниженным ценам. По разным причинам поставщики часто предпочитают продавать по таким низким ценам розничным покупателям, а не правительству. Чтобы остановить это, правительство использует «нормирование». Частным лицам разрешено покупать только ограниченное количество, все остальное должно быть продано государству (по искусственно заниженной цене).

Во многих случаях даже это невозможно, поэтому правительство просто делает незаконным продажу кому -либо, кроме правительства. Например, и в Англии, и в США было запрещено продавать масло, яйца или мясо частным лицам. Только правительство (или привилегированные люди вроде врачей) могли законно покупать такие вещи. Частные лица могли покупать маргарин и другие подобные заменители только на законных основаниях.

Моя бабушка описала маргарин, который ей (и всем остальным) приходилось покупать вместо масла. Он пришел в полиэтиленовом пакете и имел пакет красного красителя. Пакет с краской высыпали в пакет из-под маргарина, который представлял собой белую слизь. Затем вы раздавите его внутри пакета, и он станет желтым. Это было твое "масло". Ограниченное количество настоящего масла досталось правительственным чиновникам и солдатам.

Вопрос Политика Радар

Очевидно, что это политически чувствительная тема. Как видно из апологетического характера других (так называемых) ответов (и придирки к моему ответу), никто не хочет предполагать, что Великобритания (или США) сделали что-то неправильное или угнетающее путем нормирования. Таким образом, то, что вы можете прочитать (даже в учебниках по экономике), представляет собой длинный список обоснований и оправданий — объяснений того, почему нормирование было «необходимым». Один ответ выше даже зашел так далеко, что оправдал нормирование, потому что оно якобы было ЗДОРОВЫМ, LOL. По этой логике мы должны хвалить голод в концлагерях, потому что он очистил артерии всех заключенных, а не болезни сердца! Мой ответ выше честности объясняет, почему происходит нормирование и почему оно вызывает нехватку. Вы можете прочитать таких экономистов, как Мизес, для получения более подробных объяснений в том же духе. Мизес, который считал, что нормированиеникогда не был нужен, блестяще привел экономику Австрии к стабильности в качестве главного советника и министра, даже несмотря на то, что Австрия ПРОИГРАЛА Великую войну. Сравните с Великобританией, которая ПОБЕДИЛА Вторую мировую войну, но годы спустя продолжала нормировать.

Есть какие-нибудь цитаты, что это была ситуация в Великобритании во время Второй мировой войны?
"For example, in both England and the USA it was illegal to sell butter or eggs or meat to private people."Это заведомо ложно. Они были нормированы. Это означает, что вы можете покупать только определенную сумму в неделю, указанную в карточке, в частных магазинах. youtube.com/watch?v=o9wNJ78S2GY#t=1m05s Маргарин, который вы описываете, был результатом нехватки масла и животных жиров в США, а также глупого законодательства, запрещающего умирающему маргарину выглядеть как масло. en.wikipedia.org/wiki/Маргарин#История
@Schwern Если под «вы» вы имеете в виду обычного человека, «определенная сумма» во многих случаях была равна нулю, потому что масло было просто невозможно достать или оно было смехотворно дорогим. Для большинства обычных людей как в США, так и в Великобритании во время войны было мало или совсем не было масляных яиц или мяса, и это было реальностью.
Ваше утверждение состоит не только в том, что его было мало, но и в том, что продавать его частным лицам было незаконно . Это неверно. У вас есть цитата иначе?
@TylerDurden В ответ вы заявили, что цены были фиксированными (и низкими), но покупка некоторых вещей была незаконной. Теперь вы говорите нам, что ничего не запрещалось, но цены на самом деле могли быть сколь угодно высокими. Который из них? И разве это не рынок в действии, прямо противоположный командно-административному управлению?
Во время войны покупка многих вещей была функционально незаконной, в том числе многих продуктов питания. Есть даже фильм под названием «Частное мероприятие», в котором люди в Британии незаконно пытаются съесть свинью. Им приходится скрывать это, потому что покупать и есть свинью было НЕЗАКОННО.
@TylerDurden Пожалуйста, опишите, что означает «незаконная функциональность» с цитатами. «Частное мероприятие» — британская историческая комедия 1984 года ; поскольку фильмы не известны своей исторической достоверностью, это не подходящая историческая цитата. Проблема не в предмете, проблема в полном отсутствии ссылок на экстраординарные и постоянно меняющиеся утверждения. Внятные ответы с цитатами здесь являются стандартом.
Я провел небольшое исследование. Разведение свиней частными лицами в Великобритании поощрялось для обеспечения дополнительного белка и использования пищевых отходов. Свиноводческие клубы были созданы для разведения свиней. Им давали дополнительные порции для кормления свиней. Убой регулировался, и определенная сумма продавалась правительству. Это регулирование и нормирование. Прямо заявлять, что это «незаконно» без дополнительных объяснений, нечестно.
Этот ответ безнадежно заражен либертарианством, но в его основе лежит правильная мысль: нормирование было необходимо, потому что рыночная экономика больше не могла поставлять адекватное питание по доступным ценам. Массовые продовольственные бунты не способствовали бы победе в войне, и в любом случае большие площади экономики были конфискованы для военных действий.
@Schwern - абсолютно верно - я помню, как моя мать, которая была домохозяйкой и матерью во время войны, рассказывала мне, что на человека в неделю приходилось 2 унции масла. Яиц, похоже, не хватало, несмотря на содержание кур, поскольку сушеные яйца из США использовались для приготовления многих блюд. Частично было введено нормирование, чтобы богатые не повышали цены на предметы первой необходимости.
Почему во время Второй мировой войны в Великобритании не хватало еды?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v