Почему вокруг IEP (Карла Айкана) меньше шума, чем вокруг BRK.B (Уоррена Баффета)?

На вопрос, почему что-то «менее любимо», не будет хорошего объективного ответа, но ваша характеристика сравнительной эффективности двух акций не отражает реальности:

С момента создания IEP (как ACP в 1987 г. — в 2007 г. она сменила тикеры), инвестиции в размере 100 долларов США в IEP сейчас стоили бы примерно 2000 долларов США, если бы вы реинвестировали все дивиденды и распределения и держали их на необлагаемом налогом счете, который представляет собой годовую сумму . возврат ~10,5%.

Инвестиции в размере 100 долларов США в Berkshire Hathaway в то же время и при тех же обстоятельствах теперь будут стоить почти 10 000 долларов США, что отражает годовой общий доход примерно в 16,2%.

Точно так же за последнее десятилетие показатели Icahn Enterprise уступили Berkshire: 5,6% против 8,7% в годовом исчислении. (10 лет работы до конца 18 июня 2018 г.).

Другой причиной может быть просто разница в размере... существуют разные способы измерения как размера, так и стоимости, но Berkshire Hathaway имеет акции на сумму ~ 275 миллиардов долларов, доступные на рынке (это «свободное обращение»), и торгуется чуть выше 1,3x балансовой стоимости , а это означает, что акции, доступные на рынке, представляют собой активы на сумму около 210 миллиардов долларов. Сравните это с Icahn Enterprise, находящейся в свободном обращении в размере около 1 миллиарда долларов, торгующейся чуть менее чем в 2,6 раза по балансовой стоимости, поэтому чьи общедоступные акции представляют собой активы на сумму менее 400 миллионов долларов. Тот факт, что соотношение цены и балансовой стоимости IEP почти в два раза выше, чем у Berkshire, указывает на то, что, по крайней мере, в каком-то смысле она более «любима»: люди готовы платить больше за ее активы.

Что касается упомянутой вами дивидендной доходности в размере 9%, имейте в виду, что (поскольку она на 95% принадлежит одному лицу) доходность может увеличиваться или уменьшаться почти произвольно, и, скорее всего, это произойдет исключительно для удовлетворения требований этого акционера к денежным потокам. Как указывает Боб Бэркер, на безналоговом счете без торговых сборов и проскальзываний дивиденды или другие выплаты, выплачиваемые вам, имеют точно такой же эффект, как и продажа эквивалентной доли вашего пакета (при условии, что компания будет использовать деньги, которые он в противном случае выплатил бы), поэтому, будет ли выплата дивидендов в размере 9% хорошей или нет, будет зависеть от того, как вы облагаетесь налогом на его распределения по сравнению с приростом капитала.

Что касается бонусного вопроса о том, следует ли рассматривать дивиденды как форму вознаграждения, ответ отрицательный. Вы получаете дивиденды, а не платите их.

1: Когда я говорю «производительность» , «доход» или «общий доход» выше, я имею в виду то, что вы получите на безналоговом счете, если купите акции на X долларов в начале периода и сразу же вернете их обратно. -Вложил все дивиденды обратно в акции. Это эквивалентно изъятию дивидендов и корректировке базы затрат.

На налогооблагаемом счете разница между результатами двух компаний была бы значительно более резкой, поскольку IEP выплачивает дивиденды (с которых вам нужно будет платить налоги, прежде чем их реинвестировать), а Berkshire — нет.

Не вдаваясь в подробности, я бы сказал, что корпоративная структура имеет к этому какое-то отношение, и его 90-процентное владение — скорее мошенничество, чем плюс.

IEM — это Icahn Enterprises LP (общественное партнерство с ограниченной ответственностью).

Компания A, Icahn Enterprises General Partnership (частная), владеет 1% компании B, Icahn Enterprises LP (публичная) и 1% компании C, Icahn Enterprises Holdings LP (частная). Компания B, Icahn Enterprises LP (публичная), владеет 99% компании C, Icahn Enterprises Holdings LP (частная). Кроме того, компания C владеет 100% Icahn Capital LP, еще одного хедж-фонда.

Это довольно типично для разделения холдинговой компании и управляющей компании. В обращении находится 173 миллиона акций, из которых Карлу принадлежит 157 миллионов, это действительно его личный хедж-фонд, и вы можете получить часть. Это LP, поэтому вы получите K-1, что может усложнить ваши налоги помимо простого владения корпорацией, и в некоторые годы у вас может быть налогооблагаемая прибыль, которую вы фактически никогда не получали (хотя в некоторые годы вы можете получить убыток).

Доходность в 9% на первый взгляд кажется отличной, но при цене 1,75 доллара на акцию это означает, что при следующем распределении Карл Си Айкан получит примерно 278 000 000 долларов из компании стоимостью 13 000 000 000 долларов. Он реинвестирует или выводит этот капитал из компании? Это один миллиард долларов каждый год, который распределяется между мистером Айканом. Вы бы реинвестировали? Ему 81 год, будет ли этот бизнес устойчивым, когда он умрет? Его собственный капитал оценивается в 19 миллиардов долларов, около 67% из них составляют IEP, но где остальные 33%? Урожайность всегда была такой высокой или она увеличивается с возрастом? (Я согласен с вами, что в этой ситуации распределение может рассматриваться как плата другим владельцам, если бы IEP был взаимным фондом, люди, вероятно, кричали бы о коэффициенте расходов 9%...)

Отдельно Баффет действительно совершенствовал свою личность на протяжении многих лет, я думаю, что это во многом связано с этим. Есть много безумно успешных инвесторов, почти никто из них не является таким открытым публичным, как Баффет. И Баффет намного больше миллиардер с 82 миллиардами долларов по сравнению с ничтожными 19 миллиардами долларов Икана. ¹

--

_{1: Сарказм, если это не было очевидно}