Мое необоснованное предположение состоит в том, что реинвестирование дивидендов кажется беспроигрышной ситуацией для компаний и акционеров. В результате мне интересно, почему некоторые компании, приносящие дивиденды, не предлагают планы реинвестирования дивидендов (DRIP).
В прошлом DRIP имело смысл для мелких долгосрочных инвесторов, потому что реинвестирование дивидендов на средний брокерский счет было нетривиальной задачей. Брокерская компания позволяла вам покупать только целое число акций и взимала комиссию за сделку, поэтому, если вы не получали крупную сумму в виде дивидендов, было бы финансово нецелесообразно немедленно реинвестировать эти дивиденды. DRIP решила эти проблемы, но потребовала от компании некоторых затрат на разработку и администрирование плана и лишила инвесторов некоторой гибкости, поскольку возникало больше трений, если они хотели перевести деньги в другие акции.
Сегодня почти любая брокерская компания позволяет вам воспользоваться всеми преимуществами DRIP, просто установив флажок «реинвестировать дивиденды». Большинство брокерских компаний позволяют вам владеть дробным количеством акций и не будут взимать с вас комиссию за реинвестирование дивидендов всякий раз, когда они поступают на ваш счет. Брокер берет на себя все административные задачи, за которые компания должна была заплатить в DRIP. А брокер позволяет инвестору легко перемещать деньги между акциями по своему желанию. Учитывая это, для компании действительно не имеет особого смысла запускать новую программу DRIP.
Просто добавим еще один аргумент к отличному ответу Джастина Кейва : использование планов реинвестирования дивидендов (DRIP) не дает налоговых преимуществ вместо использования собственного флажка «реинвестировать дивиденды» на своем брокерском счете.
Из Википедии :
Инвестор по-прежнему должен ежегодно платить налог на свой доход в виде дивидендов, независимо от того, получены ли они в виде наличных или реинвестированы.
Флюс