Вывод лоренцевского сокращения БЕЗ обхода света туда и обратно

Типичное доказательство лоренцевского сжатия опирается на аксиому о том, что «скорость света постоянна», и выглядит следующим образом. Данный:

  • Рамка Ф 1 движется со скоростью в относительно кадра Ф 0 . В кадре Ф 1 сидят 2 параллельных зеркала.
  • Расстояние между зеркалами измеряется как л 0 в Ф 1 (в состоянии покоя относительно зеркал).
  • Расстояние между зеркалами измеряется как л в Ф 0 (в то время как зеркала движутся мимо в Ф 1 на скорости в ).
  • Время, за которое свет совершает «обход» между зеркалами, измеряется как т 0 в Ф 1 (в состоянии покоя относительно зеркал).
  • Время, за которое свет совершает «обход» между зеркалами, измеряется как т в Ф 0 (в то время как зеркала движутся мимо в Ф 1 на скорости в ).
  • Уже доказано т "=" т 0 1 в 2 с 2 "=" γ т 0 (замедление времени).

«Обход» света, проходящего между зеркалами, занимает два пути; измеряется от Ф 0 , эти поездки занимают время т 1 и т 2 . Во время этих рейсов корабль путешествует в т 1 и в т 2 , что означает путешествия света л + в т 1 и л в т 2 когда свет движется в том же и противоположном направлениях, что и Ф 1 соответственно, все измеряется в Ф 0 . Постоянство скорости света дает:

  • Поездка 1 (свет движется в том же направлении, что и Ф 1 относительно Ф 0 ): с "=" л + в т 1 т 1 т 1 "=" л с в
  • Поездка 2 (свет движется в противоположном направлении, как Ф 1 относительно Ф 0 ): с "=" л в т 2 т 2 т 2 "=" л с + в
  • Так, т "=" т 1 + т 2 "=" л с в + л с + в "=" 2 л с с 2 в 2 "=" 2 л / с 1 в 2 с 2 "=" 2 γ 2 с л .

Измерено в Ф 1 , расстояние "туда-обратно" просто 2 л 0 , и так с "=" 2 л 0 т 0 т 0 "=" 2 л 0 с .

В сочетании с замедлением времени получается т "=" γ т 0 "=" γ 2 л 0 с "=" 2 γ с л 0 .

Все это вместе дает

2 γ 2 с л "=" т "=" 2 γ с л 0 л "=" л 0 γ

Вопрос:

Могу ли я сократить это доказательство, чтобы просто использовать «одно путешествие» между зеркалами вместо «туда и обратно»? Я пытался, и не могу! я выделили красным часть доказательства, в которой путешествие туда и обратно дает хорошую отмену.

Что мне не хватает?

  • Есть доказательства, основанные на аксиомах, отличных от «скорость света постоянна», но я ищу доказательство, которое просто опирается на это.

  • Типичное доказательство замедления времени т "=" т 0 1 в 2 с 2 включает в себя отражение света между двумя зеркалами, которые ПЕРПЕНДИКУЛЬНЫ движению системы отсчета. Я прошел через это доказательство, и оно абсолютно НЕ ломается, если рассматривать только одно путешествие между зеркалами. Доказательство в этом вопросе включает зеркала, разделенные расстоянием, ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ движению системы отсчета.

  • Если «туда-обратно» непонятно, вот две анимации, каждая из которых изображает два «туда-обратно»:

Туда и обратно с трассерами

2 туда и обратно

Первое изображение, сделанное мной. Второе изображение из книги «Помогите мне получить интуитивное представление о лоренцевом сокращении» , которое проходит через то же самое доказательство, основанное на постоянной скорости света.

Доказательство, которое я видел для замедления времени, выглядит следующим образом, и, кажется, требует только одного путешествия светового луча:

Предположим, что пара зеркал разделена расстоянием л движется мимо на скорости в , так что смещение между зеркалами перпендикулярно движению зеркал. В системе отсчета зеркал свет, отражаясь между зеркалами, проходит расстояние л в т 0 секунды на скорости с "=" л т 0 . В системе отсчета, относительно которой зеркала движутся со скоростью в , однако, свет, отражающийся между зеркалами, требует времени т сделать это и путешествовать ( в т ) 2 + л 2 . Так, с "=" ( в т ) 2 + л 2 т а также потому, что скорость света постоянна для всех наблюдателей. Решение для т и подставляя т 0 "=" л с урожаи т "=" т 0 1 в 2 с 2 .

свет, отражающийся между зеркалами, разделенными буквой L

Используемое изображение взято из того, что касается лазерного луча в движущейся системе отсчета, но с мячом.

Привет, Зак, чтобы соответствовать нашим рекомендациям по размещению ссылок, вы должны действительно цитировать это изображение и указывать его источник . Если непонятно, как это сделать, не стесняйтесь обращаться за помощью. Добро пожаловать на сайт!
Интересно, связано ли это с невозможностью измерения односторонней скорости света ?
Вывод преобразования Лоренца вообще не должен говорить о свете. См., например, arxiv.org/abs/physics/0302045 .
Зак, я отмечаю, что ваше редактирование не меняет того факта, что у вас есть изображение без указания авторства. Это еще нужно исправить.
@DavidZ потратил некоторое время на создание похожей гифки в Mathematica (красно-синяя, сделанная МНОЙ), но мне действительно нравится, что они обе здесь. В Markdown я разместил ссылку на пост phsyics.stackexchange, из которого скопировал другое изображение.
Эй, @BenCrowell, эта статья основана на «однородности пространства», что может быть хорошим способом ответить на этот вопрос (убедите меня!), но я полагаю, что ищу вывод, основанный на постоянстве скорости света , что является довольно простой аксиомой SE (не GE). Я бы хотел немного изменить это доказательство, но оно, кажется, не работает, и это заставляет меня задуматься, работает ли это доказательство только по удобной, но не совсем правильной причине. Имеет ли это смысл?
Изображение, которое вы повторно использовали, должно быть процитировано (использовано >в начале строки) и указано, что оно взято из этого другого поста. Недостаточно просто сделать изображение ссылкой на другой пост; вам нужно включить какой-то текст, например «из этого поста », чтобы было понятно, откуда он взялся, даже для людей, которые не наводят на него курсор мыши.
@MarkH НЕВЕРОЯТНО - может ли это быть причиной? Этот стиль доказательства просто не работает для одностороннего транзита? Это НАСТОЛЬКО распространенное доказательство, и мне начинает казаться, что оно сложным образом опирается на предположение Эйнштейна, упомянутое в той Википедии («свет распространяется с одинаковой скоростью в обоих направлениях»). Можете ли вы помочь мне понять, что происходит?
@BenCrowell Я имел в виду «SR (не GR)», поскольку в предположении это связано только со специальной теорией относительности, а не с общей теорией относительности. (находясь на StackExchange, я опечатался как «SE»)
О, это совершенно отдельный вопрос от голосования. В любом случае, это было сделано не совсем правильно, но я пошел дальше и просто исправил это.
@DavidZ спасибо за помощь в соблюдении рекомендаций, в следующий раз я обязательно внимательно прочитаю их перед публикацией!
Хотя вы заявляете, что можете использовать «только одну поездку» с помощью перпендикулярного метода, я не верю, что это возможно. У вас есть луч, идущий и возвращающийся в прямом направлении, и другой луч, идущий и возвращающийся в перпендикулярном направлении? Может быть, я вас не понимаю.
@Guill Я отредактировал вопрос, чтобы было более ясно, что для доказательства замедления времени, похоже, требуется только одно путешествие светового луча.

Ответы (2)

Это можно сделать за одну поездку, но немного сложнее определить, что происходит. В конечном итоге это сводится к эффективному использованию преобразований Лоренца, хотя и более физическим способом с точки зрения функционирования часов в СТО.

Рассмотрим одностороннее путешествие от левого до правого зеркала.

Отметим:

  1. Рамка Ф 0 будет утверждать, что это требует времени л / ( с в ) между двумя событиями.

  2. Рамка Ф 1 будет утверждать, что это требует времени л 0 / с .

Примирение

Рамка Ф 0 будет настаивать на том, чтобы часы Ф 1 несинхронизированы, причем тот, что слева, опережает тот, что справа, на величину в л 0 с 2 . Кроме того, движущиеся часы Ф 1 все работают медленнее в разы γ (вы можете найти это в любой базовой книге по SR например. Резника-Холлидея-Крейна или книгу Резника об СТО).

Ф 0 пробормотал про себя: Хм! Глупый парень, Ф 1 использовал два разных часа, чтобы измерить время, прошедшее между двумя событиями, но забыл синхронизировать свои часы! Вот почему время истекло для Ф 1 не было л 0 / с , скорее л 0 / с + в л 0 / с 2 . Кроме того, эти движущиеся часы Ф 1 все бежали медленнее в разы γ . Итак, «фактическое время, прошедшее» между двумя событиями, равно γ ( л 0 с + в л 0 с 2 ) . И, конечно же, будучи дотошным наблюдателем (все часы которого синхронизированы), я измеряю именно это. Так Ф 0 будет заключать,

л с в "=" γ ( л 0 с + в л 0 с 2 ) .

Что приводит к,

л "=" л 0 γ .


Так что там с поездкой туда-обратно? Теперь мы можем понять, что когда вы позволяете свету совершить кругосветное путешествие, Ф 0 не может утверждать, что два разных (несинхронизированных) часа использовались Ф 1 в его измерении (потому что только одни часы, сидящие, скажем, у левого зеркала, фиксируют оба события). Единственная обида Ф 0 теперь может иметь то, что одиночные часы, используемые Ф 1 работал медленнее в разы γ .

Самое замечательное в теории относительности то, что у всех наблюдателей есть обиды друг на друга. и они могут «фиксировать» измерения пространства и времени другого наблюдателя, отмечая, когда и где произошли события, и, следовательно, постоянно пребывать в заблуждении, что все они правильно измеряли пространство и время! :-)


Очень хорошей книгой, в которой есть удивительные мысленные эксперименты в СТО, является книга Н. Д. Мермина. В этой книге он в основном исследует СТО через световые сигналы и доплеровские сдвиги, и я рекомендую ее из-за чистой радости, которую она приносит в разум благодаря многочисленным открытиям и тому, как она формирует интуицию человека, привыкшего к нерелятивистской механике.

Если вы используете результат замедления времени, вы можете использовать тот факт, что и статические, и движущиеся наблюдатели соглашаются относительно относительной скорости движения (по симметрии), чтобы получить обратный коэффициент для сокращения длины.