Почему вся биосфера эволюционировала, чтобы размножаться с тремя родителями, а не с двумя?

Примечание. Я не просматривал вашу ссылку перед публикацией этого ответа. Система тройной спирали выглядит довольно сложной, и маловероятно, что она естественным образом развилась из простых химических веществ.

Рассмотрим систему определения пола ABC для диплоидных особей, где A, B и C — хромосомы с отличной формой, которые могут образовывать пары. Каждый из A, B и C содержит отличительный ген, кодирующий белок, необходимый для жизнеспособности, два из которых в сочетании определяют половые признаки. Двух одинаковых слишком много, получившаяся особь нежизнеспособна и выбраковывается на эмбриональной стадии. Это естественным образом приводит к формам АВ, АС и ВС как к существующим формам.

Теперь предположим, что хромосомы также кодируют другие белки, которые, помимо половых признаков, также оказывают большое влияние на морфологию существ. Например, хромосома А содержит гены, которые вызывают (намного) больший размер и территориальную защиту, в то время как форма В дает больше мускулов, а форма С способствует развитию интеллекта. Это ведет к:

• АБ: большой, сильный, тупой и довольно территориальный.
• AC: большой, слабый, умный и довольно территориальный
• БК: маленький, сильный, умный и совсем не территориальный

Индивидуумы производят гаметы любого вида без дифференциации между гаметами хромосомного типа (А, В или С) или источником индивидуума (АВ, АС или ВС), и, кроме того, предполагается, что фактическое воспроизводство осуществляется путем объединения группы гамет в одном водная среда с достаточным питанием, как у наземных рыб. Представляются следующие варианты:

• бесполое размножение, только гаметы одной особи. 50% шанс произвести то, что по сути является клоном
• двуполое размножение, гаметы двух особей одного или разного пола. Снова 50% шанс произвести потомство, половина из которых по сути являются клонами.
• трехполое размножение, гаметы трех особей, две из трех особей одного пола снова дают 50%-ную вероятность произвести потомство с меньшей вероятностью клонирования, три особи разного пола дают 66%-процентную вероятность произвести потомство с меньшей вероятностью клонов.

Что касается последнего варианта, то три разнополые особи, объединяющие свои гаметы, производят больше потомства со сбалансированным сочетанием полов. Это предпочтительный вариант, особенно если шансы на выживание эмбриона или личинки довольно малы, но примерно равны для всех трех полов. опять же мало чем отличается от наземных рыб.

В наших клетках есть митохондрии, которые выполняют большую работу по производству энергии и т. д., но изначально они не были частью клетки. Они были отдельным организмом, который эволюционировал.

То же самое может произойти и в более крупных масштабах, скажем, у вида нормальная система размножения с двумя родителями. Однако он также эволюционировал вместе с симбиотическим организмом, который живет внутри него и в некотором роде жизненно важен для жизни вида.

При скрещивании два родителя создают новую форму жизни, однако симбиант должен обеспечить что-то еще, иначе новая жизнь не проживет очень долго. Однако, когда симбиант переходит в стадию «плодоношения», которая позволяет ему создавать новых симбиантов, это ослабляет хозяина. По сути, хозяин беременеет, но с ребенком-симбиантом.

В результате жизнь, как правило, вращается вокруг одной плодоносящей особи, о которой заботится большая группа, при этом члены группы воспроизводят друг друга, а плодоносец обеспечивает симбиантов.

Если этот симбиоз развился на планете достаточно рано и дает достаточно большое преимущество, то можно было бы ожидать, что подобная закономерность будет очень широко распространена в жизни животных.

Интересный вопрос. Вот мысль:

Возможно, на очень раннем этапе эволюции этого мира первая РНК могла объединиться, чтобы начать процесс, а затем очень рано развился третий участник. Это стало удачным сочетанием в этом мире, и оттуда развилась вся жизнь.

Поскольку мы признаем два репродуктивных пола, мужской и женский, в вашем мире будет три узнаваемых репродуктивных пола; например. мужчина, женщина и, возможно, «мужчина». Если каждый из нас вносит половину своих хромосом для производства потомства, они могут вносить одну треть, или, возможно, одна вносит половину, а две другие вносят по одной четверти каждая. Или , возможно, двое вносят по половине каждый, а один действует как своего рода «катализатор».

Репродуктивный цикл был бы интересен! Будет ли нуклеарная семья иметь трех родителей, быть полиандрической или быть очень похожей на нашу, но с «женскими» членами общества, вступающими и разрывающими отношения гораздо более небрежно? Если второе, будет ли реже встречаться «мужской» пол? Какой социальный статус был бы у «мужского пола», если бы это было так? Должен ли половой акт между тремя полами быть одновременным или просто близким по времени? Если бы это было одновременно, я думаю, что у «бессеминого», вероятно, развилось бы второе половое открытие очень рано по временной шкале, если предположить, что сперма вообще была задействована.

Или, может быть, они «несушки», тогда физиология может быть совсем другой.

На Земле растениям, которые размножаются половым путем, иногда требуются растения двух разных полов, но иногда растение может воспроизводиться само по себе, а иногда все растения однополые, но не могут воспроизводиться сами по себе.

Это интересно.

Я не буду, у него нет избирательного преимущества и довольно много недостатков, он эволюционно нестабилен, а простое логистическое преимущество, состоящее в том, что нужно найти только одного партнера, резко благоприятствует двум половым системам. Также на самом деле нет никакого способа заставить его развиваться, поскольку им пришлось пройти стадию двух полов от своих однополых предков.

Вы статируете с недифференцированными гаметами, затем получаете специализацию, но вы никогда не доберетесь до трех специализированных гамет из одной неспециализированной, не пройдя фазу двух гамет, а переходить к трем от них нет никакого преимущества.

есть причина, по которой он никогда не развивался на Земле, несмотря на широкие возможности.