Почему звезды выглядят как круги, а не точки?

введите описание изображения здесь

За исключением Солнца, звезды находятся так далеко, что их угловой диаметр фактически равен нулю. Однако, когда вы их фотографируете, более яркие звезды выглядят как круги, а не точки. Почему?

Теоретически любая звезда, независимо от яркости, должна попадать не более чем в одну маленькую точку любой среды, используемой для фотографирования. Почему реагируют и близлежащие точки среды? Проникает ли избыточный свет в близлежащие точки, и если да, то одинаково ли это «просачивание» для цифровых и нецифровых камер?

Это как-то связано с объективом? Расширяет ли линза одну световую точку в маленький круг в зависимости от яркости?

Я столкнулся с этим, пытаясь ответить https://astronomy.stackexchange.com/questions/22474/how-to-find-the-viewing-size-of-a-star , который эффективно спрашивает: какова функция (если есть) которая связывает яркость звезды с размером диска звезды на фотопленке (или цифровом носителе)?

Примечание: я понимаю, что визуальная и фотографическая величина звезды может различаться, и предполагаю, что ответ будет основан на фотографической величине.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Спасибо за все ответы, я все еще просматриваю их. Вот несколько дополнительных полезных ссылок, которые я нашел:

Пользователь 1118321 упоминает (причина 1.) еще одну вероятную механическую причину эффекта, независимо от оптических проблем. Я бы добавил эту практическую причину к моим и другим, основанным на теории.
добавил больше полезных ссылок
«Теоретически любая звезда, независимо от яркости, должна попадать не более чем в одну маленькую точку любого носителя, используемого для фотографирования». Я не знаю ни одной такой теории, и, поскольку она не согласуется с наблюдениями, любая такая теория должна быть ошибочной. Что это за теория и как вы в нее поверили? Мне интересно узнать, как люди начинают верить ложным вещам.
@EricLippert Это немного грубо ... Я говорю, что угловой диаметр звезды фактически равен нулю, поэтому, если свет от звезды попадает прямо на фотографический носитель, а фотографический носитель «пикселизирован», прямой свет звезды загорается. максимум один пиксель. Это помогает?
Не намереваясь быть резким; К сожалению, текстовые медиа могут сделать случайные вопросы похожими на допросы. Это помогает; Теперь мы можем рассмотреть следствия вашей теории. Во-первых: если угловой диаметр «фактически равен нулю», то как он может освещать любое количество пикселей? Вещь нулевого размера бесконечно меньше любого пикселя. Так что уже что-то кажется подозрительным в этой теории. Во-вторых: если угловой диаметр чрезвычайно мал, то отношение диаметра апертуры камеры к воспринимаемому диаметру объекта огромно ; кажется, что это должно быть фактором. Это?
Я должен был сказать "почти ноль". Я знаю, что мы видим звезды только потому, что они зажигают 1 палочку в наших глазах. Опять же, я говорил о свете, падающем прямо на плоскую поверхность, не расширяемом и не изменяющемся каким-либо иным образом линзами. Чтобы избежать гнева модов, мы должны перенести это в чат или связаться со мной напрямую (контактная информация в профиле).
@EricLippert «Эффективно нулевой» угловой диаметр на самом деле является примерно приличным приближением импульсной функции (что-то с нулевой продолжительностью (для сигналов во временной области) или нулевым диаметром (для двумерных пространственных сигналов), но с конечной измеримой энергией при интегрировании по этой области ). PSF/импульсная характеристика описывает, как система «распространяет» импульс. Конечно, импульсная функция (или , как правило, функционал ) существует только как математическая модель, но она используется как основа для описания того, как система реагирует на единичный импульс.
@barrycarter не беспокойтесь о гневе модов. ;-) Когда система обнаруживает, что цепочка комментариев становится слишком длинной или болтливой, она автоматически предлагает перенести разговор в чат, прежде чем разрешить вам опубликовать комментарий. Довольно удобно, только хотелось бы, чтобы вы активировали «переход в чат» раньше.

Ответы (6)

Всякий раз, когда свет проходит границу, он дифрагирует или изгибается из-за волнообразных свойств света, взаимодействующего с этой границей. Апертура в оптической системе, обычно круглая или круглая, является одной из таких границ.

То, как свет взаимодействует с апертурой, описывается функцией рассеяния точки (PSF), или насколько и в какой степени точечный источник света рассеивается в результате прохождения через оптическую систему. PSF определяется геометрией системы (включая форму и размер апертуры, форму(ы) линз и т. д.) и длиной волны света, проходящего через оптическую систему. PSF — это, по сути, импульсный отклик оптической системы на импульсную функцию , точка света с некоторой единицей энергии, бесконечно узкая или тесно ограниченная в двумерном пространстве.

Свертка PSF с объектом дает результирующее развернутое изображение из Викисклада.
Свертка света от объекта с функцией рассеяния точки приводит к полученному изображению, которое кажется более размытым, чем исходный объект. Пользователь Википедии Default007, с Викисклада . Всеобщее достояние.

Для идеально круглой апертуры в теоретической оптически идеальной системе формирования изображения функция PSF описывается диском Эйри , который представляет собой мишень-образный узор из концентрических колец чередующихся областей конструктивной интерференции (где световые волны конструктивно взаимодействуют, чтобы «сумма») и деструктивная интерференция (где световые волны взаимодействуют, чтобы компенсировать себя).

Важно отметить, что рисунок диска Эйри не является результатом несовершенных качеств линз или ошибок в допусках при изготовлении и т. д. Он строго зависит от формы и размера апертуры и длины волны света, проходящего через нее. Таким образом, диск Эйри является своего рода верхней границей качества одиночного изображения, которое может быть воспроизведено оптической системой 1 .

Диск Эйри с Викисклада.
Точечный источник света, проходящий через круглую апертуру, будет распространяться, образуя диск Эйри. Сакурамбо , с Викисклада . Всеобщее достояние.

Когда апертура достаточно велика, так что большая часть света, проходящего через линзу, не взаимодействует с краем апертуры, мы говорим, что изображение больше не ограничено дифракцией . Любые несовершенные изображения, полученные в этой точке, не связаны с дифракцией света на краю апертуры. В реальных (неидеальных) системах формирования изображения эти несовершенства включают (но ограничиваются ими): шум (тепловой, шаблонный, считываемый, дробовой и т. д.); ошибки квантования (которые можно считать еще одной формой шума); оптические аберрации объектива; ошибки калибровки и юстировки.


Заметки:

  1. Существуют методы улучшения получаемых изображений, так что кажущееся оптическое качество системы формирования изображений лучше, чем ограничение диска Эйри. Методы наложения изображений, такие как удачная визуализация , повышают видимое качество за счет объединения нескольких (часто сотен) разных изображений одного и того же объекта вместе. Хотя диск Эйри выглядит как нечеткий набор концентрических кругов, на самом деле он представляет собой вероятностьместа, где точечный источник света, попадающий в систему камеры, попадет на тепловизор. Результирующее повышение качества, создаваемое наложением изображений, связано с увеличением статистических знаний о местонахождении фотонов. То есть наложение изображений снижает вероятностную неопределенность, вызванную дифракцией света через апертуру, как описано в PSF, за счет добавления к проблеме избытка избыточной информации.

  2. Относительно отношения видимого размера к яркости звезды или точечного источника: более яркий источник света увеличивает интенсивность («высоту») ФРТ, но не увеличивает ее диаметр. Но повышенная интенсивность света, поступающего в систему визуализации, означает, что больше фотонов освещает граничные пиксели области, освещенной PSF. Это форма «рассеивания света» или, по-видимому, «рассеивания» света на соседние пиксели. Это увеличивает видимый размер звезды.

Небольшая расфокусировка (например, физическое оборудование реального мира вместо теоретических конструкций объектива) также распространяет свет на еще большую площадь, чем теоретически совершенный объектив. Чем интенсивнее точечный источник света, тем больше будет распространение до того, как интенсивность на краю упадет ниже пределов чувствительности записывающего носителя. Это называется «минимальным уровнем шума» для цифровых технологий, но в пленке на химической основе также имеется минимальное количество энергии фотонов, необходимое для удара по каждой крупинке фотоэмульсии, чтобы вызвать необходимую химическую реакцию в молекулах каждой крупинки.
@MichaelClark Очень хороший момент. Да, я как бы упустил из виду диффузию, отражение и другое распространение света, вызванное всеми реальными эффектами, такими как то, что вы описываете.
В дополнение к Note 2, вероятно, стоит отметить, что многие астрофотографические датчики также лишены какой-либо защиты от засветки, чтобы предотвратить перетекание «полных» пикселей в соседние. Это преднамеренный компромисс, который требует от пользователя большей осведомленности о насыщении сенсора, но позволяет значительно быстрее собирать свет. В большинстве случаев его влияние можно свести к минимуму, выбрав подходящее время экспозиции для каждого кадра в стеке изображений. Редким исключением является очень яркая звезда рядом с очень слабым объектом, например nightsky.at/Photo/Neb/B33_Newton.jpg
Это авторитетное обсуждение линз, но я не уверен, что оно действительно сводится к убедительному объяснению того, что звезды на фотографиях представляют собой расширенные пятна. Являются ли пятна воздушными узорами? Если да, то где колебания ? Они могут быть размыты, так как каждая длина волны имеет свой период. Если нет, то "цветет"? Если да, то является ли это проблемой датчика (похоже, это происходит и с фотоэмульсией) или расплывчатость вызвана дефектами стекла или покрытия?
@uhoh, если изображение недостаточно дискретизировано (диск Эйри в несколько раз меньше одного пикселя), разрешения недостаточно, чтобы увидеть диск Эйри как нечто иное, чем примерно квадрат (и, возможно, некоторые соседние пиксели получают немного сигнал, если звезда была переэкспонирована. Только если изображение сильно передискретизировано, диск Эйри будет выглядеть как рисунок из Википедии. У камеры просто недостаточно разрешения, чтобы звезда выглядела как 50+ (просто выбирая значительное число) пикселей в поперечнике. чтобы разрешить слабые оттенки идеализированного диска Эйри.
@scottbb звучит хорошо, спасибо!

На размер «точки» влияет зависящая от длины волны «Функция рассеяния точки» (PSF) используемой вами линзовой системы.

Дифракция света, которая определяет предел разрешения системы, размывает любой точечный объект до определенного минимального размера и формы, называемой функцией рассеяния точки. Таким образом, PSF представляет собой трехмерное изображение точечного объекта в плоскости изображения. PSF обычно больше в высоту, чем в ширину (как американский футбол, стоящий на кончике), потому что оптические системы имеют худшее разрешение в направлении глубины, чем в поперечном направлении.

PSF варьируется в зависимости от длины волны видимого света: более короткие волны света (например, синий свет, 450 нм) приводят к меньшей PSF, а более длинные волны (например, красный свет, 650 нм) приводят к большей PSF и, следовательно, хуже разрешение. Кроме того, числовая апертура (NA) объектива, который вы используете, влияет на размер и форму PSF: объектив с высокой числовой апертурой дает вам хорошую маленькую PSF и, следовательно, лучшее разрешение.

Удивительно, но PSF не зависит от интенсивности точки. Это справедливо как для астрофотографии, так и для микроскопии.

Ждать. Если «PSF не зависит от интенсивности точки», не должно ли это означать, что все красные звезды имеют одинаковый размер, независимо от яркости? Однако на самом деле это не так.
@barrycarter: (оптический) PSF не зависит от интенсивности точки. Тем не менее, PSF правильно сфокусированной камеры имеет тенденцию иметь очень резкий пик (по замыслу — если бы это было не так, все изображение выглядело бы размытым), и для слабых звезд на самом деле можно обнаружить только центральный пик PSF. Чем ярче звезда, тем четче можно увидеть слабые отдаленные части PSF, в то время как центральный пик быстро становится достаточно ярким, чтобы насытить датчик (или пленку).
Идеальный PSF не зависит от интенсивности. Квантовая ФРТ, которую измеряет любая цифровая камера, таковой не является.

Есть несколько причин, о которых я могу думать:

  1. Чаще всего это линза. Заставить объектив фокусироваться на бесконечность может быть непросто на некоторых объективах, которые позволяют фокусироваться «за» бесконечностью. Но даже если вы можете сделать это точно, сам объектив все равно может немного его размазать.
  2. Другая причина заключается в том, что свет может на самом деле попасть более чем в одно место датчика, либо потому, что место датчика (или зерна пленки) не идеально выровнено с каждой звездой, либо потому, что проекция звезды на датчик или пленку неравномерна. на самом деле больше, чем один сенсор или зерно пленки.
  3. Атмосфера также распространяет свет, исходящий от звезд, что приводит к увеличению круга для каждой из них.
Спасибо! Быстрый комментарий к 3: астрофотография, сделанная из безвоздушного пространства, показывает тот же эффект, поэтому я не думаю, что это так.
Это может быть минимальный эффект. Я упоминаю об этом, потому что знаю, что это проблема научной астрофотографии. Я знаю, что в некоторых случаях они даже стреляют в небо лазером, чтобы увидеть, как искажается атмосфера, и корректируют свои линзы или зеркала, чтобы компенсировать это. Но, может быть, для художественных снимков это не так важно? Это может также быть больший эффект при использовании более длинного объектива (особенно, как у телескопа) из-за меньшего поля зрения? Я действительно не знаю, но я слышал, что это упоминалось, поэтому включил его.
Астрофотографии, сделанные из космоса, часто делаются под достаточно узкими углами зрения, чтобы звезды больше не были безразмерными точками.

Я взял небольшой участок с вашей фотографии и увеличил его (с увеличением в 10 раз).

введите описание изображения здесь

Я отметил два интересных региона. Область А указывает на звезду, размытую оптикой примерно в область 3х3 пикселя с пиком диаметром 2-3 пикселя, я бы сказал. Это эффект размытия, как описано в ответе scottbb .

Однако яркая звезда в позиции B намного шире и также демонстрирует насыщенность в центре. Я предполагаю, что это дополнительное расширение вызвано просвечиванием пикселей или просто насыщением.

одинакова ли «кровотечение» для цифровых и нецифровых камер?

Возможно нет. Нецифровые камеры имеют гораздо более высокий диапазон контрастности, поэтому насыщенность может быть меньшей проблемой, а размытие пикселей, которое является электронным эффектом, может вообще не возникать.

Однако со схемой записи HDR в цифровой камере можно скорректировать дополнительное расширение и сделать пятно B похожим на пятно A, только намного ярче.

Чтобы изменить размер эффекта размытия, вы можете поиграть с апертурой вашей камеры и изобразить звезды (или напечатанные точки на бумаге, если звезды недоступны, или небольшую дырку в темном картоне с источником света позади далеко).

Хорошо изученный Джорджем Эйри, королевским астрономом, опубликованный в 1830 году. Теперь называемый диском Эйри или узором Эйри, точечный источник звездных изображений с чередующимися светлыми и темными кольцами, окружающими центральный диск. Диаметр первого темного кольца составляет 2,44 длины волны для хорошо скорректированного объектива с круглой апертурой. Это ключевой факт, когда речь идет о разрешающей способности объектива. Трудно, но возможно изобразить эти концентрические кольца. Большинство изображений объединяют эти кольца.

Джон Струтт, 3-й барон Рэлей (Королевский астроном), далее опубликовал то, что сейчас называется критерием Рэлея, охватывающим теоретическую максимальную разрешающую способность линзы. «Разрешающая способность в линиях на миллиметр составляет 1392 ÷ число f. Таким образом, f/1 = максимум 1392 линии на миллиметр. Для f/2 = 696 линий на миллиметр. Для f/8 = 174 линии на миллиметр. Обратите внимание: разрешающая способность для диафрагмы больше f/8 выше, чем может использовать пленка, предназначенная для использования в изобразительном искусстве. Кроме того, разрешающая способность измеряется путем изображения параллельных линий с белыми промежутками между ними. Когда, наконец, видно, что линейчатые линии сливаются, расстояние между ними является пределом разрешения для этой системы визуализации. Немногие объективы превзошли критерий Рэлея.

Хотя этот ответ интересен, он выиграл бы от еще нескольких объяснений с точки зрения непрофессионала. Особенно цитата во втором абзаце содержит информацию, которая, вероятно, не очень полезна.

Здесь есть два фактора.

Первый — оптический, в любой воображаемой системе вступают в игру различные эффекты, в том числе дифракция, несовершенный фокус, а для наземных телескопов — влияние атмосферы. Эти эффекты объединяются, чтобы распространять точку света по области на пленке или датчике, и они могут быть представлены математической функцией, известной как «функция рассеяния точки». Эти функции не имеют резкого края, по мере удаления от центра свет будет слабеть (возможно, с некоторыми колебаниями), но не исчезнет полностью.

Во-вторых, как пленка или датчик (или даже ваша сетчатка) реагируют на свет, существует относительно узкий диапазон интенсивности света, который будет полезно фиксировать, слишком сильный свет будет насыщать пленку или датчик, свет слишком слабые будут потеряны в шуме. Самые яркие объекты на небе в сотни раз ярче самых тусклых, видимых невооруженным глазом.

Это означает, что видимый размер объекта зависит от его яркости, для тусклого объекта вы видите только центр функции рассеяния точки, остальное теряется в шуме.

Для яркого объекта центр функции рассеяния точки переэкспонирован и выглядит как белое пятно, в то время как цвет объекта проявляется только на границе.