Подразумевают ли межгалактические магнитные поля Открытую Вселенную?

Согласно статье на arXiv (теперь опубликованной в Phys Rev D), да. Насколько достоверен этот результат? В аннотации сказано:

Обнаружение магнитных полей при больших красных смещениях и в пустом межгалактическом пространстве подтверждает идею о том, что космический магнетизм имеет изначальное происхождение. Предполагая, что максвелловский электромагнетизм и общая теория относительности верны, и не вводя никакой "новой" физики, мы показываем, как наблюдаемые магнитные поля могут легко пережить космологическую эволюцию инфляционной эры в гранично открытой фридмановской вселенной, но не могут этого сделать с очень большим отрывом. край, в плоской или маргинально замкнутой Вселенной. Магнитные поля развиваются очень по-разному в открытых и закрытых моделях Фридмана. Таким образом, существование значительных магнитных полей во Вселенной сегодня, которые требуют изначального посева, может служить убедительным доказательством того, что Вселенная гранично открыта, а не гранично закрыта.

Добавил гиперссылку на статью. Похоже на интригующий аргумент. Это еще не одобрение. ;-)
Спасибо! Я был в процессе добавления ссылки и реферата, когда вы тоже редактировали....
@FrankH Мне было бы любопытно увидеть твой ответ ...
@HalSwyers Я прочитал статью, и она звучит убедительно для меня, но я далек от эксперта, и я многого не понял, поэтому я надеялся, что какой-нибудь эксперт объяснит, были ли они убеждены или смогли найти недостатки в объяснении. Инфляция все еще может соответствовать отрицательно искривленной открытой Вселенной, поскольку кривизна может быть очень близкой к нулю (что и требуется для инфляции), но все же быть отличной от нуля. Экспериментально кривизна согласуется с нулевой и экспериментальной ошибкой около 1%. Таким образом, есть место для того, чтобы он был слегка изогнут в отрицательном направлении.
На самом деле это не недавний спор. Проверьте ссылки в статье, особенно [8], она датируется несколькими годами ранее. Я пошел и прочитал кое-что из этого, но я не стал намного мудрее. Дело в следующем: то, что они называют «тождествами Риччи», на самом деле и есть тождества. Они всегда действительны, вы ничему из этого не научитесь. Поскольку они не записывают лагранжиан, я не могу сказать, является ли связь электромагнетизма с ОТО стандартной или нет. Если бы это было стандартное соединение, это было бы убедительно. Если нет, то нет.
Штанов и Сахни утверждают, что Барроу ошибается: arxiv.org/abs/1211.2168
@БенКроуэлл - спасибо! Что ж, может быть, это так, или, может быть, у Бэрроу и др. будет контраргумент! Я, конечно, не понимаю аргументов, чтобы решить между ними...

Ответы (3)

В статье Штанова и Сахни 2013 года (уже упомянутой Беном Кроуэллом в комментариях) говорится, что моды растут экспоненциально в конформных координатах, а Барроу и др. упустили из виду тот факт, что конформное время очень мало меняется во время и после инфляции.

Препринт 2014 года Цагаса , одного из авторов оригинальной статьи, цитирует Штанова и Сахни и, кажется, согласен с ними и не согласен с оригинальной статьей. Так что я думаю, что исходная бумага неверна.

Я бы сказал нет, хотя статья кажется заслуживающей доверия в своих методах, я полагаю, что она пренебрегает тем фактом, что мы можем измерить только видимую Вселенную.

Это может потребовать небольшого пояснения, так как я не имею в виду, что есть какие-то дополнительные слои или измерения, а то, что мы можем только видеть. 4 3 π ( 14,5 ⋅ 10 9   л у ) 3 Вселенной из-за предела скорости света c .

Однако сама Вселенная намного больше, потому что Пространство-Время может (и расширяется) быстрее, чем c , и, если есть «края» (которые сделали бы ее открытой, но не имеет значения, потому что она недостижима), вероятно, все еще содержит свет. .

Или, если она закрыта, то более быстрое, чем с , расширение в ранней Вселенной закрыло ее, но опять же сделало ее слишком большой, учитывая, сколько времени прошло, чтобы наблюдать за ней достаточно, чтобы делать такие заявления.

Это просто моя мысль из того, что я знаю об астрофизике.

Существует также понятие, что Вселенная должна быть Статической для Внешнего Всенаблюдателя, независимо от нестатического внешнего вида внутри, что открытая Вселенная не кричит мне о статике/сохранении всего.

Я должен признать, что я не очень понимаю некоторые моменты здесь. Последний абзац не имеет смысла, особенно из-за отсутствия абсолютной/привилегированной системы отсчета. Меня также смущает, почему вещи за пределами наблюдаемой Вселенной должны сильно влиять на последствия магнитных полей для модели Фридмана, учитывая, что мы обычно предполагаем однородность.
Отсутствие абсолютной/привилегированной системы отсчета? В каком-то смысле да, но как вы думаете, откуда берутся такие предположения, как однородность? В том же месте мы можем только предположить однородность (которую не нужно сохранять, как видно в нашей видимой сфере, если над большей сферой она отличается, но более верна) из абсолютной / привилегированной системы отсчета, рассматривая всю бесконечность сразу. Что касается магнитных полей и всех вещей во вселенной, они ограничены c , но НЕ самой вселенной (пространством-временем), поэтому то, что мы не можем видеть, все же может влиять на открытые/закрытые факторы вселенной.
Небольшой факт: если у вас во Вселенной есть плазма, вы нарушаете лоренц-инвариантность. Потому что есть специальная рамка — остальные рамки плазмы

Магнитные поля имеют малый радиус действия и имеют тенденцию быть планетарными — я не понимаю, как магнитные поля могут иметь какое-либо влияние на космологию. Я подозреваю, что статья была неверно истолкована.

(А магнитные поля взаимодействуют с заряженными частицами/другими магнитными полями — гравитационного эффекта нет. Я подозреваю, что это неправильный вопрос, и здесь некоторые лают не по тому дереву.)

Вы читали газету? Они сообщают о других людях, которые измерили значительные межгалактические поля, не являющиеся частью какой-либо галактики. Пожалуйста, прочитайте газету, прежде чем критиковать ее.
Они способствуют предотвращению межзвездной среды ISM от гравитационного коллапса; а не массовая структура галактики в целом.
Подразумевают ли межгалактические магнитные поля Открытую Вселенную?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v