Покупка/аренда/лизинг домов в истории?

Я кое о чем задавался вопросом. После последнего финансового кризиса многие люди говорили о том, чтобы не покупать дом, а арендовать его, и это звучало как «новая» идея. Так как же было сотни и тысячи лет назад (когда люди уже жили в домах и городах)? Как это можно сравнить с чем-то более поздним, например, до Второй мировой войны?

У всех был дом? Когда появилась аренда? Когда появился лизинг, который является «двоюродным братом» аренды?

Не настоящий ответ, но: вы в значительной степени арендовали дома у лорда во времена феодализма, хотя это могло и не называться. А сдача квартир делалась уже в Риме. Так что аренда устарела. Насколько распространено было арендовать настоящий дом, я не знаю.
Леннарт - спасибо за ответ. Я имел в виду не настоящий дом, а какое-то жилое помещение.
Я предполагаю, что идея «лизинга» в понимании ДВК (т.е. лизинг с закрытым периодом) гораздо новее, чем аренда, поэтому вопрос становится более сложным.

Ответы (2)

После некоторого копания я нашел это :

«АХИБТЕ взял дом Машку у владельца Машку в аренду на один год. Он заплатит один шекель серебра, арендную плату за один год. Пятого таммуза он вступает во владение. (Затем следуют имена четыре свидетеля.) Датировано пятым таммуза, годом стены Кар-Шамаш».

Это вавилонский арендодатель. Он датирован годом стены Кар-Шамаш, который, кажется, является годом правления Хаммурапи , так что, вероятно, это 18 век до нашей эры.

Однако я не могу найти ничего о каких-либо оценках того, насколько это было распространено. Очевидно, было достаточно распространено иметь несколько формализованные контракты, как указано выше, с указанием даты вступления во владение и т. д., но это не имеет большого значения.

Это потрясающе! большое спасибо :) значит у нас нет "новостей" по аренде квартир. Это интересно, однако - были ли у нас времена, когда у нас было много (скажем, более 60%) людей из «низкого класса», которые владели квартирами и не снимали их? Я пытаюсь понять, есть ли у нас новая ситуация в те неспокойные времена или это все тот же мир, что и последние тысячи лет.
Извините, но я не думаю, что это подходит. Это отличная находка, но, похоже, это явная аренда (а именно, в конечном итоге дом становится собственностью плательщика), а не арендная плата (где арендатор никогда не получает доли в собственности). @roman - я бы посоветовал вам либо расширить свой вопрос как на аренду, так и на лизинг, или создать новый вопрос об аренде, чтобы этот ответ все еще оставался в силе.
@DVK - ты прав. Буду расширяться до лизинга. Идея похожа.
@DVK: Вы имеете в виду «закрытый лизинг» ( en.wikipedia.org/wiki/Closed-end_leasing ). Слово «аренда» само по себе не означает ничего, кроме аренды. И в любом случае вы не можете предположить, что древний вавилонский имел бы такие же значения и различия между двумя словами. Сам по себе договор ничего не содержит о передаче собственности, и поэтому следует исходить из того, что он не включает ее. Следовательно, это договор аренды, ничего больше. en.wikipedia.org/wiki/Аренда
@roman: я не могу найти ничего о том, как часто низшие классы арендовали жилье до римских времен. Я подозреваю, что у нас просто недостаточно информации, чтобы знать это наверняка.
@LennartRegebro - кажется, что современный американский английский в целом изменил значение этого термина, по крайней мере, применительно к автомобилям. Лизинг – это форма финансирования, и это не то же самое, что аренда . Однако вы правы в отношении первоначального значения, основанного на словарном определении. Стоит спросить на английской SE :) Насчет древневавилонского - я, конечно, делал предположение о переводе - просто не знал, что исходное определение аренды отличается от общеупотребительного, к которому я привык.
@LennartRegebro - может ли причина, по которой Рим стал началом общей аренды, заключалась в том, что они были AFAIR, по-видимому, первыми, кто объединил плотное городское жилье с архитектурными / технологическими возможностями для строительства многоквартирных домов на несколько семей по разумной цене?
@LennartRegebro - Я думаю, что смысл аренды здесь не в аренде, потому что «пятого таммуза он вступает во владение». Я так понимаю, что в этот день он получает имущество после сдачи в аренду.
@DVK - Я считаю, что аренда была до Рима. Даже в приложении выше есть "аренда". Простое добавление «вступления во владение» имуществом является дополнением к аренде (чтобы сделать его «лизингом»). Я бы сделал вывод, что аренда существовала еще в древнем Вавилоне.
@roman - правильно. Я имел в виду аренду как обычное явление.
@roman: Это не имеет смысла. Зачем ему заключать годовую аренду за один шекель, а потом завладеть ею? В таком случае он мог просто купить его за один шекель. И в любом случае пятый день Таммуза - это не только дата владения, но и дата подписания, так что это не владение, это день его вселения.

Как сказал Леннарт - это было сделано еще в Риме.

http://en.wikipedia.org/wiki/Квартира#Рим

Нижние этажи обычно занимали либо магазины, либо богатые семьи, а верхние этажи сдавались в аренду низшим классам.

Ссылка: Грегори С. Олдрете: «Повседневная жизнь в римском городе: Рим, Помпеи и Остия», 2004 г., ISBN 978-0-313-33174-9 , стр. 79f.

Спасибо. Интересно, что сегодня в основном наоборот - верхние этажи занимают более обеспеченные семьи, а нижние - более бедные.
@roman: Причина этого изменения - лифты. :-)
Покупка/аренда/лизинг домов в истории?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v