Притча о разбитом окне и кризисе 1929 года

Боюсь, я должен не согласиться с @Samuel Russell. Да, военные расходы — это пример ошибки разбитого окна, и я склонен полагать, что Бастиа и яснее, и правильнее, чем думает г-н Рассел. Я подозреваю, что хотел бы сесть с мистером Расселом и решить наши разногласия по поводу пива, но это не место для этого обсуждения.

В притче о разбитом окне говорится, что не все расходы одинаково ценны для экономики. Расходы, сохраняющие статус-кво (ремонт разбитого окна) или санкционированные извне (военные расходы), менее ценны, чем действительно добровольные или дискреционные расходы, потому что действительно добровольные расходы передают сигналы о желаниях и желаниях потребителя. Расходы на сохранение статус-кво не приводят к такому росту или инновациям. (reductio ad absurdium, если все расходы направлены на сохранение статус-кво, вы никогда не сможете создать компьютер Apple, тратя деньги на разбитые окна. Новые продукты требуют расходов, которые не ограничиваются сохранением статус-кво и не регулируются.)

Депрессия не была проблемой разбитого окна. Депрессия возникла (опять же, сильно упрощая) из-за того, что экономика работала ОТЛИЧНО по любым оценкам, что было оптимальным. Потребительский спрос был низким, что привело к снижению производства, что привело к увольнениям, что привело к сокращению потребительского спроса по ужасной спирали. Если вы хотите принудительно вписать разбитое окно в ситуацию, депрессия была потому, что люди решили не заменять окно, а просто закрыть магазин.

В такой ситуации государственные расходы увеличивают производство, увеличение производства увеличивает найм, увеличение найма приводит к увеличению спроса. Я полагаю , что г-н Рассел правильно выразил мысль о том, что расходы на войну/государственные расходы/обязательные расходы не связаны с коммунальными услугами так же, как потребительский спрос. Во время войны потребительские расходы фактически подавляются из-за того, что часть производства перенаправляется с продуктов с внутренней полезностью (потребительский спрос или «масло») на производство товаров, полезность которых определяется извне (военное производство или «масло»). пушки»). Всплеск спроса, тем не менее, вызывает всплеск производства, что приводит к найму, повышению заработной платы, обращению вспять нисходящей спирали, превратившей рецессию в депрессию.

Это вопрос длиной в книгу - об этом написано несколько книг. Многие из них не согласны, некоторые с большой горячностью. Я попытался ограничить этот ответ, чтобы он был предельно кратким и избегал некоторых наиболее спорных утверждений. Я, вероятно, не достиг цели, но я надеюсь, что не слишком много наступил на пальцы ног.

Бастиа ошибается. Утилитаризм, идея субъективной оценки полезности в противоположность цене, был отвергнут, потому что он фундаментально непоследователен: субъективные полезности несоизмеримы и, следовательно, не поддаются оценке. Причина этого в том, что субъективный процесс желания несоизмерим между индивидуумами. Даже если мы оба оцениваем покупку мороженого в 50 центов, мороженое вызывает у меня реакцию непереносимости лактозы, но восхищает вас. Именно поэтому основная экономическая теория предлагает не теорию стоимости, а теорию цены. Вы можете повысить ценность субъективных оценок цены, основываясь на представлении модели об агенте, оптимизирующем цены, с потребностями.

Суть заблуждения о разбитом окне в том, что оно очерчивает границы ВВП. Починка разбитого окна увеличивает ВВП (меновые стоимости в обращении), но уменьшает фактическую потребительную стоимость. Одной из реакций экономистов-марксистов на фордизм было выдвижение гипотезы о еще двух подразделениях производства — III (Отходы) и IV (Война) — в дополнение к I (Основные товары) и II (Потребительские товары). Единственная разница с отделами III и IV состоит в том, что стоимость не циркулирует и не воплощается в удовлетворении желаний труда или капитала как таковых.

Основная проблема заключается в том, что вы неправильно понимаете заблуждение о разбитом окне: рынок не измеряет полезной стоимости, кроме как в той мере, в какой она удовлетворяет какую-либо потребность (ремонт окон, убийство центральноевропейцев). Вопрос не в том, считаются ли «потребительные стоимости» нравственными, наличие потребительной стоимости позволяет товару нести и реализовывать меновую стоимость. Героин имеет рыночную цену, а продажа героина вносит свой вклад в валовой продукт.

(Существует версия, поддающаяся господствующей экономической теории вышеприведенной критики. Она работает примерно так же: коммунальные услуги — это не цены.)

Крупные войны 20-го века имеют некоторые общие черты с бумом .COM и так называемой «космической гонкой», но в том же отношении несопоставимы с более историческими вооруженными конфликтами — например, галльскими войнами Юлия Цезаря. или, например, война 1812 года.

Первый вопрос: в чем разница между строительством дома и запуском марсианской экспедиции? Когда кто-то строит дом, большая часть инфраструктуры для строительства и производства материалов уже существует: у него под рукой есть дерево, бетон, водопровод, электропроводка и бытовая техника. Подрядчики стоят рядом с бульдозерами, бетоновозами, гвоздями и трубогибами.

In comparison, the Mars expedition incurs a huge amount of trial and error improvisation all along the supply chain - one is building a lander, on-planet housing, water purification, food production technology, launch facilities, instrumentation, and so forth. Therefore one has to build infrastructure to build infrastructure. When one observes the progression of the US space program, one sees vast amounts of innovation in electronics, materials, life support, computation, facilities construction, 'food engineering', and so forth. The .COM boom required the production of vast quantities of routers, fiber, servers, network software, browser software, email servers, etc. These put an inordinate demand on the entire global workforce.

Во время Первой мировой войны можно увидеть инновации в подводных лодках, самолетах, дизельных двигателях, дирижаблях и танках, а во время Второй мировой войны — инновации в области ядерной физики, электроники, самолетов, подводных лодок, радаров и взлома кодов. Это означало не только «заставить много людей работать» на заводах и на фронте, но и требовало от академиков, ученых, инженеров и конструкторов напряженных усилий. Расстояния, особенно на Тихоокеанском театре военных действий, требовали много работы только для того, чтобы перевозить вещи. Кто-то, кто выращивал кукурузу и выращивал цыплят, кормил не только войска, но и торговых моряков, пилотов транспорта, строителей дорог, грузовиков и так далее.

Вторая мировая война была огромной растратой человеческого потенциала и сокровищ, однако то, что осталось, в значительной степени способствовало экономическому буму 1950-х годов. Можно увидеть как минимум три влияния: первое — это производственные ресурсы, созданные во время войны, второе — новые технологии, третье — рабочая сила, которая научилась делать и эксплуатировать все это новое.

Большая часть Второй мировой войны велась на огромных расстояниях, и в некоторых отношениях это означало, что большая часть военных действий была скорее логистической, чем воинственной. Соединенным Штатам приходилось поддерживать линии снабжения в Великобританию, Австралию, Филиппины и Китай на различных этапах войны, включая перевозки по морю и воздуху. В конце войны многие из них были немедленно отправлены на гражданскую службу.