Понимание отрицательной корреляции между Pc и силой сигнала

Когда я представляю два сигнала в парном сравнении и прошу респондента выбрать более сильный сигнал в паре, я обнаруживаю, что сила второго сигнала в большей степени определяет правильное обнаружение (0,1), но корреляция между вероятностью правильное обнаружение (p), и оба сигнала являются значимыми и отрицательными. Да, контраст способствует предсказанию (p), но я не могу понять, почему мои корреляции отрицательны. Это как если бы респондент привязывается к первому сигналу, а «малость» второго сигнала определяет (p). У кого-нибудь есть объяснение этому?

Фоны для экспериментов

  • Стимул представляет собой пары слов сравнения, каждое из которых имеет различную факторную нагрузку, основанную на его измерении приятности. Таким образом, каждое слово затрагивает конструкт более или менее глубоко, чем другое;
  • Противопоставление слов по факторной нагрузке является сигналом;
  • Был разработан набор из 122 таких заданий на парное сравнение, в котором перед респондентом стояла задача выбрать наиболее подходящее слово.
  • Более сильная нагрузка чередовалась между первым и вторым словом. Я обнаружил, что контраст предсказывает вероятность правильного обнаружения (r = 0,20 *). Я знаю, что это необычное применение теории обнаружения сигналов, и вы, возможно, не видели этого раньше.
Интересная проблема. Я не могу ответить на это легко, тем более, что я знаком только с простыми да/нет задачами. Тем не менее, я в области слуха не занимаюсь ничем, кроме задач на понимание речи :) Так что мне нравится этот вопрос.
Я бы посоветовал, возможно, уточнить ключевые термины, такие как « факторная нагрузка , основанная на ее измерении приемлемости ». Я добавил несколько тегов, чтобы привлечь внимание других психофизиков, слоняющихся здесь.

Ответы (1)

Я считаю, что сила второго сигнала в большей степени определяет правильное обнаружение (0,1)

Идеальный беспристрастный наблюдатель основывает свое решение на Икс 1 − Икс 2 хотя похоже, что ваши субъекты основывают свое решение на а Икс 1 − Икс 2 куда а < 1 . Хотя это неоптимально, это не имеет большого значения. Тот факт, что вы это знаете, означает либо сообщить об этом, либо отучить от этого испытуемых.

корреляция между вероятностью правильного обнаружения (p) и обоими сигналами значима и отрицательна.

Если первый раздражитель очень слаб, разница между ним и вторым раздражителем в среднем будет больше, чем если бы первый раздражитель был умеренной силы. Следовательно, можно было бы ожидать, что Pc сначала уменьшится по мере уменьшения силы первого стимула. Кроме того, если первый стимул очень силен, разница между ним и вторым стимулом снова будет в среднем больше, чем если бы первый стимул был умеренной силы. Поэтому для идеального наблюдателя зависимость Pc от силы первого сигнала должна быть немонотонной. То же самое относится и ко вторым стимулам.

Из приведенного выше заявления мы знаем, что ваши подданные не идеальны. Если смещение зависит от силы первого сигнала (т.е. а ( Икс 2 ) увеличивается с X2), то можно было бы скрыть немонотонность Рс по силе раздражителей.

Спасибо, что разъяснили. Я не теоретик обнаружения сигналов. Респондентами являются привлеченные к исследованию студенты, имеющие разную степень чувствительности. Каждое слово в паре имеет только плохую оценку (хотя лучшая, которую мы имеем априори) сигнала, и контраст должен быть характерной чертой в задаче. Есть ли у вас какие-либо рекомендации по улучшению оценки чувствительности к сигналам испытуемых? Еще раз спасибо!
Понимание отрицательной корреляции между Pc и силой сигнала
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v