В какое время в психофизическом тесте предпочтительно предъявлять пробы-ловушки?

Я разрабатываю задачу обнаружения тона в шуме (в частности, задачу высокочастотного N0Spi). По разным причинам мне необходимо использовать парадигму «да-нет» и метод постоянных стимулов. Я строго ограничен в количестве испытаний, которые могут быть представлены (всего 20 испытаний), и порядок представления должен быть одинаковым для всех субъектов. Субъекты будут совершенно наивны и незнакомы со стимулами.

Я думал дать им два «тренировочных» испытания: одно с отчетливо слышимым сигналом (если они знали, как звучит сигнал) и одно только с шумом. Я бы предоставил отзыв об этих испытаниях в случае неправильного ответа. Есть ли какая-либо литература о том, что должно быть первым: сигнал или отсутствие сигнала? Существует ли оптимальное количество попыток поймать (нет сигнала) в серии из 20 испытаний? Есть ли оптимальное место на трассе, чтобы поставить эти ловчие испытания?

Вы можете подумать о противовесе тренировочных стимулов и посмотреть, отличаются ли результаты реальных испытаний. Если они этого не сделают, в конце концов, это не имеет значения. Если они это сделают, у вас есть надежное объяснение :)
@RobinKramer в здравом мире хорошо спланированных исследований, которые проходят пилотное тестирование перед развертыванием в многоцентровом исследовании, это то, что я бы сделал. В мире разработки тестов, основанных на текущих знаниях, без возможности пилотного тестирования перед развертыванием, я надеялся, что кто-то еще мог сделать что-то подобное.
Итак, с тренировочными испытаниями, которые оставляют вам 18 испытаний? Планируете ли вы построить психометрические кривые? Вы действительно застряли в MOC? Моя интуиция подсказывает, что с таким ограниченным количеством испытаний, и если вы застряли на MOC, выберите либо небольшое количество точек, которые наверняка захватят точку 50%, и забудьте об испытаниях с ловлей, либо выберите адаптивный блочный дизайн. который быстро изменяет динамический диапазон на ROI, возможно, оставляя 4 испытания для испытаний на улов, если вам повезет (шаги 25% правильной скорости - все еще слишком грубо, чтобы помочь, я думаю; 1 ошибка субъекта, и вы в беда) +1
Было бы неплохо, если бы вы могли сказать нам, фиксирован ли динамический диапазон или что вы действительно понятия не имеете о результате; поддерживая комментарий @RobinKramer. btw: В литературе часто предлагается включать 25% испытаний на улов. Если вы цените ответ со ссылками и всем остальным, основанным на некоторых комментариях, дайте мне знать.
На основании основного заглавия; Я всегда избегаю попыток отлова в самом начале выполнения и на самом деле заставляю свой сценарий выполнять испытания выше порога, чтобы устранить неоднозначность теста. Я на самом деле не уверен, относится ли ваш вопрос к «должен ли я» или «когда я должен»?
@AliceD Мне нужно придерживаться MOC. Мне не нужно уметь создавать психометрическую функцию. Это широкий диапазон уровней сигнала, на который нормальные люди реагируют почти в 100% случаев, а люди с ослабленным здоровьем практически никогда не реагируют. Чтобы подтвердить, что тест работает, нам нужны некоторые испытания, на которые нормальные люди не реагируют (т. е. испытания с ловушкой) и на которые реагируют ослабленные.
@AliceD В отсутствие знания того, как звучат сигнальные и несигнальные стимулы, кажется, что им нужно сначала привести пример обоих.
Ага, этот вопрос — прелюдия к вашему последнему? Вау, зачем ты так усложняешь себе жизнь?

Ответы (1)

Краткий ответ
. Основываясь на экспериментальных ограничениях, указанных в вопросе и комментариях, лучше всего было бы включить 6 испытаний на улов и представить их случайным образом, начиная с испытания 6 и далее. Пробы 1 и 2 зарезервированы для тренировочных целей, пробы 3-5 я бы зарезервировал для надпороговых стимулов.

Предыстория
Сначала разбивка проблемы, как я понимаю из вопроса и комментариев:

  • Задание «Да/Нет» выполняется методом постоянных стимулов;
  • известен динамический диапазон стимулов и доступны ожидаемые результаты;
  • Скорость обнаружения важна, тогда как порог 50% или психометрическая кривая не представляют интереса;
  • Испытания с нулевым стимулом ( «улов» ) являются необходимым компонентом для проверки метода в нормальной группе;
  • Нельзя проводить пилотный эксперимент для проверки методов на небольшой контрольной группе;
  • Необходимы два практических испытания (только тон-стимул; только шум);
  • Критическое узкое место: 20 испытаний за прогон

Итак, вот мое предложение, основанное на моем опыте.

Во-первых, в задании да/нет возможно все, начиная от правильных оценок от 0% до 100%. Чтобы иметь разумную оценку правильной скорости при определенном постоянном стимуле, необходимо несколько испытаний. С одной попытки вы получите только 0% или 100% правильных результатов — такой бинарный подход может иметь смысл, но он добавит значительный джиттер. С четырьмя испытаниями вы в основном получаете приращение правильной скорости в 25%. Не так уж и плохо, но и не красиво. Одна ошибка субъекта, и результат будет существенно затронут. С 8 испытаниями у вас остается шаг 12,5%. С моей точки зрения, 8 попыток — это минимум, который вам потребуется, чтобы иметь разумную оценку с некоторой точностью и позволить испытуемому совершить ошибку, не слишком сильно влияющую на результат.

С более практической точки зрения у вас остается 18 попыток за прогон для каждого субъекта (?), а именно 20 испытаний минус два тренировочных прогона. Как минимум, с моей точки зрения, вы должны использовать 3 уровня стимулов: нулевую интенсивность (пробы-ловушки) и два стимула выше порога обнаружения, чтобы увеличить ваши шансы найти статистическую разницу. Я бы порекомендовал один порог обнаружения намного выше («высокий»), при котором ваша группа с нарушениями также достигнет правильных показателей > 50%, и один низкий уровень («низкий»), при котором ваша группа с нарушениями будет набирать <50%, чтобы иметь состояние, при котором сделает гарантированным положительный результат (разность с нарушением контроля).

Это означает 18 попыток для трех условий: «Поймать»; 'Низкий'; 'Высокий'. Это означает 6 испытаний на одно условие, что дает приращение правильной скорости 16,7%. Не плохо.

Теперь, где поместить эти испытания на улов в картину?

Я бы лично применил парадигму, чтобы начать с двух практических испытаний (сначала тон, затем шум), а затем провести по крайней мере первые два или три испытания выше порога; лучше всего сначала два раза получить условие «Высокое», затем «Низкое» и начать рандомизировать оттуда. Опять же, это все личное мнение, основанное на моем опыте, что устранение неоднозначности протокола испытаний имеет первостепенное значение. Нет ничего хуже запутанной темы. Имея 2 стимула значительно выше порога обнаружения (такие же, как в тренировочном испытании № 1, я думаю), задача становится ясной. Если вы начнете с пробной ловли после тренировки, они, скорее всего, будут сбиты с толку («Я не слышал звукового сигнала!?»; «Нажать ли мне кнопку?»).

В какое время в психофизическом тесте предпочтительно предъявлять пробы-ловушки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v