Правдоподобие танковой пехоты в мире с очень короткой дальностью обзора и редкими ужасными радиостанциями

Этот вопрос имеет место в том же сеттинге, что и этот пост (вкратце: мир окутан густым волшебным туманом, невооруженным глазом не видно дальше ста метров, эффективная дальность М4 составляет 50 метров, продвинутая электроника жарит если они не оснащены дорогой защитой, и даже лучшие радиоприемники Блю имеют недостаточную мощность и ненадежны).

Бронетехника Синих состоит из 5 основных транспортных средств: легкий БТР, относительно легкий танк с 30-мм автопушкой, вариант штурмовой пушки, вариант ПВО и, наконец, «Славный кабан», урезанная Меркава Мк IV с 125-мм орудие, легкий миномет, хорошая лобовая броня и, самое главное, достаточно места, чтобы втиснуть сзади 10 элитных пехотинцев (а им настолько промыли мозги, что им все равно, если их раздавят, как селедки!).

Первоначально, э-э, высшее командование Синих вынашивало эту идею в качестве меры экономии — зачем строить два металлических ящика, если в одном можно нести и пехоту, и пушку? - но потом я заметил и второстепенное преимущество: уверенность в своих силах.

Бой в такой обстановке становится чрезвычайно хаотичным и хаотичным, а глубокому проникновению обычно мешают плохая связь и координация — практически говоря, танкам очень легко потеряться от пехоты и остаться почти беспомощными. Но если танк несет свою собственную пехоту, свою артиллерию и свои припасы, то, конечно, это несколько смягчится, верно? Имеет ли это вообще какой-то смысл?

(РЕДАКТИРОВАТЬ) Точка принята. Позвольте мне немного изменить вопрос: настолько ли эта концепция вопиюще неэффективна, что ее принятие было бы не просто неоптимальным, а просто нелепым? По историческим причинам пехотные подразделения (и пехотные офицеры) Синей армии на сегодняшний день являются вторыми по значимости подразделениями, уступая только всемогущему корпусу тылового обеспечения. Может ли иметь смысл одобрение такого танка в основном по указанию пехоты, основанному на опасениях, что танкисты «зарядятся неизвестно куда и оставят настоящих истребителей гнить», и будет ли это действительно хорошей идеей с их точки зрения?

(РЕДАКТИРОВАТЬ 2) Чтобы уточнить, пехота не предназначена для того, чтобы сидеть внутри танка и есть спрессованное печенье , пока мы все не умрем . Всякий раз, когда танк находится в опасной зоне (и особенно когда он активно участвует в бою), он должен спешиться и сражаться как обычная пехота (которая очень хорошо знает пределы и тактику своей танковой поддержки). Они садились бы только при тех же обстоятельствах, когда обычная механизированная пехота вошла бы в их БТР, например, при дальних поездках или если бы им действительно, очень нужна была броня. Извиняюсь, если первоначальная формулировка ввела в заблуждение.

(РЕДАКТИРОВАТЬ 3) Основное орудие танка может достигать 200 метров (оптика по-прежнему хороша только для сотни), а миномет может поразить примерно до 150 метров.

Одно из основных правил бронекавалерии со времен Паттона заключается в том, что без пехоты она очень уязвима. Командиры танков (в нашем мире) обучены работать с пехотой или в группах, где они могут защищать друг друга — в противном случае один парень с готовностью умереть и граната могут вывести из строя Тигра...
Идея заключалась не в том, чтобы они все время оставались верхом, извините, если я не донес этого. Отредактировал мой вопрос, спасибо за ваш комментарий!
Я думаю, что есть руководство по редактированию вопросов, которое делает существующие ответы недействительными... ...нет, все в порядке. Мои стоят. Это все еще не так хорошо, как нормальный танк с одним или двумя БТР в тесном контакте.
"эффективная дальность М4 50 метров" - какие дальности у танковой пушки и миномета?
Отредактировано, спасибо за ваше время!
"достаточно места, чтобы втиснуть 10 элитных пехотинцев сзади" - нам нужно сильно модифицировать танк, чтобы иметь возможность сделать это. Я не уверен, что это когда-либо возможно сделать внутри стандартного корпуса Меркавы (о "задней части" и речи быть не может).
Я думаю, что ваша идея хороша, но я думаю, вам нужно отказаться от идеи, что вязкость тумана имеет какое-либо отношение к дальности стрельбы. Видимости достаточно, чтобы установить ограничение диапазона. Ваша обстановка кажется похожей на Вторую мировую войну, и любой вид волшебной вязкости тумана такой природы сделает практически невозможной любую человеческую деятельность. Пехоте повезет, если она не задохнется на месте. Конечно, ни один двигатель внутреннего сгорания не будет работать с туманом, достаточно вязким, чтобы остановить выстрел из винтовки на расстоянии 50 м.
@JonSG ограниченный и неограниченный диапазон оружия окажет огромное влияние на тактику. При неограниченном радиусе действия предпочтительной тактикой будет отправить разведчиков, а затем положиться на артиллерию. При ограниченной дальности традиционная артиллерия была бы бесполезна, и упор был бы сделан на пулеметы, минометы ближнего действия и ручные гранаты.
@Alexander Можно поместить 9, если снять башню, вот что такое Merkava IFV Namer.
Стоит отметить, что туман не только остановит танки, стреляющие на дальность, но и остановит их от стрельбы в движении, сломав стабилизаторы.
@user1937198 дело в том, что в этом случае танк перестает быть танком и становится БТР.
@Alexander Базовый корпус занимает 4, так что это говорит о том, что танк необходимо будет удлинить примерно на 1/3, чтобы вместить 10 человек и башню. Выполнимо, если вы не возражаете против сильного влияния на скорость и маневренность, которые не очень ценны в этом сценарии.
@Alexander Александр Одна из уникальных особенностей Меркавы в том, что у нее есть спина. В отличие от почти любого другого ОБТ, у него двигатель впереди, а башня посередине, поэтому заднюю часть можно использовать для перевозки войск в определенных условиях, а преобразование в БТР минимально.
@ user1937198 мы практически не можем переоборудовать существующие Mercava в этого бегемота, который будет весить более 80 тонн.
Модернизация, нет. Продуманный дизайн с минимальными требованиями к скорости и маневренности? Посмотрите на американский проект T28, 80-тонные танки не невозможны, они просто бесполезны в нашем мире.
Что вы ожидаете от физического размера этого пехотного танка? ОБТ уже достаточно велики и тяжелы, поэтому маневрирование в некоторых районах затруднено или невозможно. Добавление еще 10-12 футов в длину для перевозки дополнительного персонала, похоже, сделало бы ситуацию еще хуже.
Рассматривали ли вы танковый десант для развертывания войск? Если высшее командование заботится в первую очередь о стоимости, вы не сможете получить намного дешевле, чем это, хотя, конечно, это будет иметь гораздо более высокий уровень потерь.

Ответы (5)

Это будет сильно зависеть от того, как выглядит ваша цепочка поставок. Меркава, на которой базируется ваша кровавая свинья, имеет место для 4 в базовой конфигурации или 9 в безбашенной конфигурации Namer. Это имеет смысл для Израиля по нескольким причинам:

  1. АОИ действительно ценит живучесть по сравнению с большинством стран. Это потому, что они ожидают, что в любой войне, в которой они участвуют, их будет меньше, и им придется участвовать в операциях по борьбе с повстанцами. Таким образом, они вложили значительные средства в тяжелые БТР, такие как Namer.
  2. Ограниченные, но высокотехнологичные промышленные мощности. У Израиля нет такого большого военно-промышленного потенциала, но то, что у них есть, это относительно высокие технологии. Таким образом, они приняли практику оптимизации производства для удовлетворения потребностей ОБТ, а затем используют переоборудованные старые ОБТ и новые шасси ОБТ для создания своих БТР.

Для сравнения, ваш кровавый боров пытается иметь возможности конфигурации Namer, что сделает его хуже ОБТ, и в то же время будет ОБТ.

Кроме того, это синий, который предположительно выставляет его. Для них, как для более низкого технологического государства, не имеет смысла пытаться выставить более технологичное оборудование с меньшим количеством, чем у противника. Это означает, что им нужно сосредоточиться на производстве простого оборудования и большого его количества. Если Синие не смогут превзойти Красных в производстве более простого оборудования, синие проиграют . Таким образом, синие, вероятно, вообще не будут выставлять напоказ БТРы, предпочитая небронированные грузовики, где нужна скорость.

Что касается убегающих танкистов, вы делаете то, что произошло в 1920-30-х годах: пехотные танки будут строиться тяжелыми и медленными с большим количеством брони. Если у танка максимальная скорость 15 миль в час, а дальность 100 миль он не убежит.

Кроме того, одной из ключевых частей электроники в танке является система стабилизатора. Без стабилизатора современный танк значительно менее боеспособен. В сочетании с неспособностью эффективно общаться с помощью радио для маневрирования, возможно, стоит обратить внимание на такие конструкции, как шведский S-Tank и танки в стиле Первой мировой войны.

Основным преимуществом современного танка перед движущимся дотом в стиле Первой мировой войны является его способность быстро двигаться в маневренной войне и вести точный огонь во время движения. Если ни то, ни другое нецелесообразно, то, возможно, синий цвет никогда бы не отошел от https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_IV_tank танков.

«Мастер на все руки не мастер ни в чем».

Как правило, все, что выполняет несколько функций, не выполняет ни одной из них, а также специализированная версия — вот почему у нас есть специализированные инструменты, животные и люди. Конечно, вы можете купить инструмент, который работает как молоток, монтировка, топор и лопата, и это сэкономит много веса по сравнению с переноской всех четырех, но молоток не так хорош, как молоток, вроде как. неуклюжий, как топор, немного коротковат для монтировки, и это просто отстой, как лопаты.

У вашего Glory Hog та же проблема. Это отказ от брони, топлива и боеприпасов для перевозки войск, войска будут скомпрометированы спазмами и усталостью сразу после того, как они выйдут из Glory Hog (потому что он такой тесный), а хорошая передняя броня подразумевает меньше, чем хорошая боковая и задняя (и дно) броня. Запустите эту штуку на мину, и вы потеряете танк и десяток элитных солдат с промытыми мозгами.

Вероятно, вам лучше удалить десантное отделение, добавить снаряды для основного орудия, увеличить запас топлива (= дальность патрулирования) и бортовую/кормовую/нижнюю броню (продлевает срок службы ваших дорогих танков в бою) и добавить еще одного члена экипажа. чтобы служить пулеметом для точечной обороны - и использовать этот пулемет для защиты одного или двух ваших легких БТР.

Да, не кладите все яйца в один гроб и все такое. Спасибо за ваш отзыв, я отредактировал вопрос.

Подумайте о своем наземном развертывании с точки зрения военно-морской флотилии, и то, что я собираюсь сказать, будет иметь больше смысла.

( Источник ) Группы CSG не ограничены определенным составом и могут быть изменены в зависимости от ожидаемых угроз, ролей или миссий во время развертывания, и одна группа может отличаться от другой. Военно-морской флот заявляет, что «действительно не существует реального определения ударной группы. Ударные группы формируются и расформировываются по мере необходимости, и одна может отличаться от другой. Однако все они состоят из кораблей одного типа». В состав авианосной ударной группы ВМС США обычно входят:

  • Суперавианосец, который является центральным элементом ударной группы, а также служит флагманом для командира CSG и соответствующего персонала.
  • Один или два ракетных крейсера (CG) Aegis класса Ticonderoga - многоцелевой надводный боевой корабль, оснащенный ракетами BGM-109 Tomahawk для нанесения ударов большой дальности.
  • Эскадрилья эсминцев (DESRON) с двумя-тремя эсминцами с управляемыми ракетами (DDG) класса Arleigh Burke - многоцелевой надводный боевой корабль, используемый в основном для противовоздушной (AAW) и противолодочной (ASW) войны, но который также несет ракеты Tomahawk для нанесения ударов на большие расстояния.
  • До двух ударных подводных лодок, используемых для прикрытия ударной группы от вражеских надводных кораблей и подводных лодок, но также несущих ракеты «Томагавк» для нанесения ударов большой дальности.
  • Комбинированный корабль боеприпасов, масленки и снабжения (AOE / AOR), обычно класса снабжения (T-AOE); обеспечивает материально-техническую поддержку.

Важным выводом из этого списка является то, что эсминцы, подводные лодки и корабли тылового обеспечения не объединяются в роли суперавианосца. Они служат совершенно разным целям и должны быть там, где они есть, чтобы сделать группу в целом успешной.

Ваша пехота находится не в том месте

В то время как специализированная команда может быть рационализирована как носимая вашим Glory Hog, обычная пехота не может. Они не в том месте. Пехота служит той же цели, что и эсминцы и подводные лодки в авианосной группе: они защищают якорь (суперкарриер = Glory Hog ) от атак, которые слишком малы, чтобы их могла остановить эта большая гудящая пушка, но достаточно велики, чтобы представлять реальную угрозу для Hog . .

И вместо того, чтобы делать свою работу снаружи, они наслаждаются MRE внутри в тесном пространстве.

Я не думаю, что идея использовать этот большой бак для перевозки вещей, кроме тех, которые необходимы сами по себе, является плохой идеей. В свое время авианосцы США несли отряды морской пехоты , которые выполняли ту роль, которую, как я подозреваю, вы себе представляете. (Отряды морской пехоты на кораблях ВМС США были прекращены в 1990-х... все меняется.)

Я хочу сказать, что если вы перестанете называть этих замечательных фанатиков пехотой и назовете их тем, чем они являются, спецназом, то у вас будет отличное объяснение, поскольку они станут развертываемой силой с целью, не связанной с безопасностью и эксплуатацией танка.

Но пехота защищает танк, чего изнутри сделать не может. Если вы хотите приятно провести день за просмотром трехминутной сцены, которая подтверждает это, возьмите напрокат или транслируйте « Мост слишком далеко».

Замечу, танковая пехота не предназначена для того, чтобы оставаться внутри танка в большинстве боевых ситуаций. Если танк взорвется из-за того, что пехота праздно сидела сзади, то я предполагаю, что он также погиб бы, если бы пехота праздно сидела сзади БТР. Спасибо за ваш ответ! Я отредактировал свой вопрос, чтобы уточнить.
Привет @EngineerB-7214. Обратите внимание, что Stack Exchange не является дискуссионным форумом. Изменение вашего вопроса таким образом, что ответы становятся недействительными, категорически не одобряется. Похоже, вы сделали это дважды, что сделало ваш вопрос движущейся мишенью. Помня, что базовая модель SE — это один конкретный вопрос/один лучший ответ, что именно вы ищете, что потребовало редактирования, потому что, по-видимому, наши ответы не соответствовали вашим потребностям?
о, эээ, мои извинения, я должен тогда просто задать другой вопрос? или пойти в другое место?
Если то, что вы ищете, это обсуждение, то вам нужно пойти в другое место. Если вы готовы работать в рамках правил Stack Exchange и этого стека, мы будем рады помочь вам разработать правила вашего мира, но мы ожидаем, что вы будете придерживаться этих правил. Наряду с первыми двумя пунктами в разделе «Задать вопрос» справочного центра стоит прочитать статью « Как задать хороший вопрос?». раздел.

Бронетехнику можно остановить разными способами... если у вас есть время собрать соответствующие ресурсы.

Туман ограничивает видимость и замедляет движение машин. Это означает, что у противника меньше времени, чтобы среагировать на любую конкретную атаку, но гораздо больше возможностей разместить противотанковые ресурсы ближе к пользователям и реализовать эти противотанковые меры.

  • Пример: инженеры могут безопасно рыть противотанковые рвы круглые сутки, в пределах досягаемости основного орудия вражеского танка, оставаясь незамеченными.

  • Пример: эти рвы могут направить бронированные пути подхода в определенные зоны поражения. Кто для артиллерии, кто для мин. Крытые наблюдательные посты всего в 100 метрах (опасность близко!) могут использовать полевые телефоны для сообщения и срабатывания.

  • Пример: Противник может легко и быстро ставить (и ремонтировать) противотанковые и противопехотные заграждения, защищенные туманом. Солдат может установить и активировать противотанковую мину и через несколько секунд снова безопасно скрыться из виду.

Это предполагает тактику заграждений и частых засад. Если обе стороны будут примерно равны, это может зайти в тупик и перейти к окопной войне.

Танки менее полезны, когда они не видят цели для своего основного орудия. Ситуация, кажется, сводит танки к их первоначальной цели Первой мировой войны: орудию поддержки для подавления известных полевых укреплений. Пехота и артиллерия (если разрешено) будут королями битвы.

Трейлер.

Ваша пехота не ездит в танке. Они хотят иметь возможность быстро выбраться оттуда, если ситуация накалится. Они едут в открытом трейлере сзади. Они не беспокоятся о снайперах, потому что их никто не видит. Танк защищает их спереди. Есть стены, за которыми они могут спрятаться, если дело обстоит именно так. Но в основном они хотят иметь возможность выпрыгнуть из трейлера и разбежаться, если появится еще один танк.

Их не волнует, насколько некруто выглядит прицеп за танком, потому что его никто не видит. На самом деле он украшен как поплавок для парада Rose Bowl.

Цистерны-прицепы - ужасная идея. Они серьезно ограничивают маневренность, для минимального выигрыша. На большинстве ОБТ пехоте лучше было бы ехать поверх танка. Там обычно достаточно большая моторная палуба.
Кроме того, снайперы не представляют угрозы в этой среде, как обсуждалось в другом вопросе, основными угрозами будут гранаты, мины и дробовики, от которых трейлер не сможет защитить, не будучи тяжелым.
Правдоподобие танковой пехоты в мире с очень короткой дальностью обзора и редкими ужасными радиостанциями
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v