После недавнего возмущения по поводу принятия правил PAYGO демократическим большинством в Палате представителей я слышал, что «правила PAYGO» необходимы для отмены действия «закона PAYGO». Ну, я посмотрел, что последнее, и нашел:
Закон о выплате по мере использования от 2010 г.
PAYGO в контексте этого закона означает, что законодательство, предписывающее (федеральные) государственные расходы, не может быть принято в качестве закона без одновременного принятия уравновешивающего сокращения расходов или увеличения доходов. Некоторые виды расходов не облагаются налогом (список см. по ссылке), но, похоже, это фиксированный список. Я не вижу упоминания о пункте, в котором говорится «независимо от того, от чего процедурные правила Палаты представителей решат отказаться».
Итак, мои вопросы:
Зачем вообще нужны «правила PAYGO», если они и так предусмотрены законом?
Потому что Палата представителей (и Сенат) принимают законы по своим собственным правилам. Законодательные требования в PAYGO выражены в терминах этих правил.
Бюджетные процедуры: правило «Плати по мере использования» (PAYGO) , обновлено 12 августа 2019 г.
Правило House PAYGO существует наряду с аналогичными требованиями PAYGO в законе, но с некоторыми существенными отличиями. Правило палаты (1) применяет требование PAYGO при рассмотрении законодательства на этаже палаты, (2) применяется в целом к каждой мере в отдельности и (3) применяется по порядку ведения заседания на этаже палаты.
Статутный закон PAYGO, напротив, (1) применяет требование к законодательству после его принятия, (2) применяется к чистому действию всего законодательства, принятого во время сессии Конгресса, и (3) обеспечивается путем секвестра — списание бюджетных средств, предусмотренных законами, затрагивающими прямые расходы, - для устранения увеличения дефицита в результате введения в действие законодательства.
Можно ли как-то «отменить» действие закона 2010 г., как предполагают некоторые демократы?
Только путем обозначения того, что изменения в расходах (или доходах) являются чрезвычайными. См.: 2 Кодекса США § 933 (g) (2) и правило Палаты представителей XXI 10 (c) (1).
Если от последствий акта можно «отказаться», нельзя ли просто отказаться от него всегда, сделав акт беззубым?
Нет, для объявления чрезвычайной ситуации в соответствии с PAYGO требуется согласие Сената тремя пятыми голосов; если сенатор поднимает «порядковый вопрос». См.: 2 Кодекс США § 933 (g) (3).
Разве закон PAYGO не применяется также к законодательству, которое урезает доходы? т.е. не нужно ли это также уравновешивать сокращением расходов или увеличением доходов в другом месте?
Да. 2 Кодекс США § 931 . Цель.
Целью этой главы является восстановление установленной законом процедуры обеспечения соблюдения правила бюджетной нейтральности в отношении нового законодательства о доходах и прямых расходах.
Очевидно, я спрашиваю об этом в свете прошлогоднего монументального снижения налогов.
См.: H. Rept. 115-409 - ЗАКОН О СНИЖЕНИИ НАЛОГОВ И РАБОЧИХ МЕСТАХ 115-й Конгресс (2017–2018 гг.), стр. 468–470, для «Соображений о оплате по мере использования».
айнпоклум