Метод D/L обычно используется для ограниченных совпадений. Это работает нормально?
Первые игроки не знали, что в тот день будет дождь, поэтому они защищаются, чтобы стоять от 20 до 25 оверов; тогда как правильно решать этим победу? У некоторых команд могут быть агрессивные игроки в нижней части списка, поэтому мы не можем судить по проигрышу 6 или 7 калиток.
Некоторые другие команды в основном зависят от одного или нескольких звездных игроков; если сторона боулинга изо всех сил старалась забрать их на последнем этапе, то метод D / L даст победу стороне, отбивающей мяч.
Является ли этот метод единственным выбором для официальных лиц по крикету?
D/L или любой другой метод обязательно является приближенным, поэтому всегда будут какие-то странные крайние случаи. Но это, пожалуй, лучше, чем вообще никакого результата.
Что касается ваших опасений за правильность. Метод D/L основан на статистике из предыдущих игр, поэтому обычно учитывается, что в командах есть агрессивные игроки с рейтингом ниже среднего и т. д. получить более высокую цель именно из-за вашего беспокойства: команда, отбивающая первой, не знала, что будет дождь, и играла консервативно, но команда, отбивающая второй, знает и может планировать соответственно. В этом практически весь смысл использования метода D/L по сравнению с более простыми методами, такими как расчет скорости выполнения.
Есть альтернативные методы. Метод D / L в настоящее время используется для всех матчей ICC с ограниченным количеством оверов и большинства громких национальных соревнований. Система VJD представляет собой альтернативную систему, которая, как утверждается, лучше, но в настоящее время не нашла широкого применения. В любительских лигах вы, вероятно, обнаружите, что используется какой-то вид расчета скорости бега, который, как известно, ошибочен, но его проще применять в таких соревнованиях. Это зависит от того, что решит соответствующий руководящий орган.
Метод D/L был разработан с расчетом на 50 матчей. Он подвергся некоторой критике во время World Twenty20 2012 года, когда его применяли к некоторым матчам, продолжительность которых значительно сократилась из-за дождя. Команда, отбившая второе место, получила большое преимущество, поскольку они смогли использовать все 10 калиток для достижения цели D / L, которая лишь незначительно превышала первоначальную цель с точки зрения количества прогонов за овер. В этой статье объясняется, что это произошло из-за того, что метод D/L применялся так, как если бы совпадение T20 было эквивалентно последним 20 оверам ODI, и вместо этого рекомендуется применять его так, как будто T20 является гораздо более быстрой версией Матч на 50 больше.
Если вы спрашиваете, справедлива ли эта система, то мой ответ таков: она подвергается резкой критике.
Этот метод подвергался критике из-за того факта, что калитки (обязательно) являются гораздо более весомым ресурсом, чем оверы. Для победы в матче, если дождь интерпретируется как матч, стратегия может заключаться в том, чтобы не терять калитки и набирать очки с так называемой «проигрышной скоростью». Таким образом, команды могут использовать это правило для победы в игре , что у большинства команд есть стратегия. так.
Другая критика заключается в том, что метод Дакворта-Льюиса не включает изменения доли количества оверов, во время которых действуют ограничения поля, по сравнению с завершенным матчем.
Наиболее распространенная критика заключается в том, что этот метод слишком сложен для понимания, поскольку требует очень сложной математики.
Этот метод является единственным выбором, который могут использовать официальные лица для подсчета очков в матче, прерванном из-за погодных или других обстоятельств.