Предпочитали ли коренные мексиканцы испанских правителей ацтекам?

В своем письме Карлу V Эрнан Кортес заявляет, что «необходимо было только пригрозить вернуть их [туземцев] их родным хозяевам, чтобы заставить их очень охотно служить испанцам». (источник: «Энкомьенды в Новой Испании: начало испанской Мексики», стр. 61).

Есть ли доказательства ( кроме собственной точки зрения Кортеса, которая явно предвзята ), чтобы предположить, что некоторые коренные американцы действительно предпочитали испанских правителей?

Например, какие доказательства?
Я знаю только два источника о мексиканском завоевании: письма Кортеса и дневник Бернала Диаса (Диас был одним из помощников Кортеса). Итак, это ваши два варианта информации.
@Tyler Durden: я понимаю этот вопрос шире, чем завоевание Кортесом Мексики. А источников много, Лас-Касас, например.
@Alex Шансы найти такое заявление в Лас-Касасе: 0%. Но вы, наверное, знаете это так же хорошо, как и я.
@ Феликс Голдберг: да, я знаю, но было несколько других писателей, которые описывали условия жизни индейцев на плантациях.
Те, что ели ацтеки, вероятно, предпочли бы испанцев, если бы у них был выбор.

Ответы (4)

Нужно различать их мнение об испанцах до разгрома ацтеков и после. Когда испанцы впервые прибыли, у них были ружья и лошади, но их было мало. Коренным американцам еще предстояло испытать все пороки не только испанцев, но и грядущие смертельные болезни, и они были сильны как численностью населения, так и военной доблестью; они считали себя союзниками Кортеса, а не его властью. Это было определенно лучше, чем быть под пятой ацтеков. Я подозреваю, что ваша цитата относится к этому периоду.

Действительно, Кортесу потребовалось немало кампаний (и крупное поражение), чтобы обеспечить военную победу над ацтеками. Помогло то, что у него была помощь в виде подкрепления, индийских союзников и оспы. В конце концов он победил ацтеков, изгнал их из Теночтитлана, разрушил храмы и перестроил их в Мехико.

Имея Мехико в качестве своей базы, испанцы, по сути, просто вписались в структуру власти, которую создали и оккупировали ацтеки. Это сработало, потому что «империя ацтеков» не была объединенной империей в смысле, скажем, Римской империи, а была больше похожа на разрозненное феодальное собрание городов-государств, которые сотрудничали из-за страха перед возмездием; ацтеки не были «правителями» этих государств, так же как чикагская мафия не была «нанимателями» лавочников, которых они трясли, или полицию, которую они подкупали. Таким образом, испанские конкистадоры могли просто сломать несколько ног и стать новым боссом, таким же, как и старый босс. Фактически даже после Кортеса борьба («умиротворение») продолжалась 60 лет.

Испанские колонисты признали местную знать с привилегиями, образованием и даже титулами. Так что во многих местах силы, которые были, остались, и жизнь пошла своим чередом. Даже печально известное испанское рабство было, по сути, продолжением давно устоявшейся практики принудительного труда, лишь подняв ее на несколько ступеней. Это было оправдано верой в то, что испанцы обеспечивают защиту и христианское образование туземцев.

Кроме того, мы, вероятно, должны различать разные группы коренных американцев, они не были одинаковыми. Мы можем себе представить, что к группам, которые сражались С испанцами, относились лучше, чем к тем, кто сражался против них. Но, тем не менее, все ставки были сняты, если рядом с вами были обнаружены серебряные рудники; испанцы довольно активно привлекали племена к работе на своих рудниках.

Итак, предпочитали ли некоторые коренные американцы испанских правителей ацтекам? Если вы были дворянином, поддерживали Кортеса в бою и не имели рядом с собой месторождений серебра, испанцы, вероятно, были не так уж плохи. Может быть, вы научитесь читать.

Однако для многих коренных американцев жизнь под властью испанцев не сильно отличалась от жизни под властью ацтеков. Гораздо меньше человеческих жертв, намного больше принудительного труда и много оспы.

Сомневаюсь, что мексиканцы возложили вину за оспу на испанцев. Они бы подумали, что это наказание богов — и под этим я подразумеваю как мексиканцев, так и испанцев, поскольку ни один из них не знал о теории микробов.

Два слова: «Человеческое жертвоприношение» :

Поскольку целью войны ацтеков был захват жертв живыми для человеческих жертвоприношений, боевая тактика была разработана в первую очередь для ранения врага, а не для его убийства. После того, как города были завоеваны, их жители больше не были кандидатами на человеческие жертвоприношения, а подлежали только регулярной дани . Рабов также можно было использовать для человеческих жертвоприношений, но только в том случае, если раб считался ленивым и трижды перепродавался.

Это сделали ацтеки, а не испанцы.

PS. Нет, испанцы не были пушистыми зайчиками, раздающими сладости. Однако в основном они не убивали просто так тех, кто им служил, в отличие от ацтеков.

Тем не менее испанцы никому не уступали в деле беспорядочной бойни.
Дело принято - в любом случае голос был моим.
Спасибо за ваш вклад. Хотя вы представляете очень сильный аргумент, я с осторожностью принимаю ваш ответ, поскольку боюсь, что ваша логика может быть верной по сегодняшним стандартам. Это было бы неправдой, если бы человеческие жертвоприношения рассматривались как желательная часть общественной жизни (как бы странно это ни звучало). На самом деле, в вики-статье, которой вы поделились, говорится, что «практически все детские жертвоприношения были местными жителями благородного происхождения, принесенными их собственными родителями». Вот почему я сомневаюсь, что туземцы на самом деле предложили испанцев.
Смотрите цитату, которую я добавил. Обратите внимание на "регулярную дань"
@ Николай Ненов: Я бы предположил, что отношение к человеческим жертвоприношениям может значительно различаться в зависимости от того, принесены ли в жертву вы или нет.
Лучше быть обезглавленным испанцем, чем быть вырезанным сердцем из твоего живого тела ацтеком...

Я думаю, что немного контекста может помочь. Туземцы, о которых говорит Кортес, были подчиненными племенами ацтеков, которые воспользовались случаем, чтобы восстать против них и вступить в союз с испанцами.

Таким образом, Кортес запугивал своих союзников, заставляя их подчиниться, угрожая передать их бывшим хозяевам. Несколько закулисная техника, конечно.

Насколько я могу судить, это не имеет ничего общего со сравнительными преимуществами правления испанцев или ацтеков, просто небольшая игра силы со стороны Кортеса.

Итак, вы говорите, что это может быть не тот случай, когда они предпочли одно или другое - они могли бояться, что, если их вернут к ацтекам, последствия будут хуже, чем остаться с испанцами. Я правильно тебя понимаю?
Да, это то, что я имел в виду. @НиколайНенов

В Мексике жила одна группа коренных американцев, тласкала , которая объединилась с испанцами против «ацтекских» городов Теночтитлан, Тескоко и Тлакопан. Тласкала составляли костяк (помимо испанцев) антиацтекской коалиции.

Когда Кортес отступал, ацтеки попросили тлашкальцев «передать» им Кортеса. Один из младших вождей согласился, но старшие наложили на него вето (и позже убили).

После того, как они вместе победили ацтеков, испанцы позволили тласкальцам участвовать в завоевании Гватемалы, и они обычно относились к ним как к «привилегированным» коренным американцам по сравнению с побежденными ацтеками. Но потери, которые они понесли, поддерживая испанцев (и от болезней и т. д.), заставили их вымереть.

По крайней мере, для тлашкальцев «враг моего врага — мой друг».