Предсказывали ли индуистские писания Мухаммеда и/или Иисуса?

Есть некоторые утверждения, что древние индуистские писания упоминали Иисуса Христа или пророка Мухаммеда.

Я хотел бы знать, какова позиция индуистских экспертов по этим утверждениям? Признает ли индуистский консенсус, что Бхавишья Пурана «предсказала» пророка Мухаммеда?

Иисус в Индии/индуизме и Мухаммед в Ведах – это всего лишь розыгрыш, созданный христианами и мусульманами в попытке обратить индуистов.
@RBK Я согласен, что такие вещи не более чем розыгрыши, но каковы бы ни были мотивы тех, кто распространяет такую ​​чепуху, кажется, что «обращение индусов» будет последним в списке. Обычно я вижу, как это делается для дискредитации христианства/пропаганды индуизма. В любом случае все, во что индусы будут обращены с помощью подобных мистификаций, не будет христианством, поскольку христианство почти повсеместно отвергает такие предположения и измышления, а не историю.
@Caleb Давай, живи как страус, если хочешь. Это то, что они называют «инкультурацией», когда церковь имитирует местную культуру и показывает, что христианство такое же, как индуизм, а Иисус — просто еще одно божество. Но когда люди находятся внутри, они постепенно удаляют местные элементы и чистую христианскую идентичность в инженерном искусстве, и их заставляют ненавидеть «идолов» и «многобожников». Я жил в государстве, где происходит оголтелый прозелитизм, и это то, что я видел своими глазами.
@Bharat, для меня это сложно назвать полной мистификацией, например. Ссылка Мухаммеда неправильно переведена, wikiislam.net/wiki/Bhavishya_Purana , зачем мусульманину проповедовать такое.
@Bharat Бхавишья Пурана утверждается в Падма Пуране как Махапурана, ставя выше даже таких знаменитых текстов, как Деви Бхагавата. Нет никаких библейских причин не верить в это, тем более, что люди, которые опровергают это, явно не читали его, поскольку они не знают о: 1. Совершенно очевидном появлении Гавриила 2. Христианство и ислам дважды упоминаются в Кханде, не по одному разу. Прочтите Священное Писание, прежде чем опровергать его без причины

Ответы (2)

Бхавишья Пурана — одно из тех писаний, которые недоступны в своей подлинной форме. Сейчас нет ни одной рукописи.

Его переделывали и модифицировали так много людей в соответствии со своими потребностями, что теперь это не более чем пара санскритских шлок. Стивен Кнапп описывает это лучше всего:

Однако я должен также отметить, что это пророчество об Иисусе в Бхавишья Пуране не встречается ни в каких других Пуранах , которые часто подтверждают друг друга. Вот почему изучение 18 основных Пуран обнаружит множество пророчеств, которые часто повторяются одно в другом. Так что найти эту историю об Иша Машихе ни в одной другой Пуране — это тревожный сигнал. Кроме того, не все доверяют « Бхавишья-пуране ». Известно, что целых 200 страниц из этого текста были утеряны или помещены не на место, и, вероятно, в этот текст были внесены различные вставки, когда Индия находилась под британской администрацией. Таким образом, мы должны быть несколько осторожны, принимая это за чистую монету.

Более того,

Однако в настоящее время существует четыре известных издания Бхавишья Пураны , каждое из которых имеет отличные от другого предсказания, но подозрительно имеет одно последовательное предсказание — предсказание Иисуса или Иша Масиха. Одно издание содержит пять глав, другое — четыре, третье — три, а третье — только две. Кроме того, содержание всех четырех изданий различается в разной степени: в одних есть лишние стихи, в других меньше. Из-за этих обстоятельств трудно установить, какое из четырех изданий является первоначальным текстом Бхавишья Пураны , если действительно первоначальный текст все еще существует, но подозрительно, как уже упоминалось, во всех четырех изданиях упоминается Иисус.

Издание Венкатешвар Steam Press Бхавишья Пураны , напечатанное в Бомбее в 1829 году (и переизданное Nag Publishers в 2003 году), вероятно, является наиболее полной доступной версией, содержащей все основные черты четырех рукописей. Поскольку ни одно из четырех изданий Бхавишья-пураны не предшествовало британскому правлению в Индии, это еще раз указывает на несоответствие. Дело в том, что англичане пытались монополизировать издание всей санскритской литературыво время британского владычества. Они покупали или конфисковывали любую литературу на санскрите, которую могли найти. И именно поэтому практически невозможно найти ведическую литературу, изданную ранее 200 лет назад. Кроме того, известно, что они любили публиковать свои собственные переводы, как будто Индия не могла создать своих ученых-санскритологов, которые могли бы сами переводить санскрит. Кроме того, они также пытались интерполировать различные стихи здесь и там, чтобы читатель сделал другой вывод о личности или чертах персонажей, описанных в текстах. Большинство из них были весьма благородны, но добавление стихов, в которых говорилось, что некоторые люди обладают менее чем замечательными качествами или унизительными привычками, или что использовались сомнительные практики, могло изменить характер и отношение читателя к таким личностям или самой ведической культуре.

Поэтому последовательное пророчество об Иисусе во всех четырех изданиях Бхавишья-пураны , несмотря на различия в найденных изданиях, похоже, указывает на интерполяцию относительно так называемой встречи Махараджи Шаливаханы и Иисуса. Это находится в 19-й главе Pratisarga-parva. Однако, как рассказывает Б.В. Гири Свами, при изучении этого раздела можно обнаружить некоторые недостатки, выдающие его сомнительное происхождение.

(выделено жирным шрифтом)

Так что, по сути, это выглядит как состряпанная история с неизвестными мотивами. Полная статья: «Иисус предсказан в ведической литературе?» .

Интересно. Я не знал, что существует 4 издания Бхавишья Пураны. Спасибо!
Мотивы не совсем неизвестны. Это часть усилий христианской церкви по «инкультурации» по обращению в свою веру диких язычников (индусов).
@RBK, я просто был политкорректен. :П
@Bharat, если Иисус или Мухаммед упоминаются в индуистских писаниях, разве это не делает индуизм в некотором смысле «превосходным»???
@imlokesh, это также делает обращение коренных индуистов в ислам или христианство более приемлемым , потому что тогда Иисус / Мухаммед становятся приемлемыми фигурами в индуизме. Это также помогает в незаконном присвоении индуистских культурных символов.
@imlokesh, Нет. Мы должны понимать претензии ислама. Ислам признает еврейских пророков так же, как Иисуса, христианского пророка. Означает ли это, что мусульмане примут иудаизм как «высший». Нисколько. Согласно исламу, его предшественники (еврейские, христианские пророки) были в порядке, но не полностью правильны/полностью совершенны. Таким образом, ислам является окончательным, законченным и совершенным, следовательно, превосходящим. То же самое относится и к индуизму. Тем не менее ислам будет претендовать на превосходство, поскольку это окончательное «откровение». Тот же случай и с христианством.
@imlokesh Бхавишья Пурана утверждается в Падма Пуране как Махапурана, ставя выше даже таких знаменитых текстов, как Деви Бхагавата. Нет никаких библейских причин не верить в это, тем более, что люди, которые опровергают это, явно не читали его, поскольку они не знают о: 1. Совершенно очевидном появлении Гавриила 2. Христианство и ислам дважды упоминаются в Кханде, не по одному разу. Прочитайте Священное Писание, прежде чем опровергать его без причины или найдите слова того, кто опроверг.

Фундаментальное отличие западных религий от индуизма заключается в том, что индуизм не пытается доказать существование Бога ссылками на Чудеса, Предсказания будущего и т.д.

Индуистские тексты преобладают только в понимании Самости. Осознание истины. Тексты и Священные Писания дают базу знаний, помогающую этому пониманию. Сама концепция Бога очень проста и сложна одновременно. Люди, которые хотят практиковать простую версию, делают это, и люди, которые хотят практиковать сложную версию, делают то же самое.

Но верить в концепцию Бога и писания, предсказания, предсказания и т. д. на самом деле не требуется. Требуется только помочь людям попасть в очередь. В любом случае индуизм никогда не верил в прозелитизм.

Хотя я понимаю, что вы говорите в духе, но из того, что я знаю, чудеса в значительной степени являются частью индуистской традиции/культуры. Например, у Господа Кришны есть много историй о чудесах (которые намекают/подтверждают, что он Бог).
@san1646, истинный Кришна творил чудеса. НО его чудеса не являются необходимым условием существования индуизма. Существуют различные школы, которые не зависят от чудес одного человека, в отличие от христианства, которое рухнуло бы, если бы чудеса Иисуса были фальсифицированы.
Чудеса просто показывают силу разума, и индусы верят в эту силу. Вся сила внутри тебя, ты можешь все и все. - Свами Вивеканада. Так что вы тоже можете делать то, что мы называем «чудом».
Я вижу эту путаницу в отношении того, что представляет собой религиозный текст в индуизме. Мое мнение таково, что Веды, Упанишады, Бхагават-Гита и, возможно, еще пара текстов определят ядро. Затем есть Пураны, затем есть Эпосы, а затем есть философские работы, такие как Адвайта, Двайта, затем есть философские работы мудрецов, таких как Рамакришна Парамахамса, Вивекананда. Есть так много уровней. Я стараюсь отвечать на вопросы только из ведических текстов. Если принять во внимание все остальное, почти все, что приходит в наше самое дикое воображение, было рассказано и пересказано.
Спасибо. Дополнительные взгляды на чудеса, простоту... помогли.
Это НЕ ответ на вопрос!
@tempusfugit это не чудеса, это просто неправильное толкование или йогическая сила. Любой может достичь йогической силы, если будет следовать правильным инструкциям. С другой стороны, чудеса исключительны и совершаются только особыми персонажами в истории. Не каждый может превратить воду в вино.
Предсказывали ли индуистские писания Мухаммеда и/или Иисуса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 7v