Фон:
Недавно я написал статью об алгоритме А, который я разработал для прогнозирования событий неисправности в машине. Алгоритм тестируется, оценивается на наборе машинных данных.
Я разработал другой алгоритм B, и входные данные для этого алгоритма являются выходными данными из A. Я протестировал алгоритм на том же наборе данных той же машины, что и для тестирования A.
В настоящее время я нахожусь в процессе написания статьи, чтобы объяснить алгоритм B. Однако требуется, чтобы числовые результаты A были представлены вместе с числовыми результатами B, чтобы читатель мог понять полную картину.
Вопрос:
Как лучше всего представить старые результаты в новой статье? Создавать отдельный раздел или лучше написать в разделе результатов? По сути, это просто повторение численных результатов из старой статьи (результаты представлены в табличной форме). Любые свинцовые точки будут полезны. Будет ли это считаться самоплагиатом или нарезкой салями?
Примечание: я понятия не имел о разработке алгоритма B, когда работал над алгоритмом A. Я вижу, что алгоритм B определенно расширяет область исследований и размышлений.
Я не вижу никаких проблем с повторным использованием ваших собственных данных из ранее опубликованной статьи, если они правильно процитированы. Это будет выглядеть так:
Мы оценили алгоритм B, используя ранее опубликованные данные, сгенерированные алгоритмом A (Myself et al , 2010).
Если набор данных хранится где-то вместе со статьей, описывающей алгоритм А, у него может быть DOI, который вы также можете указать. Если он не депонирован или ему не присвоен DOI, сейчас самое время это сделать.
Если статье, описывающей алгоритм А, больше пары лет, никто не подумает, что это нарезка салями. И вам нужно только правильно процитировать эту статью, чтобы исключить «самоплагиат». Самоцитирование — это простой способ увеличить количество цитирований, но это определенно не является неэтичным: вы должны цитировать предыдущую работу, имеющую отношение к вашей текущей статье, даже если она также написана вами.
Гнан
джеб
Гнан