У меня есть предложение с двумя понятиями и двумя цитатами от двух разных авторов. Это происходит так
Некоторые верны из-за концепции один , то есть « цитата один », и концепции два , то есть « цитата два ».
Первая и вторая концепции принадлежат автору А, а первая и вторая цитаты принадлежат автору Б.
Какой был бы элегантный способ процитировать обоих авторов в конце предложения, убедившись, что:
Во-первых, цитирование статей — это не отдание должного первым авторам, а возможность проследить литературу до читателей. Это ключевая часть научного письма, предоставление источников. Формат цитирования, конечно же, ориентирован на первых авторов, которые могут быть или не быть основными участниками (помните, что порядок авторов варьируется в зависимости от дисциплины). Второстепенным аспектом является тот факт, что многие оценки академического статуса основаны на авторстве, и поэтому такие авторы могут не иметь должного признания. Это, однако, не причина, почему мы ссылаемся так, как мы это делаем. Итак, с этой точки зрения я не понимаю, почему вам обязательно нужно подчеркивать имя кого-то, кроме первого или второго автора (сейчас я думаю о ссылках в гарвардском стиле, когда в статьях с двумя авторами оба имени указаны в тексте). ссылка).
Если есть научно обоснованная причина для выделения составителя, можно было бы написать
Концепции один и два (ссылка на B) были впервые разработаны А [тогда я бы сказал, что какая-то форма объяснения того, почему это различие является важным с научной точки зрения , должна следовать или быть включена]
или
A создал концепцию один и два (ссылка на B) [тогда я бы сказал, что должна следовать или быть включена какая-то форма объяснения того, почему это различие является важным с научной точки зрения ]
Обратите внимание, что это, по-видимому, лишило бы важности B, что во многих справочных системах выглядело бы странно и подразумевало бы, что что-то не так со статьями. Поэтому я думаю, что было бы разумно пояснить, почему вы считаете, что работа А такова, что требует выделения. Ясно, что я не могу судить об этом случае, поскольку все детали недоступны. Кроме того, рецензенты, скорее всего, заметят любые несоответствия и попросят разъяснений в подобном случае, если только причины форматирования не ясны из вашего письма или хорошо известны в сообществе.
Если предполагается, что это исследовательская работа , можно указать обоих авторов в хронологическом порядке.
В вашем случае «концепция один» принадлежит автору А, а «цитата один» — автору Б, и они повторяются в том же порядке, поэтому цитирование их как \cite{A, B} будет работать нормально.
Если ссылка находится в конце предложения и у вас нет никакой другой подсказки в предложении, то единственная связь - это порядок появления в цитате, например [A, B], что означает, что первая цитата от А, а второй от Б.
Я бы предложил использовать цитаты в предложении, а не только в конце. Например
Из [A] первое верно, потому что [..], а из [B] второе [...]
Суреш
ДжеффЭ