Предупреждения о переходе на Adobe Lightroom или Apple Aperture

Как ученый-компьютерщик и фотограф, я могу сказать вам, что преимущества такой программы, как Lightroom, для меня намного перевешивают риски. Я использую Lightroom с версии 1.0, потому что photoshop/imagej/gimp/etc просто не подходили мне, когда мне нужно было отредактировать более 500 изображений за два часа или около того.

Я должен предварить, сказав, что я не боюсь монолитных или проприетарных систем.

Все зависит от того, как вы используете систему, на мой взгляд. Во-первых, я храню все свои фотографии на Дробо, так что вероятность потери данных из-за смерти диска снижается (хотя, конечно, не исключается). Он также централизует всю информацию об изображении в одном месте, а не разбрасывает все по местам. Затем, для редактирования, все мои окончательные изображения я сохраняю в виде отдельных jpg-файлов полного качества, которые затем загружаются на удаленный сервер. Таким образом, «лучшие» изображения, которые мне нравятся, я уже сохранил где-то вне офиса, и мне не нужно беспокоиться о сохранении потока редактирования Lightroom.

Я также редко возвращаюсь к изображениям, которым больше нескольких месяцев. После того, как jpg-файлы сделаны и сохранены удаленно, я просто не возвращаюсь. У меня есть все изображения в необработанном виде, на всякий случай, но прошло уже несколько лет, и я обнаружил, что мне просто не нужно. Когда я это делаю, я считаю, что лучше обработать изображение с нуля, потому что теперь я знаю больше, чем тогда, и могу лучше справиться с повторной обработкой изображения.

Пара ваших опасений на самом деле не соответствует действительности, позвольте мне попытаться развеять их. (Я фотограф (степень гуманитарных наук) и ученый-компьютерщик (степень CS), который потратил более десяти лет на Linux, прежде чем перейти на Mac, и я использую LR для всего своего рабочего процесса с фотографиями... так что я могу быть предвзятым, но Я также довольно хорошо отождествляю себя с положением, в котором вы находитесь.)

• Утеряны правки из-за повреждения каталога . Lightroom (и я почти уверен, что Aperture) имеют возможность автоматически сохранять все изменения в файлах сопроводительных файлов, вам следует включить эту опцию. (либо xmp, либо свернутый в dng, в зависимости от того, что вы используете.) Хотя это правда, что вы потеряете свою историю редактирования, если каталог будет уничтожен, неразрушающие правки будут по-прежнему храниться в этих боковых машинах и будут восстанавливаемый. На самом деле я перенес DNG с одной машины на другую и загрузил его в LR в совершенно другом каталоге, и все мои правки остались там, просто нет истории того, как я дошел до этого.

• Доступ к файлам без Lightroom . Когда вы импортируете фотографии в Ligthroom, есть пара вариантов того, что делать с файлами. Хранение их в центральном месте, например, на внешнем жестком диске, обычно является хорошим выбором, чего ваш друг, похоже, не делал. На этом жестком диске по-прежнему хранятся все ваши изображения, и вы можете просматривать их без Lightroom. (вы даже можете редактировать их, хотя я бы не советовал этого делать.) Если вы решите импортировать в DNG и у вас есть приличная программа для просмотра изображений, она может даже просматривать их с примененными вами изменениями. В качестве альтернативы, если вы записываете все свои изменения в боковые машины xmp и используете программу, поддерживающую XMP (например, PhotoShop), то снова вы можете даже просмотреть их с примененными (по крайней мере, грубыми приближениями) вашими изменениями. Диафрагма, насколько мне известно, НЕ работает таким образом.

• вам нужно переключиться с Linux, чтобы получить реальный рабочий процесс фотографии . Несколько месяцев назад я сделал презентацию для своего местного LUG об аналогах LR в Linux. Darktable, bluemarine, digiKam и fspot — все это попытки зафиксировать рабочий процесс и управление фотографиями в пакете с открытым исходным кодом. Некоторые из них являются вопиющими клонами LR / Aperture... так что вы получаете что-то, что имеет смысл для фотолаборатории, некоторые из них созданы компьютерными фанатами, пытающимися понять, как управлять фотографиями, так что вы получаете что-то, что выглядит и ощущается. больше похоже на Гимп.

Мне также нравится знать, где находятся мои файлы, и в настоящее время я в основном использую Bibble для обработки RAW (доступно изначально в Linux). Однако в вашем вопросе есть несколько вещей, которые я не считаю правильными, что может быть причиной того, что у вас возникли проблемы с ответом (или вы, возможно, уже все это знаете, если так, то не стесняйтесь игнорировать меня):

• Для большинства людей самым большим преимуществом Aperture/Lightroom является то, что они конвертируют фотографии RAW в JPG. Это их главная цель в жизни, за которой следует рабочий процесс многих людей. Если вы не собираетесь переключаться на съемку в формате RAW, внимательно проверьте, поскольку я считаю, что только один из Aperture и Lightroom действительно поддерживает редактирование JPG (к сожалению, я не могу вспомнить, какой именно).

• Похоже, вы сейчас снимаете JPG и редактируете в GIMP. Это правда, что правки, которые вы делаете в конвертере RAW, хранятся отдельно от исходного файла RAW и обычно имеют небольшой размер. Однако сам файл RAW по-прежнему должен находиться на вашем диске и будет намного больше, чем эквивалентный JPG.

• Последние версии Photoshop позволяют применять множество неразрушающих правок в виде слоев (отказ от ответственности, я не использую Photoshop!), поэтому, если неразрушающее редактирование является вашей основной причиной перехода, Photoshop, возможно, уже сможет делать то, что вы хочу.

• Если вы не выполняете резервное копирование достаточно часто, чтобы не потерять слишком много данных, имеет ли значение то, что вы резервируете? т.е. если у вас сейчас произошел сбой диска, не потеряете ли вы столько же изображений и правок, как если бы вы использовали Lightroom/Aperture?

• Если вы не планируете выводить изображения из Aperture/Lightroom в формате JPG, что вы собираетесь с ними делать?

• GIMP (и, очевидно, Photoshop) в настоящее время лучше справляется с редактированием, чем Aperture/Lightroom. Большинство людей используют оба, если им нравится выполнять серьезную постобработку. Может быть полезно думать об инструментах постобработки в Aperture/Lightroom как о полезных дополнениях, а не как об их основной причине существования. Не так давно конвертеры RAW просто позволяли балансировать цвета и преобразовывали RAW в JPG/TIFF. Недавние инструменты, такие как Aperture/Lightroom, добавили множество полезных инструментов до такой степени, что многим фотографам никогда не понадобятся GIMP или Photoshop, но они не должны полностью заменить эти инструменты (пока).

Это может помочь объяснить, каким, по моему мнению, будет «нормальный» рабочий процесс для большинства людей и как Aperture/Lightroom в него впишется:

• Импорт файлов RAW с камеры/карты (вручную или с помощью Aperture/Lightroom)
• Выполняйте сортировку, цветовой баланс и простое редактирование в Aperture/Lightroom.
• Экспорт фотографий в формат JPG/TIFF для загрузки в Интернет или печати.
• Для нескольких фотографий, требующих серьезного редактирования, откройте файл JPG/TIFF в GIMP/Photoshop и продолжите редактирование.

Лично я использую Bibble, который во многом похож на Aperture/Lightroom. Я использую его для преобразования и обработки своих изображений, и в большинстве случаев этого достаточно, чтобы мне больше ничего не нужно. Тем не менее, я все еще использую GIMP, когда мне нужно. Bibble позволяет вам работать с фотографиями непосредственно из папок, если вы хотите, однако он также может импортировать изображения в каталоги (либо перемещая, либо оставляя файлы там, где они есть). Приятно то, что он позволяет вам работать в обоих режимах, т.е. вы можете иметь каталог, а также работать с любым изображением в любой папке без необходимости его импорта. Лично я как раз собираюсь попробовать перейти от редактирования непосредственно в папках к импорту в каталоги. Насколько я знаю, я всегда могу вернуться назад, заставив Bibble записать свои изменения в файлы sidecar (как это происходит при работе в режиме папки).

По моему опыту, каждый раз, когда вы используете программное обеспечение для управления мультимедиа, такое как Lightroom, Aperture или даже iTunes, безопаснее всего просто пойти ва-банк и позволить программному обеспечению управлять файлами. Я видел так много поврежденных библиотек iTunes и iPhoto от людей или действительно притяжательно управлял ТОЧНЫМ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕМ КАЖДОГО ФАЙЛА, а затем происходит что-то невинное и все портит:

• один из внешних жестких дисков отключается
• кто-то случайно переименовал корневую папку
• есть ошибка в обновлении ПО, не учитывающая необычное разбрасывание файлов
• Вы получаете новый компьютер, и расположение папок не совсем совпадает

Кроме того, если вы позволите Lightroom или Aperture управлять медиафайлами за вас, они не будут помещать каждое изображение в хрупкую проприетарную базу данных. Он просто собирается перетасовать их с сайта и следить за ними.

РЕДАКТИРОВАТЬ : Только что посмотрел, как Aperture отслеживает мои фотографии и сортирует их по папкам следующим образом:

Masters/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.PEF
Previews/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.jpg

... плюс куча закулисных вещей по базе данных. Это не совсем та схема, которую я бы придумал, если бы занимался самоуправлением, но она совершенно ясна. Так что даже в том маловероятном случае, если Aperture взбесится и самоуничтожится, все изображения останутся на месте. Конечно, я могу потерять некоторые метаданные и сортировку альбомов, но мы говорим о худшем случае.

Я не думаю, что поручить сортировку Aperture более рискованно, чем сделать это самому — мошенническая вредоносная программа или маленький ребенок все равно могут устроить большой беспорядок — но, по крайней мере, я не борюсь с программным обеспечением за контроль. Кроме того, зачем тратить время на бухгалтерию, если вы можете позволить это сделать программе?

Есть несколько решений для Linux, которые вы могли бы использовать. Я тоже в основном пользователь Linux, поэтому я не могу комментировать лайтрум, потому что я его не использовал, но я согласен на 100%, что если вы не можете экспортировать данные позже, вы заперты в том решении, которое я не использую. тоже не нравится.

Существует ряд бесплатных инструментов для Linux, которые, я уверен, вы уже нашли. Лично я использую kphotoalbumпотому что он не затрагивает исходные файлы и предоставляет очень обширные средства тегирования/маркировки/каталогизации. Но он не нацелен на редактирование, которое вы ищете. Существуют фильтры и плагины, которые изменяют файл, но по тем же причинам, о которых вы упомянули, я им не пользуюсь: я хочу, чтобы оригинал оставался нетронутым. Для этого я вызываю gimp из kphotoalbum (щелкнув правой кнопкой мыши) и редактирую файл. Затем я использую методы автоматической укладки kphotoalbum, чтобы новый файл автоматически «укладывался» над оригиналом, поэтому я видел только новую копию. Функционально это оставляет мне оригинальную и предпочтительную «лучшую» версию. Но самое лучшее в kphotoalbum то, что база данных хранится в виде XML-файла, который я читал и даже манипулировал с помощью внешних инструментов.

Также есть одна профессиональная утилита, которая работает в Linux, и это Bibble . Я бегло посмотрел на него, и, похоже, он предлагает многое из того, что вы ищете. Лично я хочу попробовать демоверсию и поиграть с ней, так как я тоже рассматриваю возможность ее использования, но я хотел бы проверить ее аспекты блокировки, прежде чем переключаться.

Я поделился вашими опасениями еще до того, как начал использовать программное обеспечение для управления. Я пробовал несколько из них, но в конечном итоге считаю, что функциональность Aperture лучше всего подходит для меня.

Когда вы впервые запускаете Aperture, по умолчанию все ваши оригиналы сохраняются в библиотеке Apterture. Хотя библиотека выглядит как монолитная структура данных, на самом деле это просто папка с расширением, содержащим различные подпапки для своей базы данных, предварительных просмотров и оригиналов. Это означает, что даже если база данных будет повреждена, ваши оригиналы могут быть восстановлены.

Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы улучшить безопасность.

Если у вас есть Mac, легко настроить Time Machine (утилиту резервного копирования OS X). Я подключаю свою Time Machine раз в пару недель (OS X вам напомнит). Это означает, что у меня есть довольно свежие копии моего файла.

Вы также можете настроить еще одно хранилище для дополнительного уровня резервного копирования.

Мне больше всего нравится хранить оригиналы в Dropbox. Щелкнув правой кнопкой мыши по моей библиотеке (в Aperture) и выбрав «переместить оригиналы в библиотеку», вы можете переместить свои оригиналы из структуры данных Aperture и разместить их где угодно. Хранение их в Dropbox идеально, так как оригиналы никогда не изменятся. Поскольку мой Dropbox синхронизирован с моим рабочим ноутбуком, на котором также есть решение для резервного копирования, у меня довольно много избыточности.

Есть функции, которые я определенно хотел бы видеть в Aperture, но я уверен, что Apple добавит их со временем. Опыт обновления с помощью обновлений, которые я видел, прошел без проблем. Он сохраняет ваши фотографии такими, какие они есть, и предлагает возможность повторной обработки ваших оригиналов, чтобы воспользоваться преимуществами новых функций.

Я не использую Lightroom в продакшне, поэтому полностью комментировать не могу, но я играюсь с 30-дневной пробной версией и думаю перейти на нее с IMatch + Bibble на Windows. Несколько моментов:

• LR можно настроить для записи изменений ваших метаданных и настроек разработки в файлы XMP «sidecar», которые живут с вашими изображениями. Это снижает риск потери всего каталога.
• LR можно настроить для импорта ваших изображений путем их копирования в определенное место, вместо того, чтобы ссылаться на них, где бы они ни находились. Он может автоматически организовываться в подкаталоги по дате, как вы делаете сейчас. Так что настройте это по своему вкусу, и вы не должны в ситуации вашего друга, когда файлы разбросаны случайным образом.
• В настоящее время вы можете использовать кривые и уровни, но они не обязательно предназначены в качестве основных элементов управления LR, и вам может быть лучше научиться новым привычкам, чем бороться с LR. Думайте как наркоман в фотолаборатории, а не как компьютерный ученый, потому что для этого он и создан. :-) Поэкспериментируйте с экспозицией, черным цветом, заполняющим светом и т. д. и посмотрите, как они работают.

Кстати, я запускаю 30-дневную оценку в VirtualBox (хост и гость Windows), и она работает довольно хорошо на моем Core i7-930 с 6 ГБ (с 3 ГБ, выделенными для виртуальной машины). Так что это еще один вариант, помимо двойной загрузки или покупки нового оборудования.

Основное различие между Aperture 3 и Lightroom 4 заключается в том, что Aperture настаивает на управлении вашими фотографиями, и вы не знаете, где они хранятся на вашем диске. LR сохранит их в указанной вами структуре каталогов, и вы сможете создавать их резервные копии с помощью внешних инструментов, таких как rsync. (конечно, Aperture только для OS-X).

Оба настоятельно рекомендуют вам думать о ключевых словах, а не упорядочивать по дате. Так что вы без труда найдете «портреты» со всех ваших снимков. Поскольку у меня тоже есть опыт работы с CS и многолетний опыт, мне нравится хранить свои фотографии (в необработанном виде и в формате jpg) по дате съемки, но я считаю, что инструменты поиска по базе данных очень удобны.

Я купил и Aperture, и LR пару лет назад. Первые годы использовал Aperture, но перешел на LR. Мне было намного легче понять Aperture, это классическая программа Apple, которая скрывает от вас массу деталей. Но я перешел на LR полгода назад и не оглядываюсь назад.

ИМХО, для вас, выпускника CS и компьютерного эксперта, просмотр любого из них может показаться странным, вы бы предпочли сделать это самостоятельно. Но большинство фотографов не такие, как мы, и они рассматривают компьютер просто как инструмент. Я думаю, что и Aperture, и LR используют подход, который хорошо подходит подавляющему большинству фотографов.