Есть ли какое-то преимущество в совместном использовании Photoshop и Lightroom? (в отличие от PS с другим библиотечным программным обеспечением)

В настоящее время я использую Aperture 3.1 для настройки и управления библиотекой, и я доволен ею для этой цели, но я подумываю о покупке Photoshop CS5 для более экстремального редактирования. Мне интересно, есть ли какое-то преимущество в одновременном переходе на Lightroom?

Включает ли совместное использование PS+LR функции, которые PS+другие не могут поддерживать?

Например,

  • Сохраняются ли корректировки, сделанные в LR, как неразрушающие правки (корректирующие слои?) при экспорте фотографии в PS?

  • Требуется ли для работы с PS+LR меньше промежуточных файлов, чем с PS+другое?

  • Поддерживает ли Aperture файлы .PSD или мне нужно преобразовать их в TIFF, прежде чем я смогу заархивировать свои файлы в Aperture? Означает ли это потерю гибкости редактирования?

NB: я не спрашиваю, лучше ли LR, чем Aperture, а только лучше ли он интегрируется с PS.

Вы можете найти некоторые комментарии относительно PS + Aperture здесь: photo.stackexchange.com/questions/3843/lightroom-vs-aperture/… — вы можете использовать PS в качестве «внешнего редактора» в Aperture, Aperture может создать файлы PS для вас. , а также может управлять версиями PS и отображать их; нет необходимости использовать TIFF.

Ответы (3)

С функциональной точки зрения, как вы, наверное, знаете, LR и Aperture очень похожи. Они оба делают одну и ту же работу, и они оба будут ее делать. Ключевым функциональным отличием является их основной рабочий процесс. LR является модульным, а Aperture нелинейным (вы можете выполнять любое действие в любое время, не выбирая конкретный модуль). Если вы привыкли к рабочему процессу Aperture, вам, возможно, придется привыкнуть к модульному рабочему процессу LR. Модули облегчают выполнение определенных групп задач, но иногда переключение между модулями может быть немного болезненным.

С точки зрения совместимости и интеграции с Photoshop у Lightroom действительно есть одно преимущество, которого нет у Aperture. Photoshop и Lightroom используют один и тот же механизм обработки RAW. Это может показаться незначительной разницей, однако то, как обрабатываются файлы RAW, может оказать существенное влияние на ваш рабочий процесс. Различные механизмы обработки RAW могут (и обычно делают) обрабатывать исходные данные датчика по-разному, применять разные кривые основного тона и т. д. При переходе между Aperture и Photoshop при использовании файлов RAW вы можете заметить небольшое (а иногда и не очень незначительное) искажение. различия в том, как выглядят ваши фотографии. По мере того, как вы накладываете правки, эти различия в механизмах обработки RAW могут иметь более заметное влияние.

Поскольку механизм обработки Adobe RAW совсем недавно был обновлен некоторыми довольно продвинутыми алгоритмами, которые выполняют ПРЕВОСХОДНУЮ работу по обработке необработанных изображений, это может быть ключевым фактором, который следует учитывать в отношении вашего межпрограммного рабочего процесса.

Я только что попробовал движок Photoshop RAW. Ух ты. Действительно, просто вау. Куда делся весь шум? Думаю, это может быть решающим фактором.
Да, необработанная обработка Adobe в наши дни не имеет себе равных. :)

Вы, безусловно, получаете лучшую интеграцию нескольких изображений между LR и PS, HDR / панорамы / слои / смарт-объекты можно отправить в фотошоп одним щелчком мыши, выбрав несколько изображений и выбрав «Редактировать в PS->».

альтернативный текст

Сохраняются ли корректировки, сделанные в LR, как неразрушающие правки (корректирующие слои?) при экспорте фотографии в PS?

Да, и в Aperture это тоже верно. Оба продукта поддерживают базовую интеграцию с Photoshop; LR дает вам дополнительные возможности «Объединить в панораму», «Объединить в HDR» и «Открыть как смарт-объект».

На O'Reilly есть хорошая статья , в которой объясняется, как Aperture интегрируется с Photoshop.