Преобразование RAW лучше в Canon Utilities или LightRoom?

Это довольно сложный вопрос, поскольку существуют различные аспекты Canon DPP и Lightroom/ACR, которые предлагают как плюсы, так и минусы для каждого инструмента. И DPP, и LR/ACR дадут лучшие результаты, чем Picasa, которая, хотя и поддерживает преобразование RAW, не является первоклассным инструментом, специально предназначенным для преобразования файлов RAW (это скорее инструмент управления фотографиями, чем что-либо еще).

Canon цифровое фото профессиональное

Когда дело доходит до Canon DPP, вы, вероятно, обнаружите, что он предлагает лучший контроль над тенями, а в некоторых случаях и лучшее шумоподавление. DPP напрямую от Canon, разработчиков необработанного формата CR2, и они максимизируют потенциал динамического диапазона и потенциал электронного шумоподавления в своем собственном инструменте. Если вам необходимо извлечь максимально возможный динамический диапазон из ваших файлов или у вас есть проблемы с фиксированным шаблонным шумом, DPP, как правило, справится с этой задачей немного лучше, чем ACR. DPP также некоторое время предлагал редактирование цветовой кривой — функция, которая только недавно появилась в Lightroom, хотя и в минималистичном виде. В прошлом разница была достаточно значительной, чтобы многие фотографы Canon использовали DPP, несмотря на то, что ненавидели его пользовательский интерфейс, однако с Lightroom 4.x и ACR 7.x дела Canon улучшаются в этих инструментах.

Есть несколько недостатков использования Canon DPP. Прежде всего, это не лучший инструмент с точки зрения рабочего процесса или макета пользовательского интерфейса. Иногда это может быть довольно неприятно работать. Еще одна проблема с DPP — алгоритм демозаики. Хотя он, как правило, хорошо справляется с динамическим диапазоном и шумом, он не так хорош, как LR / ACR, в некоторых случаях избегая цветового муара, а для мелких деталей, таких как волосы, ямочки, сосновые иглы и т. д., он имеет тенденцию к полусглаживанию. края. Если у вас есть только Photoshop + ACR 6 или Lightroom 3.x или более ранняя версия, DPP действительно может многое предложить ... однако он определенно сопряжен с компромиссами.

Photoshop с Adobe Camera RAW и Lightroom

Хотя у Canon DPP есть несколько ключевых особенностей, таких как улучшенный динамический диапазон при редактировании файлов CR2, ему многое не хватает по сравнению с Photoshop + ACR или Lightroom. И Photoshop, и Lightroom имеют улучшенные пользовательские интерфейсы и предлагают гораздо более обширные наборы инструментов для обработки ваших фотографий. Lightroom предлагает очень значительное преимущество с точки зрения рабочего процесса и управления библиотекой. В последних выпусках Lightroom 4.x Lightroom предлагает несколько новых функций, которых нет в DPP, таких как программная цветопроба при печати. Новейший механизм обработки необработанных данных Lightroom, используемый в ACR 7.x и Lightroom 4.x, значительно улучшает контроль над полным тональным диапазоном, присутствующим в файле RAW. Особенно в светах, но и в тенях. Это сократило разрыв между LR/ACR и DPP, однако еще не дало Adobe' s является преимуществом, когда речь идет об извлечении максимальной пользы из доступного динамического диапазона. Область, в которой LR/ACR преуспевают, — это их алгоритм демозаики. Это очень совершенный алгоритм, способный устранить большую часть цветного муара и создать очень четкие, четкие края, особенно вдоль мелких деталей, таких как волосы.

С точки зрения минусов, LR/ACR не так способны удалять шум, особенно вклад электронного шума, из файлов CR2. Canon DPP по-прежнему лучше справляется с этой задачей. Мне также было трудно определить, лучше или хуже последний LR/ACR справляется с удалением шума, чем Lightroom 3.x... в некоторых случаях он кажется немного лучше, в других случаях LR4.x и ACR 7.x кажется, что при удалении шума размывается много полезных деталей, которых не было в LR 3.x. Когда дело доходит до динамического диапазона и извлечения деталей из глубоких теней, LR, похоже, не справляется с форматом CR2. Несмотря на значительные улучшения в последнем механизме обработки необработанных данных Adobe, файлы Canon RAW по-прежнему сильно страдают в нижней части динамического диапазона. Они довольно хорошо показывают себя в основных моментах, и LR 4. 1 способен извлекать поразительное количество деталей из того, что обычно можно было бы принять за полностью размытые белые блики. Однако вытягивание теней, по-видимому, значительно усиливает шум, и если у вас есть какой-либо фиксированный шаблонный шум (FPN), он легко выходит на поверхность при работе с тенями. FPN обычно является проблемой только при самых низких настройках ISO ... шум после ISO 400 - это в основном шум фотонов и очень случайный. На ISO 100 и 200 часто может проявляться FPN прямо в нижних средних тонах (что не так часто происходит в DPP). Шум за пределами ISO 400 в основном представляет собой фотонный дробовой шум и очень случайный. На ISO 100 и 200 часто может проявляться FPN прямо в нижних средних тонах (что не так часто происходит в DPP). Шум за пределами ISO 400 в основном представляет собой фотонный дробовой шум и очень случайный. На ISO 100 и 200 часто может проявляться FPN прямо в нижних средних тонах (что не так часто происходит в DPP).

Выбор

Лично я использую Lightroom для постобработки. Несмотря на его недостатки с точки зрения обработки файлов Canon CR2 и максимального извлечения из динамического диапазона, а иногда и слабого удаления шума, он может предложить гораздо больше, чем я готов принять эти два недостатка. Поскольку Lightroom так хорошо справляется с подсветкой для файлов CR2, вы часто можете смягчить проблемы с тенью, выставив экспозицию вправо (отрегулируйте экспозицию так, чтобы она больше сгущалась в светах, чем в тенях, без максимально возможного перенасыщения). Вы можете легко убрать блики и получить больше динамического диапазона в тенях для работы. Вы никогда не получите такой же объем динамического диапазона, какой можно было бы извлечь из камеры с датчиком Sony Exmor (например, Nikon D800), но вы можете улучшить свои возможности. Если динамический диапазон или удаление FPN имеют первостепенное значение, вы можете захотеть изучить использование DPP, по крайней мере, в тех случаях, когда вам нужно выполнить много теней. Вы можете столкнуться с ухудшением качества краев мелких деталей (и вы можете обнаружить, что мелкие детали в целом становятся немного более блочными), но вы должны увидеть лучшие результаты в областях, где LR самый слабый.

Если вы не собираетесь изменять настройки, то можете вообще не снимать в RAW. Идея съемки в RAW заключается в том, что вы можете изменить настройки, которые будут применяться при преобразовании в JPEG или что-то еще.

Что касается того, какой из них лучше ... Я бы надеялся, что Lightroom, потому что я заплатил за него, хотя я мог видеть, что программа поставщика может быть лучшей, потому что она создана для этого конкретного типа файлов, но я представляю, что лучшим будет тот, который вы нравится использовать большинство; какой из них лучше всего облегчает ваш рабочий процесс.