Применяется ли кроп-фактор камеры к увеличению макроснимков?

Если у меня есть линзы (или, в моем случае, удлинительные трубки), которые позволяют линзе увеличивать 1: 1, действительно ли корпус с 1,5-кратным кроп-фактором дает 1,5: 1?

Ответы (3)

Я просто перенесу это в фактический ответ, и ответ будет «НЕТ», фактор обрезки не дает соотношения 1,5: 1. Что он действительно меняет, так это соотношение информации на пиксель , которое было бы действительным новым обозначением.

Почему? Поскольку соотношение 1:1 — это обозначение того, насколько большие объекты отображаются объективом в фокальной плоскости, какой бы ни была эта плоскость, это оптическое обозначение. Квадратный объект размером 2 см будет отображаться как 2 см в квадрате либо на датчике FF, либо на датчике кадрирования 1,5x. Предложение иного лишает обозначение какого-либо значения, поскольку каждое тело, на которое вы его надеваете, фактически придавало бы ему другое значение. Соотношение 1:1 по-прежнему остается соотношением 1:1 на 10D при 6 МП или 5DmkII при 22 МП или 1,5-кратном кадрировании при 18 МП.

Это все равно, что сказать о пленке, что если бы другая эмульсия пленки имела лучшую разрешающую способность, это изменило бы силу увеличения линзы или печать на более крупном отпечатке.

«Квадратный объект размером 2 см будет отображаться как квадрат со стороной 2 см либо на датчике FF, либо на датчике кадрирования 1,5x». Я думаю, что это должно быть сформулировано так: «Квадратный объект размером 2 см будет отображаться как квадрат со стороной 2 см в круге проецируемого изображения». Проецируется на круг изображения, а не на конкретный датчик, и датчик разного размера будет захватывать разное количество этого круга изображения. Из-за кадрирования APS-C возможно, что вы на самом деле не будете «записывать изображение» всего объекта, как с датчиком FF. Вот почему я добавил в свой ответ «своего рода» случай.
Я не согласен, свойства «датчика / пленки» не имеют значения, и не имеет значения, где на датчик падает 2-сантиметровый объект. Упоминание о том, что 2-сантиметровый объект может быть только частично на сенсоре/пленке, усложняет задачу, поэтому предположение, что объект, о котором мы говорим, полностью находится на сенсоре/пленке, делает ответ более ясным. Погода или не весь объект или его часть попадает на матрицу/пленку, не влияет на соотношение, в котором он был записан, и поэтому не имеет значения.
Я думаю, ты упускаешь мою мысль. Увеличение 1:1 возможно только на минимальном расстоянии фокусировки . Это означает, что вы проецируете определенный круг изображения объекта, и нет альтернативных вариантов кадрирования для разных размеров сенсора. Если вы проецируете объект размером 2 см на 2 см на круг изображения, датчик FF в конечном итоге захватывает меньше деталей всего объекта, тогда как APS-C захватывает больше деталей части объекта. Если вы перекадрируете FF, чтобы он соответствовал APS-C, вы больше не проецируете круг изображения 1:1, поскольку вы находитесь за пределами MFD объектива.
Да, когда мы обсуждали это вчера в чате, выяснилось, что вы поддерживали поле зрения постоянным, а я нет, что привело к некоторому замешательству. Но опять же, поскольку я интерпретирую вопрос с чисто оптической точки зрения («разрешить объективу увеличить 1: 1»), поле зрения не имеет значения, как и плотность пикселей сенсора. Так что я думаю, что мы оба правы в рамках нашей собственной интерпретации вопроса.

Думаю, ответ и да, и нет. С технической точки зрения, круг изображения, проецируемый объективом, имеет соотношение 1:1, и ваш сенсор захватывает меньшую часть центра этого круга... кадрирует его. Это соответствует формуле увеличения:

М = (d i - f) / f

Где d i — расстояние от объектива до сенсора, а f — фокусное расстояние. Кроп-фактор или размер сенсора не учитываются при расчете увеличения объектива. С этой точки зрения, с чисто оптической точки зрения... ответ - нет.

Теперь, когда вы учитываете мегапиксели и собственный размер печати, ответ, вероятно, будет «вроде». Если у вас есть датчик APS-C и FF с одинаковым количеством мегапикселей, окончательное немасштабированное «увеличение» изображения при печати будет казаться больше с APS-C по двум причинам. Во-первых, он упаковывает больше мегапикселей в меньшее пространство, а во-вторых, большее количество мегапикселей представляет меньшую часть изображения (более узкое поле зрения), что увеличивает видимое увеличение. С помощью APS-C вы можете сделать более крупный немасштабированный отпечаток меньшей части вашего объекта, чем с помощью FF.

Я думал, что обозначение 1:1 было указано как спецификация. только для представления объекта на пленке/датчике и не имеет отношения к размеру дисплея. Таким образом, ответ на этот вопрос будет «НЕТ», объект площадью 2 см будет проецироваться на любой датчик с максимальной площадью 2 см. нет?
@Shizam - Ты прав, но в некотором смысле Джон тоже. Кроп-фактор не так важен, как разрешение самого сенсора. Сенсор FF с такой же плотностью пикселей не будет давать меньше информации, чем APS-C на единицу площади, но датчик с меньшей плотностью будет. Сказав это, есть и другие факторы, такие как пределы дифракции, глубина резкости и т. д. Таким образом, это не просто так, и вы не можете просто применить к нему множитель 1,5 в отсутствие этой информации.
@Shizam: Джоанна хорошо подтвердила мою точку зрения. Я действительно просто пытался сказать, что это не так просто, как простое «НЕТ», и в то же время это не «ДА». Это что-то среднее, и это зависит от того, как вы смотрите на предмет. Если вы посмотрите на это с чисто оптической точки зрения... тогда да, вы правы. Квадрат со стороной 2 см проецируется на плоскость изображения размером 2 см, независимо от размера носителя изображения. Однако ... это просто взгляд на это с оптической точки зрения .... ;)
Закончились символы, чтобы оставить комментарий, это должно означать, что это скорее ответ :)
Было бы полезно взглянуть на это как на случай цифрового увеличения. Любой датчик сэмплирует изображение. Кроп-фактор относится к тому, какая часть изображения выбрана. Размеры пикселей говорят нам о разрешении выборки. Более точное разрешение равносильно увеличению — до определенного предела. Эта точка определяется качеством оптики и диафрагмой.
Согласно популярному соглашению, увеличение соответствует объяснению @Shizam. @jrista, я боюсь, что заключительная часть вашего ответа, а также ваш последующий комментарий не имеют отношения к исходному вопросу. Как только вы добавите коэффициент увеличения в уравнение, размер/разрешение сенсора станет лишь первым звеном в цепочке (за ним следуют ЖК-дисплей, монитор, коэффициент кадрирования (увеличения), размер отпечатка) и количество возможных увеличения практически не ограничены.
@yeap: предположим «собственный» размер печати или просмотр изображения на экране или в печати с исходным размером в пикселях. Я полагаю, что также безопасно принять один из двух стандартных DPI экрана, 72 или 96. Без каких-либо изменений изображения важна только статистика датчика. Что касается актуальности... Я не согласен с вашим утверждением. Мы не делаем снимки, чтобы просмотреть их на камеру, и мы не делаем снимки с тем, «насколько они велики на сенсоре». Мы делаем фотографии, чтобы ПРОСМОТРЕТЬ их... либо на экране, либо в распечатанном виде. Таким образом, я думаю, что окончательный собственный размер изображения и содержание этого изображения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют значение, когда речь идет об увеличении.

Хорошо, поговорив с Шизамом в чате, я думаю, что собираюсь ответить на эти вопросы.

На самом деле, это вопрос семантики. Наиболее часто используемое определение 1:1 означает, что размер объекта равен размеру изображения на сенсоре. Таким образом, с датчиком меньшего размера объект будет меньше. Но по определению, которое я применил, это все еще 1:1. Оно будет выглядеть как изображение 1:1.6, если бы полнокадровая камера сделала то же самое изображение. Если бы размер пикселя на полнокадровой камере был таким же, то изображение выглядело бы точно так же. Если на полном кадре пиксели были крупнее (Скорее всего), то на кроп-сенсоре разрешение изображения будет чуть выше, но все равно будет выглядеть так же, как если бы оно было кропнутым. На самом деле, когда вы используете кроп-сенсор, вы отбрасываете внешние края полнокадровой камеры, но, кроме этого, все остальное остается прежним.

Кстати, минимальное фокусное расстояние останется точно таким же на кропнутом сенсоре.

Применяется ли кроп-фактор камеры к увеличению макроснимков?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v